Дело № 2-3080/222 (59RS0№-40)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 ноября 2022г.,

Индустриальный районный суд в составе:

Председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Суетиной Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № в размере 681560рублей 33копейки, об обращении взыскания на предмет залога с установлением начальной продажной стоимости в размере 720900рублей, с которой начинаются торги, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 16015рублей 60копеек,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681560рублей 33копейки, в том числе: 653985рублей 89копеек - сумма основного долга; 26096рублей 51копейка - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины суммы в размере 16015рублей 60копеек; об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA GRANTA, (VIN) <***>, 2020 года выпуска, с установлением начальной продажной стоимости 720900рублей, указав в его обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 817283рубля 51копейка на приобретение автомобиля, с процентной ставкой 13,5%годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному соглашению перешло к ПАО КБ «УБРиР», о чем заемщик был уведомлен надлежащим образом. При передаче кредитного договора от Цессионария к Цеденту, договору потребительского кредита № присвоена унифицированная форма номера договора № №.

Согласно индивидуальных условий договора, потребительский кредит предоставляется заемщику на приобретение товара: автомобиля автомобиль LADA GRANTA, <данные изъяты> С момента перехода к заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у Банка для обеспечения исполнения заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику.

Произошла просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 681560,33рубля, в том числе: 653985,89рублей - сумма основного долга; 26096,51рубль - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1477,93рубля - пени.

Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается документами, приложенными к исковому заявлению.

Истец о рассмотрении дела извещен, его представитель в суд не явился, в письменном заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 – наследник ФИО2, согласна с иском в пределах суммы размера перешедшего к ней наследственного имущества.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений ст. 819 ГК РФ): если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации: взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации: обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации: залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 817283рубля 51копейка на приобретение автомобиля (л.д. 12).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме – ФИО2 предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно п.4 Общих условий договора, заемщик обязался возвращать кредит, производя в пользу банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.4 Кредитного договора (Индивидуальные условия), за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 13,5% годовых.

Согласно копии договора купли-продажи автомобиля, ответчиком приобретен автомобиль марки LADA GRANTA, <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно пункта 10 кредитного договора в ПАО «БыстроБанк», с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у истца для обеспечения исполнения ответчиком обязательств, установленных кредитным договором.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляет.

В соответствии с ч. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч. 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Кредитного договора, заемщик предоставляет Банку согласие передавать права требования следующие из договора любым третьим лицам категории которых определены действующим законодательством Российской Федерации, независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, в полном объеме, либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого ПАО «БыстроБанк» передало ПАО «УБРиР» свое право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При передаче кредитных обязательств ФИО2 кредитному договору № присвоена унифицированная форма номера договора № (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг.р., умер.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации: обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статья 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (ч. 1 ст. 1112, ст. 1113 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации: наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. В силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации: принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании разъяснений, данных в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012: ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно сведениям, предоставленным нотариусом Нотариальной палаты Пермского края <адрес> нотариального округа Пермского края ФИО3, следует, что наследником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., по закону в силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его мама ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит: права на денежные средства: страховая выплата в размере 18489,52рубля, страховая выплата в сумме 53400рублей; автомобиль марки LADA <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 197000рублей (л.д.40-50)..

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае, в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследник заемщика унаследовала после смерти своего сына задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание, что наследник заемщика признает исковые требования в части задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с наследников, суд находит обоснованным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных обязательств по данному договору.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268889,52рубля (197000+18489,52+53400) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, 05.03.1998г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, <данные изъяты>, <данные изъяты>, находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

Поскольку в соответствии с кредитным договором способом обеспечения исполнения кредитного обязательства ответчика является залог, при наличии установленного в судебном заседании факта ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, проанализировав условия договора, историю погашений по кредиту, суд полагает, что требование об обращении взыскания на автомобиль LADA, <данные изъяты> выпуска, подлежат удовлетворению.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, что свидетельствует о соразмерности требований залогодержателя.

По сведениям МРЭО ГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Пермскому краю, автомобиль марки LADA, <данные изъяты> выпуска, зарегистрирован за ФИО2.

При разрешении требований банка об определении начальной продажной цены предмета залога суд исходит из того, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона от 29.05.1992 N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

При этом п. 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации: установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно статье 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Аналогичное положение содержится в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Начальная продажная цена в размере 720900рублей, указанная в исковом заявлении, не может быть принята судом в качестве начальной цены реализации предмета залога, поскольку доказательств начальной продажной стоимости в размере 720900рублей истцом не представлено, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, принимая во внимание, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ссылка истца на положения общих условий договора потребительского кредита, устанавливающих первоначальную продажную цену заложенного товара в размере 40 % от его оценочной стоимости, установленной индивидуальными условиями, не может быть принята судом для установления начальной продажной цены предмета залога, указанная в исковом заявлении начальная продажная цена имущества не отражает актуальную объективную стоимость заложенного имущества на момент предъявления иска.

Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя при исполнении судебного решения.

Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумма в размере 5 888,90рублей, учитывая размер суммы удовлетворенной части иска

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пределах перешедшего наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268889,52рубля; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 5888,90рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки LADA, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации с публичных торгов в сумме 720900рублей, о взыскании суммы задолженности в большем объеме, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Турьева Н.А.