Дело № 2-1639/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень 23 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи
Железняк Ю.В.
при секретаре
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДомГарант» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «СтроДомГарант», с учетом уточнений, о признании расторгнутым договора подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ, признании расторгнутым договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, признании расторгнутым договора подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, компенсации за оказанные юридические услуги в размере 75 000 000 рублей, убытков понесенных за оплату проведения экспертизы в размере 60 000 рублей, уплаченной госпошлины в размере 60 000 рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства в полном объеме
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СтройДомГарант» заключены договор подряда на строительство дома и гаража. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ одрядчик надлежащим образом свои обязательства по Договорам исполнил частично с ненадлежащим образом (с недостатками и дефектами), в связи с чем истец был вынужден обратится в ООО «Регион Строй» для проведения строительной экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 начальником отдела строительно-технической экспертизы ООО «Регион Строй», был осуществлен выезд на строительный объект, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были выявлены замечания. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с досудебной претензией к ответчику, однако, по состоянию на день подачи искового заявления требования истца, указанные в претензии, ответчиком не исполнены, в связи с чем ФИО2 принято решение о расторжении договоров и о возврате денежных средств по договорам, в связи с некачественными выполненными работами.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, основывая их на рыночной стоимости устранения недостатков согласно техническому заключению ООО «Стандартъ».
Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Центрального районного суда http://cetnralny.tum.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Представители истца ФИО4, ФИО5 исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, ШПИ №, письмо возвращено за истечением срока хранения.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ООО «СтройДомГарант» заключен договор подряда на строительство дома №.
Согласно п. 1 Договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: строительство жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №
Одновременно с подписанием Договора подряда заказчик передал задание, содержащие перечень работ, проводимых Ответчиком в рамках указанного договора.
Обеспечение выполняемых работ и их выполнение Подрядчик осуществляет своими силами и на своём оборудовании (п. 2 Договора).
Подрядчик обязан выполнять работы по Договору подряда в полном соответствии с заданием Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности (п. 3.1.1. Договора).
Безвозмездно исправлять все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течении гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами Подрядчика (п. 3.1.3. Договора).
В установленные Договором подряда сроки Подрядчик обязан завершить работы и сдать результат работ Заказчику, а также предварительного согласовать с Заказчиком выполнение работ, в части не урегулированной заданием Заказчика (п.п. 3.1.4., 3.1.5. Договора).
Работы, предусмотренные Договором подряда, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки (п. 4. Договора 1):
Первый этап: подготовительные работы, заливка фундамента, монтаж септика, скважина, подвод электроснабжения, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Второй этап: кладка стен, монтаж армопояса, монтаж перекрытия, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Третий этап: устройство кровли, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ
Стоимость работы устанавливается сметой, Приложением № к Договору подряда. Согласно локального сметного расчета (смета) №, сметная стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
Заказчиком были выявлены недостатки, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. был заключен новый договор подряда на строительство индивидуального жилого дома №.
Согласно п. 1.1. Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №:
- облицовка жилого дома и гаража кирпичом керамическим фасадным полуторным с утеплением экструдированным пенополистиролом толщиной 100 мм.;
- оштукатуривание внутренних стен жилого дома и гаража цементно - песчаной смесью;
- монтаж электропроводки по жилому дому и гаражу;
- монтаж септика переливного;
- утепление кровли (задувка эковата);
- монтаж системы водоотведения и снегоудержания;
- подшивка торцов кровли софитом металлическим перфорированным;
- монтаж отмостки по периметру жилого дома и гараж;
- монтаж системы водоснабжения и установка насоса в скважину, заведение воды в дом;
- кладка стен терассы и тамбура теплого из керамзитоблока с облицовкой кирпичом керамическим полуторным с утеплением экструдированным пенополистиролом, монтаж кровли из метеллочерепицы с утеплением;
- монтаж черновой стяжки пола;
- остеклением дома и гаража;
- подшивка потолка ОСБ толщиной 9 мм. с промежуточным слоем из пароизоляционного материала.
Согласно условиям п. 2.1. Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома обеспечение выполняемых Подрядчиком работ и их выполнение Подрядчик осуществляет своими силами и на своем оборудовании.
Согласно условиям пунктов 3.1.1, 3.1.2., 3.1.3., 3.1.4. Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома Подрядчик обязан выполнить работы по условия вышеуказанного договора в полном соответствии с проектом Заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности. Немедленно предупреждать Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении любых независящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности, качеству или обнаружении любых независящих от Подрядчика обстоятельств, либо создают невозможность ее завершения в срок. Безвозмездно исправлять все выявленные при приемке работ или при дальнейшей эксплуатации в течении гарантийного срока недостатки. В установленные Договором сроки завершить работы и сдать результат работы Заказчику.
Согласно п. 4. Договора подряда на строительство индивидуального жилого дома работы, осуществляются Подрядчиком в следующие этапы:
- срок начала работ: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком и Истцом был заключен договор подряда на строительство дома №.
Согласно п. 1 Договора подряда Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить следующие виды работ: строительство гаража на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, участок с кадастровым номером №.
Согласно п. 5.1 Договора подряда стоимость работ включая строительные материалы составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 3.1.1 Договора подряда Подрядчик обязан выполнить работы по настоящему Договору в полном соответствии с заданием заказчика, в соответствии с действующими стандартами, строительными нормами и правилами, требованиями технической, пожарной и иной безопасности.
Подрядчик обязан безвозмездно исправить все выявленные при приеме работ или при дальнейшей эксплуатации в течении гарантийного срока недостатки. Устранение недостатков производится силами, средствами и материалами Подрядчика. В установленные настоящим Договором сроки работы и сдать результат работ Заказчику (п.п. 3.1.4, 3.1.5. Договора Подряда).
Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам ФИО2 было оплачено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика было направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Из п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В силу ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
Учитывая, что договор подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).
В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Как следует из статьи 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В целях установления рыночной стоимости устранения недостатков истцом представлено техническое заключение № ООО «Стандартъ».
Согласно техническому заключению № ООО «Стандартъ» рыночная стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, что техническое заключение ООО «Стандартъ» отвечает требованиями ст. 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит исчерпывающие ответы, не имеет противоречий, выводы специалистов научно-аргументированы, обоснованы и достоверны, сторонам до судебного заседания была представлена возможность ознакомления с данным заключением, доказательств, подтверждающих недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение его выводы сторонами не представлено.
При этом, суд принимает во внимание довод истца о том, что стоимость убытков необходимо рассчитывать по рыночной стоимости, так как в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, поскольку техническим заключением, установлены недостатки выполненных ответчиком работ, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «СтройДомГарант» в пользу истца рыночную стоимость работ по устранению недостатков, рассчитанную заключением ООО «Стандартъ» в размере <данные изъяты> рублей.
Применительно к требованиям о взыскании неустойки суд приходит к следующему.
Статьей 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).
Учитывая, что срок не устранения недостатков товара после предъявления претензий, даже с учетом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» превышает общую сумму работ, суд полагает, что неустойка составляет <данные изъяты> рублей.
О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лицо не заявляло.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность просрочки исполнения ответчиком обязательств; то обстоятельство, что при неоднократном обращении истца с претензиями и при наличии недостатков, ответчик требования истца во внесудебном порядке не удовлетворил, что привело к нарушению прав истца, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Также подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>%).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.
При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рулей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком, и в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чеком.
Вместе с тем, договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с суммой договора в размере 30 000 рублей предусмотрено оказание услуг по досудебной подготовке: судебная претензия, заявление в Роспотребнадзор, жалоба в прокуратуру, заявление в ФНС.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителем и исполнителем услуг. Такой порядок также не установлен в каких - либо специальных законах, регулирующих отношения с потребителем в данной сфере применительно к разрешенному судом спорному правоотношению.
Таким образом, направление претензии и заявлений в государственные органы до направления иска в суд не является необходимым для реализации права на обращение в суд, в связи чем, расходы, понесенные на данные услуги взысканию не подлежат.
Учитывая, что расходы ответчика, понесенные на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей являются реальными, должным образом подтверждены и доказаны в соответствии с требованиями процессуального закона, суд приходит к выводу о необходимости возмещения понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг, при определении размера суд исходит из принципа разумности, установления факта выполнения ООО «Аметист» обязательства по составлению документов в суд, участие в подготовке, трех судебных заседаниях, полагает, что взысканию подлежит сумма в размере 25 000 рублей.
Также взысканию подлежит сумма, уплаченная за проведение экспертизы в полном размере.
Истцом при обращении в суд в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень уплачена сумма государственной пошлины в размере 60 000 рублей, в связи с чем им понесены судебные расходы, которые также должны быть возмещены другой стороной.
Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает о взыскании неустойки, которая производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию по день фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 1 августа 2016 г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 г. по 31 июля 2016 г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39).
К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (пункт 48).
Таким образом, учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор подряда на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДомГарант» (ИНН: <***>).
Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДомГарант» (ИНН: <***>.
Расторгнуть договор подряда на строительство индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «СтройДомГарант» (ИНН: <***>).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДомГарант» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) убытки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы за оплату экспертизы в размере 60 000 рублей, оплату за услуги представителя в размере 25 000 рублей, оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДомГарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) проценты на сумму долга в размере ключевой ставки Банка России с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Ю.В. Железняк
Мотивированное заочное решение составлено 30 марта 2023 года.