ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.В. Буиновой при секретаре судебного заседания Рожновой А.А., Романовой А.А., с участием государственных обвинителей – заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., ст.помощников Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., ФИО1, помощников Богородского городского прокурора Зуевой О.А., ФИО2, ФИО3, потерпевшей Е.Ф., подсудимого ФИО4 и его защитника-адвоката Балашова К.М. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), подсудимой ФИО5 и ее защитника-адвоката Вдовина С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, иные данные, иные данные
иные данные
иные данные
ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные ДД.ММ.ГГГГ.р., иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемых в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период до ДД.ММ.ГГГГ у отбывавшего наказание по приговору мирового судьи судебного участка №7 Заволжского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, ФИО4 возник преступный умысел на хищения денежных средств с банковских счетов граждан путем их обмана, последний предложил ФИО5 приискать сим-карту с абонентским номером и банковские карты для осуществления перевода введенными в заблуждение гражданами денежных средств с целью незаконного личного обогащения представляясь им по телефону сотрудником прокуратуры. ФИО5 на предложение ФИО4 согласилась, тем самым ФИО4 и ФИО5 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищения чужого имущества путем обмана.
Согласно отведенной преступной роли ФИО4 при помощи информационно-телекоммуникационной сети «иные данные» приискал номера телефонов директоров образовательных организаций, осуществляя им звонки, представляясь сотрудником прокуратуры, добивался перечисления денежных средств под предлогом приобретения букетов, конфет и коньяка для сотрудников, проверяющих школу. Затем похищенные денежные средства ФИО4 распределял между участниками группы. ФИО5 согласно отведенной роли приискала сим-карту с абонентским №, зарегистрированную на имя Я.А., не осведомленной о преступных намерениях, и банковские карты, на расчетные счета которых перечислялись похищенные денежные средства, принадлежащие потерпевшим.
1. ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО4, не позднее Х часов Х минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ через знакомых приискала банковскую карту ПАО «иные данные» №, открытую на имя Л.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4 об использовании указанной банковской карты в преступной деятельности, которая предназначалась для зачисления похищенных денежных средств, и посредством телефонного разговора продиктовала номер банковской карты ФИО4
И.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ с Х часов Х минут по Х часов Х минут по московскому времени, (с Х часов Х минут по Х часов Х минут по ульяновскому времени), обнаружив в свободном доступе сети «иные данные» на сайте абонентский № стационарного телефона, принадлежащий иные данные, расположенной по адресу: <адрес>, позвонил по данному номеру, используя абонентский №, зарегистрированный на имя Я.А. В ходе телефонного разговора с директором иные данные Л.А. ФИО4, представившись первым заместителем прокурора Кемеровской области, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, путем ее обмана под предлогом приобретения букетов, конфет и коньяка для проверяющих школу сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты по московскому времени добился перечисления ею денежных средств в сумме Х рублей; в Х часов Х минуты по московскому времени в сумме Х рублей; в Х часов Х минут по московскому времени в сумме Х рублей; в Х часов Х минуту по московскому времени в сумме Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей, на банковскую карту ПАО «иные данные» №, открытой на имя Л.А., приисканную ФИО5, тем самым ФИО4 и ФИО5 причинили Л.А. значительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.
2. ФИО5, действуя умышленно, из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО4, не позднее Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени через знакомых приискала банковскую карту ПАО «иные данные» №, открытую на имя Н.Л., неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4 об использовании указанной банковской карты в преступной деятельности, которая предназначалась для зачисления похищенных денежных средств, и посредством телефонного разговора продиктовала номер банковской карты ФИО4
И.В., отбывая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в Х часа Х минут по московскому времени (в Х часов Х минут по ульяновскому времени), обнаружив в свободном доступе сети «иные данные» на сайте абонентский №, принадлежащий директору иные данные, расположенной по адресу: <адрес>, - В.И., позвонил по данному номеру, используя абонентский №, зарегистрированный на имя Я.А. В ходе телефонного разговора с директором иные данные В.И. ФИО4, представившись первым заместителем прокурора Красноярского края, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, путем обмана под предлогом приобретения букетов и конфет для проверяющих школу сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуты по московскому времени добился перечисления ею денежных средств в сумме Х рублей и в Х часов Х минут по московскому времени в сумме Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей, на банковскую карту ПАО «иные данные» № на имя Н.Л., приисканную ФИО5, тем самым ФИО4 и ФИО5 причинили В.И. значительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.
3. ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО4, не позднее Х часов Х минут по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ через знакомых приискала банковскую карту ПАО «иные данные» №, открытую на имя В.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4 об использовании указанной банковской карты в преступной деятельности, которая предназначалась для зачисления похищенных денежных средств, и посредством телефонного разговора продиктовала номер банковской карты ФИО4
ФИО4, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ с Х часов Х минут по Х часов Х минут по московскому времени (с Х часов Х минут по Х часов Х минут по ульяновскому времени), обнаружив в свободном доступе сети «иные данные» на сайте абонентский №, принадлежащий иные данные, расположенной по адресу: <адрес>, – Н.И., позвонил по данному номеру, используя абонентский №, зарегистрированный на имя Я.А. В ходе телефонного разговора с иные данные Н.И. ФИО4, представившись первым заместителем прокурора Омской области, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, путем обмана под предлогом приобретения букетов для проверяющих школу сотрудников, в Х часов Х минуты ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени добился перечисления ею денежных средств в сумме Х рублей на банковскую карту ПАО «иные данные» № на имя В.А., приисканную ФИО5, тем самым ФИО4 и ФИО5 причинили Н.И. значительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.
4. ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО4, не позднее Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, через знакомых приискала банковскую карту ПАО «иные данные» №, открытую на имя В.А., неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4 об использовании указанной банковской карты в преступной деятельности, которая предназначалась для зачисления похищенных денежных средств, и посредством телефонного разговора продиктовала номер банковской карты ФИО4
ФИО4, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут по московскому времени (с Х часов Х минут до Х часов Х минут по ульяновскому времени), обнаружив в свободном доступе сети «иные данные» на сайте абонентский №, принадлежащий иные данные, расположенной по адресу: <адрес>, – Т.В., позвонил по данному номеру, используя абонентский №, зарегистрированный на имя Я.А. В ходе телефонного разговора с иные данные Т.В. ФИО4, представившись первым заместителем прокурора Нижегородской области, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, путем обмана под предлогом приобретения букетов для проверяющих школу сотрудников в Х часов Х минуту ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, добился перечисления ею денежных средств в сумме Х рублей на банковскую карту ПАО «иные данные» № на имя В.А., приисканную ФИО5, тем самым ФИО4 и ФИО5 причинили Т.В. значительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.
5. ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений в составе группы лиц по предварительному сговору со ФИО4, не позднее Х часов Х минут ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, через знакомых приискала банковскую карту ПАО «иные данные» №, открытую на имя Е.Е., неосведомленной о преступных намерениях ФИО5 и ФИО4 об использовании указанной банковской карты в преступной деятельности, которая предназначалась для зачисления похищенных денежных средств, и посредством телефонного разговора продиктовала номер банковской карты ФИО4
ФИО4, отбывая наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ульяновской области по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, действуя умышленно из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минуту по московскому времени (с Х часов Х минут по Х часов Х минуту по ульяновскому времени), обнаружив в свободном доступе сети «иные данные» на сайте абонентский № стационарного телефона иные данные, расположенной по адресу: <адрес>, позвонил по данному номеру, используя абонентский №, зарегистрированный на имя Я.А. В ходе телефонного разговора с заместителем иные данные Е.Ф. ФИО4, представившись первым заместителем прокурора Нижегородской области, введя последнюю в заблуждение относительно истинности своих намерений, путем обмана под предлогом приобретения букетов и конфет для проверяющих школу сотрудников, ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минуту по московскому времени добился перечисления ею денежных средств в сумме Х рублей и в Х часов Х минуты по московскому времени в сумме Х рублей, а всего на общую сумму Х рублей, на банковскую карту ПАО «иные данные» № на имя Е.Е., приисканную ФИО5, тем самым ФИО4 и ФИО5 причинили Е.Ф. значительный материальный ущерб в указанном размере. Впоследствии похищенными денежными средствами ФИО4 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.
Первоначально подсудимая ФИО5 признала вину в совершении пяти преступлений в полном объеме. Впоследствии отрицала причастность к инкриминируемым деяниям, в преступный сговор со Щ. не вступала, перестала с ним общаться в ДД.ММ.ГГГГ незадолго до его освобождения, указала на свидетеля Я.А., как на лицо, предоставившее банковские карты Щ.. Не отрицала, что купила телефон и сим-карты для Щ., которые затем ему передала.
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимой ФИО5, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым она показала, что иные данные
иные данные
иные данные (№).
Согласно явке с повинной ФИО5 добровольно сообщила, что она вступила в преступный сговор с ФИО4 с целью незаконного обогащения путем обмана граждан, она обналичивала денежные средства, заработала Х рублей. В содеянном раскаивается, показания дает добровольно без оказания давления со стороны сотрудников полиции №).
Оглашенные показания подсудимая ФИО5 не подтвердила, показала, что дала признательные показания под давлением сотрудников полиции, явку с повинной также составляла не она, об оказанном давлении не заявляла, своему защитнику не сообщала. Подписи в протоколах ее допроса и явке с повинной принадлежат ей.
После проведения проверки о возможном оказании давления на подсудимую при даче ею признательных показаний, по результатам которой отказано в возбуждении уголовного дела, она отрицала какое-либо физическое и психологическое воздействие, пояснила, что неправильно оценила слова сотрудников полиции. ФИО5 признала вину в полном объеме, раскаялась в содеянном, принесла извинения, исковые требования признала в полном объеме.
Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении пяти преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном. Пояснил, что иные данные
В связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания подсудимого ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он показал, что иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные (№).
Подсудимый ФИО4 оглашенные показания подтвердил, вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, вместе с тем, не подтвердил показания в части изобличения подсудимой С. в совершении преступлений, указывая, что банковские карты ему предоставляла Я.А..
В явке с повинной ФИО4 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около Х путем обмана Л.А. похитил ее денежные средства в сумме Х рублей, причинив ей значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ около Х часов путем обмана В.И. похитил, принадлежащие ей денежные средства в сумме Х рублей, причинив ей значительный материальный ущерб; ДД.ММ.ГГГГ после Х часов путем обмана, представившись сотрудником проверяющей комиссии, позвонил в одну из школ <адрес> и введя в заблуждение сотрудника школы Н.И., похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме Х руб., причинив значительный материальный ущерб; в ДД.ММ.ГГГГ совершил ряд мошенничеств на территории <адрес>, с использованием мобильной связи (№).
Вина ФИО6 в полном объеме нашла своё подтверждение исследованными в судебном заседании показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом.
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей, свидетелей.
Потерпевшая Л.А. показала, что иные данные (№).
Свидетель А.С. показал, что иные данные №
Свидетель М.В. показала, что иные данные (№).
Свидетель У.В. показала, что иные данные (№
Свидетель Л.А. показала, что иные данные (№
Материал проверки прокуратуры Прокопьевского района Кемеровской области, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению Л.А. по факту мошеннических действий (№
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет иные данные по адресу: <адрес> №
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные» (№
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: иные данные №
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетелем У.В. добровольно выдана банковская карта ПАО «иные данные» № на ее имя (№ которая впоследствии осмотрена №
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: иные данные (№
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей В.И., согласно которых она показала, что иные данные №).
Сообщение В.И., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около Х неустановленное лицо обманным путем завладело денежным средствами в сумме Х рублей (№).
Заявление В.И., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме Х рублей, причинив ей значительный материальный ущерб №).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и изъяты: иные данные (№).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные №).
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Н.И., которая показала, что иные данные (№).
Заявление Н.И., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен иные данные №).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена иные данные (№).
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена иные данные (№)
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: иные данные (№
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания потерпевшей Т.В., которая показала, что иные данные №
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля В.Н., который показал, что иные данные №
Сообщение Т.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что иные данные (№).
Заявление Т.В., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которому осмотрен иные данные №
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: иные данные (№).
Ответ из ПАО «Мегафон», где отражено, что владельцем абонентского № является Я.А. (№
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: иные данные
В ходе осмотра выписки по счету Т.В. установлено, что со счета № банковской карты № произведена операция по переводу денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Х в сумме Х рублей на карту № открытую на имя В.А..
В ходе осмотра выписки по счету В.А. установлено, что на счет № банковской карты № произведена операция зачисления денежных средств, а именно ДД.ММ.ГГГГ в Х в сумме Х рублей с банковской карты № открытой на имя Т.В. (№).
Потерпевшая Е.Ф. на следствии и в суде показала, что иные данные (№). Оглашенные показания потерпевшая П. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Е.Е., согласно которых она показала, что иные данные (№).
Заявление Е.Ф., зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).
Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№)
Чеки по операциям иные данные: иные данные. №
Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные №
Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: иные данные (№
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена иные данные (№
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные
В ходе осмотра выписки по счету №, принадлежащему Е.Ф., ДД.ММ.ГГГГ в Х проведена операция по переводу денежных средств в сумме Х рублей на карту №, открытую на имя Е.Е.. ДД.ММ.ГГГГ в Х проведена операция по переводу денежных средств в сумме Х рублей на карту № открытую на имя Е.Е..
В ходе осмотра выписки по счету №, принадлежащему Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ в Х проведена операция по зачислению денежных средств в сумме Х рублей с карты № открытой на имя Е.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ в Х проведена операция по зачислению денежных средств в сумме Х рублей с карты №, открытой на имя Е.Ф.. ДД.ММ.ГГГГ по карте проведены операции по зачислению денежных средств от физических лиц, которые в последующем были сняты в АТМ № №
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: иные данные
иные данные №
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные №
Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен иные данные (№
Свидетель Я.А. в суде показала, что иные данные
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Я.А., согласно которым она показала, что иные данные (№
Оглашенные показания свидетель Я.А. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.
Свидетель Д.С. в суде показал, что иные данные
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д.С., согласно которым он показал, что иные данные (№
Оглашенные показания свидетель Д.С. подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью событий.
Свидетель А.А. в суде показала, что иные данные
В связи с существенными противоречиями в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А.А., согласно которым она показала, что иные данные (№
Оглашенные показания свидетель А.А. подтвердила в полном объеме, противоречия объяснила давностью событий.
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля В.А., которая показала, что иные данные №
В соответствии со ст.281 УПК РФ по ходатайству гособвинителя с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетеля Н.Л., согласно которым она показала, что иные данные №
Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к настоящему делу, достоверным, существенных противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга и объективно подтверждают виновность ФИО4 и ФИО5 в содеянном.
Анализируя и оценивая показания потерпевших, всех перечисленных выше свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они стабильны, логичны и последовательны, в целом не противоречат друг другу и в совокупности с изложенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых ФИО4 и ФИО5, в связи с чем суд признает их показания достоверными и правдивыми, и кладет в основу обвинительного приговора. Суд берет за основу показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования, как более точные, содержательные и согласующиеся между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Письменные доказательства, протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимых ФИО4 и ФИО5 в совершении преступлений, указанных в описательной части настоящего приговора.
Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал вину частично, отрицая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с ФИО5
Подсудимая ФИО5 изначально вину не признала, пояснив о даче признательных показаний под давлением сотрудников полиции. По доводам ФИО5 об оказании давления со стороны сотрудников полиции, проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела отказано, оказание давления на подсудимую при даче признательных показаний не подтвердилось.
Проанализировав показания подсудимых ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что показания являются защитой подсудимых от предъявленного обвинения, относится к ним критически, направлены на облегчение своей участи и снижение общественной опасности содеянного, они опровергаются совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств и принимает признательные, данные в ходе предварительного следствия.
Суд берет за основу показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного расследования, оценивая их как более полные, последовательные, согласующиеся и не противоречащие показаниям потерпевших, свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу. Суд не находит оснований для исключения показаний, данных ФИО4 и ФИО5 ри производстве предварительного расследования, из числа допустимых доказательств, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, после разъяснения всех предоставленных законом прав, в том числе права не свидетельствовать против себя, даны были в присутствии защитников, что само по себе исключало возможность оказания на них какого-либо воздействия. По окончании следственных действий, проведенных с участием подсудимых, они о применении недозволенных методов ведения следствия не заявляли и собственноручно подтверждали правильность отраженных в протоколах сведений. Кроме того, показания как ФИО4, так и Д.С. в протоколах приведены подробно, с отражением обстоятельств, которые до того не были известны органам следствия и не могли быть получены из других источников, что свидетельствует о том, что все обстоятельства в протоколах следственных действий фиксировались следователем именно со слов самих допрашиваемых ФИО6, и, сообщая следствию детали случившегося, давали правдивые показания, изобличая себя и друг друга в совершении преступлений. Оснований у ФИО4 и ФИО5 для самооговора в ходе предварительного следствия не усматривается.
Судом установлено, что у ФИО4 и ФИО5 заранее, до выполнения объективной стороны каждого из аналогичных преступлений, состоялся сговор на совершение хищения денежных средств потерпевших путем обмана. Действовали подсудимые умышленно. Преступные действия подсудимых согласно предварительной договоренности при совершении преступления были совместными и согласованными, направленными на достижение единого результата, действия дополняли друг друга.
В каждом случае мошенничества ФИО5 по заранее обусловленной договоренности со ФИО4 приискивала банковскую карту для перевода денежных средств лицами, введёнными в заблуждение Щ., который убеждал потерпевших перевести денежные средства на подарки для проверяющей комиссии, якобы посещающей образовательное учреждение. Каждый раз у подсудимых возникал умысел на совершение мошенничества в разных суммах в отношении различных потерпевших в различные периоды времени. При таких обстоятельствах содеянное ФИО6 не может расцениваться как единое продолжаемое преступление; их действия образуют совокупность преступлений.
Суд установил, что ФИО4, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, совершили хищение путем обмана Л.А. принадлежащих ей денежных средств в сумме Х рублей, В.И. – в сумме Х рублей, Н.И. – в сумме Х рублей, Т.В. – в сумме Х рублей, Е.В. – в сумме Х рублей, причинив указанным потерпевшим значительный материальный ущерб
Находя вину подсудимых ФИО4 и ФИО5 доказанной, суд квалифицирует содеянное ими:
- по преступлению в отношении Л.А. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению в отношении В.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению в отношении Н.И. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению в отношении Т.В. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;
- по преступлению в отношении Е.Ф. по ч.2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак по каждому преступлению «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается общим умыслом подсудимых на хищение чужого имущества и совместным характером их действий.
Квалифицирующий признак по каждому преступлению «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение показаниями потерпевших и справками о размерах их доходов.
Судом исследовались данные о вменяемости подсудимых.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает ФИО5 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 иные данные №
Подсудимый ФИО4, его защитник заключение не оспаривали, в связи с чем, суд, учитывая и его поведение в судебном заседании, считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания за содеянное суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений; влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей, а также данные о личности подсудимых.
ФИО5 иные данные, иные данные, иные данные, под иные данные (№), по иные данные (№), иные данные (№).
ФИО4 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (№), с иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5, суд признает по каждому преступлению в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, иные данные
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО5, не имеется.
В связи с чем, при назначении наказания подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, суд признает по каждому преступлению в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, данные в том числе в качестве объяснения (№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления, в соответствии п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – иные данные, ДД.ММ.ГГГГ.р. №), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ; оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
При наличии отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривается.
Учитывая характер содеянного, и данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.
Исходя из общих начал назначения наказания, суд в данном конкретном случае приходит к выводу, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО5 и предупреждение совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции ее от общества, и считает правильным назначить подсудимой наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, полагая, что предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания, но, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, не на длительный срок лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам совершения, личности подсудимой, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденной, формирование у нее уважительного отношения к обществу и стимулирование правопослушного поведения.
В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО5 способствующие ее исправлению обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Приговор Засвияжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО4, ранее судимого, склонного к совершению аналогичных преступлений против собственности, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. Применение положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд признает нецелесообразным, поскольку исправление ФИО4 возможно только в условиях изоляции от общества, наличие социальных связей своего сдерживающего значения не возымели. Назначение наказания в виде лишения свободы не отразится существенно на условиях жизни его семей.
Установив, что ФИО4 совершил преступления до вынесения приговора Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. В окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует определить в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд находит возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимых.
Потерпевшей Л.А. исковые требования не заявлены.
Остальными потерпевшими заявлены исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба: В.И. в размере Х рублей (№), Т.В. в размере Х рублей (№), Н.И. в размере Х рублей (№), Е.Ф. в размере Х рублей (№).
Подсудимые ФИО4 и ФИО5 данные исковые требования признали в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования о возмещении причиненного имущественного вреда подтверждены, являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению путем солидарного взыскания со ФИО4 и ФИО5
Оснований для изменения подсудимой ФИО5 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.
В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в отношении ФИО4 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается согласно ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО5 признать виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (в отношении Л.А.),
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (в отношении В.И.),
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (в отношении Н.И.),
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (в отношении Т.В.),
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы (в отношении Е.Ф.).
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО5 наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
В период испытательного срока возложить исполнение следующих обязанностей:
- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- 2 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.
В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО5 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
ФИО4 признать виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (в отношении Л.А.),
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (в отношении В.И.),
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (в отношении Н.И.),
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (в отношении Т.В.),
- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы (в отношении Е.Ф.)
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО4 наказание в виде 6 лет 3 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Батыревского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу В.И. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 18 200 (восемнадцать тысяч двести) рублей.
Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу Т.В. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу Н.И. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей.
Взыскать с ФИО5 и ФИО4 солидарно в пользу Е.Ф. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- иные данные, считать переданными по принадлежности,
- иные данные хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционных жалобы, представления.
Председательствующий (подпись) Е.В. Буинова
иные данные