Дело № 2-1554/2022

Уид -56RS0019-01-2022-002075-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1554/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Оренбургского отделения №8623 (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- расторгнуть кредитный договор № от 01.05.2021 года,

- взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от 01.05.2021 года (за период с 01.09.2021 года по 15.09.2022 года (включительно)) в размере 67 750,42 руб., (11 124,17 руб. - просроченные проценты, 56 626,25 руб. - просроченный основной долг,), а также расходы по оплате госпошлины – 2 232,51 руб.

Требования мотивированы тем, что между на кредитного договора № от 01.05.2021 года Банк выдал С.Ф.С. кредит в размере 60 000 руб. на срок 40 мес., под 17,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заёмщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк» простой электронной подписью. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик С.Ф.С. умерла. ФИО1 (сын), является её предполагаемым наследником.

Определением суда от 23.11.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 (супруг).

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк» не явился. Согласно заявлению, просил разрешить дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчики - ФИО1 и ФИО2 – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, в том числе в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Также сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков – ФИО1 и ФИО2

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства (части 1, 3 ст. 233 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ), учитывая отсутствие возражений от истца.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.05.2021 года, путём подписания в электронном виде, с использованием удалённых каналов обслуживания (системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк»), между ПАО «Сбербанк» и С.Ф.С. заключен кредитный договор №.

В соответствии с п.п. 1-4 договора Банк предоставил С.Ф.С. кредит на сумму 60 000 руб. на срок 40 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету заемщика, согласно которой 01.05.2021 года произошло зачисление кредита в размере 60 000 руб.

С.Ф.С., согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита, обязалась производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом 40 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 990,40 руб. – 1 числа каждого месяца.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов предусмотрена неустойка, которая составляет 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения своих обязательств по кредиту, С.Ф.С. умерла. Указывая, что обязательства по кредиту наследниками не исполняются, сумма долга и проценты возвращены не были, Банк обратился в суд с заявленными требованиями.

Исходя из расчёта ПАО «Сбербанк», общая сумма задолженности за период с 01.09.2021 года по 15.09.2022 года (включительно)) составляет 67 750,42 руб., (11 124,17 руб. - просроченные проценты, 56 626,25 руб. - просроченный основной долг).

Расчёт задолженности истца суд находит обоснованным и соглашается с его размером. Начисление процентов и неустойки произведено согласно условиям договора, данных о том, что кредитором не были учтены какие-либо платежи заёмщика, не установлено, контррасчёт отсутствует.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьёй 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

В соответствии с общим правилом, установленным п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение 6-ти месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 цитируемой нормы).

Исходя из п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени фактического принятия и момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства, как указано в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвёл за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 названной нормы).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в т.ч. без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наследники, принявшие наследство, согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное дело после смерти С.Ф.С. не открывалось, наследники первой очереди по закону – ФИО2 (супруг) и ФИО1 (сын) от принятия наследства в установленном законом порядке не отказывались.

По сведениям имеющейся в материалах дела выписки из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, заемщику С.Ф.С. принадлежит <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответами, полученными из МРЭО ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, в рамках оказания содействия истцу, подтверждено, что за С.Ф.С. не были зарегистрированы транспортные средства. Наличие на счетах наследодателя денежных средств на дату смерти также не зафиксировано, что следует из информации, предоставленной в дело АКБ «Форштадт» (АО), АО «Россельхозбанк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Оренбург».

Из ответа ЗАГС администрации г. Орска, предоставленного по запросу суда С.Ф.С. и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 05.08.1989 года, сведений о расторжении брака не имеется.

Соответственно, определяя состав наследственного имущества С.Ф.С., суд включает в него <данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При разрешении вопроса о признании наследников принявшими наследство, суд учитывает, что С.Ф.С. на день своей смерти проживала с супругом – ФИО2 и сыном – ФИО1

Совместное проживание наследников с наследодателем предполагает фактическое принятие наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в нём наличествует имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании самого наследодателя и совместно проживающих с ним наследников и принадлежит в т.ч. наследодателю, этим имуществом продолжает пользоваться наследник после смерти наследодателя.

Кроме того, судом было установлено, что после смерти С.Ф.С., ФИО2 и ФИО1, остались проживать в квартире <адрес>, продолжили пользоваться наследственным имуществом последней в виде доли в данной квартире, вступив, таким образом, во владение спорным объектом недвижимого имущества.

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании ФИО1, ФИО2 фактически принявшими наследство после смерти С.Ф.С., а значит лицами, от которых ПАО «Сбербанк» вправе принять исполнение обязательства по кредитному договору № от 01.05.2021 года.

Как следует из материалов дела, С.Ф.С. участие в программе добровольного страхования жизни не принимала.

Согласно заключению о стоимости имущества ООО «Мобильный оценщик» № от 06.09.2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти С.Ф.С.) рыночная стоимость <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый №) составляла 300 000 руб.

Данное заключение никем из лиц, участвующих в деле не оспорено, в связи с чем, суд считает возможным принять его в качестве средства обоснования своих выводов по настоящему делу.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Наследники С.Ф.С. фактически отказались от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушив его условия, не погашают кредит в сроки, установленные графиком.

15.08.2022 года ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки, а также требование о расторжении кредитного договора.

До настоящего времени сумма образовавшегося долга не погашена.

Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, имеются правовые основания к расторжению кредитного договора № от 01.05.2021 года между ПАО «Сбербанк» и С.Ф.С. на основании п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Данные требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом принятого решения, должен составлять 2 232,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.05.2021 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк» и С.Ф.С..

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от 01.05.2021 года (за период с 01.09.2021 года по 15.09.2022 года (включительно)) в размере 67 750,42 руб., (11 124,17 руб. - просроченные проценты, 56 626,25 руб. - просроченный основной долг,), а также расходы по оплате госпошлины – 2 232,51 руб. в переделах стоимости принятого наследственного имущества.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Клейн Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года