Дело <№>а-2162/2025

23RS0042-01-2025-002012-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 июля 2025 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гамаюнова С.С.,

при секретаре Гисиновой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Новороссийского ГОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Новороссийского ГОСП ФИО3, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Исковые требования, с учетом их уточнения в ходе судебного разбирательства, мотивированы тем, что решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 269 986 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> административным истцом в Новороссийский ГОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство <№>-ИП возбуждено только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с нарушением установленного законом срока, что нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

<ДД.ММ.ГГГГ> подано заявление о принятии мер принудительного взыскания.

Однако, несмотря на наличие у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель бездействует, все предусмотренные законом меры принудительного взыскания к должнику не применяет, не привлек должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем задолженность остается не погашенной.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 не распределены в пользу взыскателя взысканные с должника денежные средства в размере 8 261,84 руб.

Просит, с учетом уточнения исковых требований:

- признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП <ФИО10 А.Н., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременным возбуждением исполнительного производства;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н., выразившееся в: не рассмотрении ходатайств взыскателя о принятии мер принудительного взыскания; не распределении денежных средств по исполнительному производству в сумме 8 261,84 руб.; не принятии действенных мер принудительного взыскания; не обращении взыскания на движимое и недвижимое имущество должника (земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; автомобиль Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, г.р.з. <№>);

- обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3 в течение трех дней с момента вынесения решения суда: вынести постановление о рассмотрении ходатайств взыскателя о принятии мер принудительного взыскания; рассмотреть вопрос о привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, предупредить должника об ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда по ст. 315 УК РФ, обратить взыскание на указанное имущество должника;

- обязать начальника Новороссийского ГОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3 сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу в течение 30 дней со дня вынесения решения суда;

- вынести в адрес начальника Новороссийского ГОСП ФИО2 частное определение об устранении нарушений законности, выразившихся в неисполнении и (или) ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

Стороны, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 вышеуказанной статьи предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

К полномочиям старшего судебного пристава отнесены, в частности, организация работы подразделения судебных приставов; обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела, заочным решением <адрес> края от <ДД.ММ.ГГГГ> г. с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 269 986 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> г. ФИО1 подал в Новороссийский ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании приложенного к заявлению исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда.

Следовательно, исходя из требований ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>, а исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее <ДД.ММ.ГГГГ>.

Однако, исполнительное производство <№>-ИП возбуждено только <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть с нарушением установленного законом срока.

При этом, как следует из представленного судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н. отзыва на административное исковое заявление и подтверждается сводкой по исполнительному производству, исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю только <ДД.ММ.ГГГГ> и в этот же день им было возбуждено исполнительное производство.

Указанные обстоятельства подтверждают нарушение предусмотренного ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срока передачи заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, что свидетельствует о ненадлежащей организации начальником Новороссийского ГОСП <ФИО10 А.Н. работы подразделения службы судебных приставов, связанной с соблюдением сроков передачи поступающих исполнительных документов судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, начальником Новороссийского ГОСП <ФИО10 А.Н. допущено бездействие, выразившееся в неисполнении предусмотренной ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанности по надлежащей организации работы подразделения судебных приставов с целью соблюдения предусмотренных законом сроков передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

При разрешении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н. суд исходит из следующего.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

На основании п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

В частях 1 и 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

То есть возможность заявления и разрешения ходатайств на данной стадии ограничена.

Законодатель предусмотрел и порядок разрешения ходатайств, заявленных в соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ на стадии возбуждения исполнительного производства.

Так, в части 9 данной статьи указано, что при отказе взыскателю в удовлетворении ходатайства о наложении ареста на имущество должника или об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства мотивы такого отказа.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан уведомить взыскателя о результатах рассмотрения такого ходатайства, заявленного на стадии возбуждения исполнительного производства, только в случае отказа в его удовлетворении.

Как установлено судом, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 подал в Новороссийский ГОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО4 на основании приложенного к заявлению исполнительного листа, выданного во исполнение указанного решения суда.

В данном заявлении содержалось 27 ходатайств взыскателя, которые в силу вышеприведенных положений закона не подлежали рассмотрению судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства, за исключением ходатайств о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из истребованных судом материалов исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н. вынесены: постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного в настоящем иске недвижимого имущества должника от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ>, постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>.

Таким образом, указанными постановлениями судебным приставом-исполнителем разрешены ходатайства взыскателя, которые в силу закона могут содержаться в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Также установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 направил в Новороссийский ГОСП заявление о принятии действенных мер принудительного взыскания, содержащее требования о совершении конкретных исполнительных действий, привлечении должника к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, направлении взыскателю сводки по исполнительному производству, ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В статьях 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Согласно подп. "б" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС РФ в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что ходатайства административного истца от 17.12.2024 г. о принятии действенных мер принудительного взыскания судебным приставом-исполнителем рассмотрены, согласно сводке по исполнительному производству совершены исполнительные действия и предприняты меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, в том числе истребованы сведения в регистрирующих, иных государственных органах и организациях, необходимые для принудительного взыскания, частота, объем, виды и последовательность указанных действий отвечают целям и задачам исполнительного производства о взыскании задолженности, эти действия совершены судебным приставом-исполнителем в пределах его компетенции, в связи с чем незаконного бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайств взыскателя о принятии действенных мер принудительного взыскания, нарушающего права административного истца, судебным приставом-исполнителем не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н. <ДД.ММ.ГГГГ> получены сведения о наличии у должника денежных средств на счете в АО «ТБанк» в размере 8 261,84 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н. от <ДД.ММ.ГГГГ> снят арест со счета в АО «ТБанк» на сумму 8 261,84 руб. и обращено взыскание на эти денежные средства.

Однако, на момент рассмотрения настоящего дела сведения о перечислении взыскателю этих денежных средств не представлены, чем нарушаются права взыскателя на своевременное получение присужденных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3, выразившегося в не распределении денежных средств по исполнительному производству в сумме 8 261,84 руб.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выявлено наличие денежных средств на банковском счете должника ФИО4 в АО «ТБанк» в сумме 8 261,84 руб., на которые обращено взыскание постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.11.2024 г. Иных денежных средств, на которые обращается взыскание в силу требований ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ, у должника не выявлено.

В связи с этим у судебного пристава-исполнителя возникли основания для обращения взыскания на иное имущество должника (ч. 3 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства, у должника <ФИО8 выявлено следующее движимое и недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; здание с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; помещение с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>; автомобиль Ниссан Тиида, 2008 года выпуска, г.р.з. <№>.

Однако сведений о принятых мерах по обращению взыскания на указанное имущество должника административные ответчики не представили, о причинах не принятия таких мер при отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для полного исполнения требований исполнительного документа, не сообщили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Новороссийского ГОСП ФИО3 допущено бездействие, выразившееся в не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены права и законные интересы взыскателя.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с этим суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3 обязанность устранить допущенное нарушение путем распределения взысканных денежных средств по исполнительному производству в сумме 8 261,84 руб. и принятия мер по обращению взыскания на выявленное в ходе исполнительного производства имущество должника ФИО4 с целью полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также возложить на начальника Новороссийского ГОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП ФИО3 обязанность сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В части требования административного истца о вынесении частного определения в адрес начальника Новороссийского ГОСП ФИО2 за допущенные нарушения производство по делу подлежит прекращению, так как по смыслу положений пункта 2 части 2 статьи 1 и статьи 200 КАС РФ требования о вынесении частных определений в отношении должностных лиц не подлежат разрешению и рассмотрению как самостоятельные административные исковые требования и по ним не требуется принятия решения суда, определяемого в соответствии с частью 1 статьи 175 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Новороссийского ГОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов с целью соблюдения предусмотренного ч. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н. по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ>, выразившееся в не распределении взысканных денежных средств в сумме 8 261,84 руб. и не принятии мер по обращению взыскания на имущество должника ФИО4

Обязать судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н. устранить допущенные нарушения путем распределения взысканных денежных средств по исполнительному производству <№>-ИП от <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 8 261,84 руб. и принятия мер по обращению взыскания на выявленное в ходе исполнительного производства имущество должника ФИО4

Обязать начальника Новороссийского ГОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП <ФИО9 Д.Н. сообщить об исполнении решения по настоящему делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.

Производство по делу в части требования ФИО1 о вынесении частного определения в адрес начальника Новороссийского ГОСП <ФИО10 А.Н. – прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гамаюнов С.С.