Административное дело №...а-3179/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.

При секретаре Дьяченко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Новосибирскому району Управления ФССП России по Новосибирской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО3, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Новосибирскому району ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На исполнении в ОСП по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1

Поскольку задолженность в размере 32 752,95 рублей по кредитному договору была погашена, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства ввиду фактического исполнения требований исполнительного документа.

Однако расчет задолженности по процентам и неустойки на дату фактического исполнения обязательства судебным приставом-исполнителем произведен не был, требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены, в связи с чем, взыскатель просит признать незаконным и необоснованным постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

За период начисления процентов за пользование кредитом по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и неустойки в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, у должника ФИО5 образовалась задолженность в размере 99 833,09 рублей.

Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ранее подавалась, однако действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

Поскольку действия и решения судебного пристава нарушают права истца, как взыскателя, заявлен данный иск в суд.

Истец просил суд:

- взыскать с ГУФССП по Новосибирской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей;

- признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ФИО2, выразившееся в нарушении положения ч. 2 ст. 10 ФЗ №... «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части отсутствия контроля за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3 в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а именно - в неправомерном окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исполнительный лист ФС №... не исполнен в полном объеме, расчет задолженности процентов по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.01.20214 и неустойки в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ведущим судебным приставом-исполнителем произведен не был;

- признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3, выразившееся в неправомерном окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. исполнительный лист ФС №... не исполнен в полном объеме, расчет задолженности процентов по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.01.20214 и неустойки в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности ведущим судебным приставом-исполнителем произведен не был;

- признать неправомерным и подлежащим отмене постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС №... по п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ФИО2 осуществить контроль за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 по применению полного комплекса мер, по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов, а именно по взысканию задолженности по исполнительному листу ФС №...в полном объеме, произведении расчета задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 приобщить к материалам исполнительного производства расчет задолженности по процентам по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.01.20214 и неустойки в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и довзыскать с ФИО5 задолженность в размере 75 713,76 рублей;

- обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 произвести корректировку суммы задолженности по исполнительному производству №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть административное исковое заявление в свое отсутствие.

Судом к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО6

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что Новосибирским районным судом Новосибирской области выдан исполнительный лист по делу №..., предметом исполнения которого, является взыскание с ФИО5 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 13 779,43 руб., процентов на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 973,52 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4000 руб., взыскании процентов по ставке 39% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новосибирским районным судом Новосибирской области по делу №..., возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 32752,95 рублей в отношении должника ФИО5.

Принятыми мерами принудительного исполнения в пользу взыскателя перечислено 32752,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО3 было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Однако, как указывает истец, расчет задолженности по процентам и неустойки на дату фактического исполнения обязательства судебным приставом-исполнителем произведен не был, требования исполнительного документа в полном объеме не были исполнены.

Указанное явилось основанием для обращения истца в ОСП по Новосибирскому району с жалобой на действия судебного пристав-исполнителя и отмены постановления об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, действия судебного пристав-исполнителя и постановление об окончании исполнительного производства признаны правомерными.

Вместе с тем, не получив ответ на жалобу (сведений о направлении копии постановления в адрес взыскателя материалы дела не содержат), заявитель обратился с настоящим иском в суд, указывая, что исполнительное производство 222732/21/54031-ИП могло быть окончено только после его фактического исполнения, а именно - после произведения расчета задолженности процентов по ставке 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга за период с 01.01.20214 и неустойки в размере 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и взыскании задолженности.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Фактическим исполнением требований исполнительного документа о взыскании денежных средств может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Из представленного исполнительного документа ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в предмет исполнения входил также расчет и взыскание процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, а также и неустойки в размере 0,5% в день на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Данный расчет судебным приставом-исполнителем не произведен, следовательно, требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

Доказательства, подтверждающие полное погашение должником задолженности по исполнительному производству, внесения взыскателю всей суммы процентов, в том числе, взысканных судебным актом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного исполнения денежного обязательства, в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 429 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации по каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Таким образом, необходимости в выдаче нескольких исполнительных листов не имелось.

С учетом изложенного, в отсутствие достоверных, достаточных сведений об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, предусмотренных законом оснований для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...- ИП незаконным.

Поскольку отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства, нельзя признать и законным постановление начальника отделения – старшего СПИ ОСП по Новосибирскому району от ДД.ММ.ГГГГ о признании правомерными действий и решений СПИ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями и решениями ответчика.

Суд не применяет к требованиям истца срок, установленный ст. 219 КАС РФ, поскольку истцом предпринимались меры, направленные на защиту нарушенного права путем обращения в ОСП по Новосибирскому району для принятия должностным лицом мер, направленных на полное исполнение требований исполнительного документа.

Административным истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п. 4, 6 статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета

Согласно п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно договору на оказание правовых услуг №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) исполнитель выполняет работы/оказывает услуги, перечисленные в п.. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику следующие услуги:

- проведение анализа всех представленных заказчиком документов;

- выработка правовой позиции исходя из ситуации заказчика с последующей консультацией заказчика;

- подготовка приложений к административному исковому заявлению и написание административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц органа государственной власти (ОСП по Новосибирскому району), по исполнительному производству (исполнительным документам) должником по которому выступает (ФИО8) ФИО5.

Стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет 10 000 рублей (п. 3.1 договора).

Факт оплаты подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым заявление административного истца удовлетворить частично и взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей (за составление искового заявления), и взыскать 3 000 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Территориальным органом применительно к указанному делу выступает Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, с которого надлежит взыскать судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО3 в части непринятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Новосибирскому району ФИО2 осуществить контроль за действиями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 по применению полного комплекса мер, по своевременному, полному и правильному исполнение требований исполнительных документов, а именно по взысканию задолженности по исполнительному листу ФС №... в полном объеме, произведении расчета задолженности процентов и неустойки по дату фактического погашения задолженности.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО3 произвести расчет задолженности в рамках исполнительного производства №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры ко взысканию задолженности в пользу взыскателя.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в пользу ИП ФИО1 (ИНН №...) расходы по оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Е.Н. Сафронова.