Копия

89RS0007-01-2023-000476-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 11 мая 2023 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Слюсаренко А.В.

при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-388/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее – ООО «Региональная служба взыскания», Банк, истец) обратилось в Пуровский районный суд <адрес> с указанным иском (л.д. 4). Заявленные требования мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компанией (далее – ООО МКК) «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Быстроденьги» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренные договором сроки в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику кредитором, однако в нарушение установленных сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. В соответствии с п. 2 договора № БД-ФК уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», перечнем договоров займа ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Финколлект», перешло право требования данного долга с ответчика. В соответствии с п. 2 договора № переуступки прав требования (вторичной цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Финколлект» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, перечнем договором займа к ФИО2 Сайпрус Лимитед с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования указанного долга с ответчика. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 Сайпрус Лимитед и истцом, перечнем должников к истцу с ДД.ММ.ГГГГ перешло право требования указанного долга с ответчика. На дату уступки общая сумма задолженности оставляла 97 290,34 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 60 000 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1 450 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 90 000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 382, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 98, 131, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено производство по гражданскому делу (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцу было известно о нарушении его прав уже более 5 лет. В связи с этим в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме (л.д. 57).

В судебном заседании истец, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, уведомленный надлежащим образом о дате, месте и времени разбирательства дела, в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

На основании ч. 3 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Судом исследованы представленные доказательства и установлены следующие обстоятельства дела.

Согласно представленным документам установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Быстроденьги» с заявлением на получение банковской карты №*********№ с установленным лимитом 100 000 рублей (л.д. 9).

В соответствии с доводами истца между ООО МКК «Быстроденьги» и ответчиком заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО МКК «Быстроденьги» обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства в предусмотренные договором сроки в размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику кредитором.

В соответствии с правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Быстроденьги» (л.д. 11-14),в случае положительного решения о предоставлении клиенту микрозайма в порядке, предусмотренные п.п. 2.10Ю 2.20 п. 2 раздела II правил, клиенту предоставляются ознакомительные индивидуальные условия договора/информационное сообщение для ознакомления. Ознакомительные индивидуальные условия договора/информационное сообщение действует в течение 5 рабочих дней, по иссечение условия срока индивидуальные условия удаляются из личного кабинета клиента (п. 3.1 правил).

Компания осуществляет акцепт заявки путем перечисления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанный в платежной карте. Микрозайм выдается единовременно в полной сумме, выдача микрозаймов частями не допускается. Акцепт заявки считается совершенным в случае поступления суммы микрозайма на лицевой счет заемщика, привязанной платежной карте, в срок, не превышающий 5 рабочих дней с даты получения клиентом индивидуальных условий договора (п. 3.3. правил).

Согласно справке ООО МКК «Быстроденьги» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), денежные средства предоставленные ООО РНКО «Платежный центр» в рамках соглашения о взаимодействии № МФО-МС/03 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выполнено перечисление денежных средств ФИО1 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей.

Оценив доводы иска, исследовав представленные сторонами доказательства, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) 30/06/218 (л.д. 22-24), в соответствии с которым требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в ООО «Финколлект».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ФИО2 Сайпрус Лимитед заключен договор уступки прав требования (вторичной цессии) № (л.д. 25-27), в соответствии с которым требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО2 Сайпрус Лимитед.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования (л.д. 28-29), в соответствии с которым требования по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Региональная служба взыскания», в размере задолженности на сумму 97 290 рублей 34 копеек, что подтверждается перечнем договоров займа (л.д. 34), из чего следует, что ООО «Региональная служба взыскания» является надлежащим истцом по делу.

В подтверждение своих полномочий истцом представлены лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Региональная служба взыскания» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Разрешая по существу ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений закона, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу требований п. 3 вышеназванного Постановления, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом, самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Из разъяснения закона, изложенных в п. 6 вышеназванного Постановления, следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 3 «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, истцом индивидуальные условия потребительского займа, график платежей, и иные документы, вопреки ст. 56 ГПК РФ суду не представлены.

При этом, из договора уступки праве требования (вторичной цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Финколлект» и ФИО2 Сайпрус Лимитед и перечня договоров займа к нему, следует, что на момент заключения указанного договора, взыскиваемая с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, уже присутствовала.

Таким образом, окончание трехлетнего срока исковой давности по договору микрозайма приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

К мировому судье судебного участка № судебного района Пуровского районного суда с заявлением о выдаче судебного приказа ФИО2 Сайпрус Лимитед обратился в июне 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 судебный приказ отменен (л.д. 36-37).

Принимая во внимание, что неистекшая часть срока исковой давности на момент отмены судебного приказ, составляла менее шести месяцев, то с ДД.ММ.ГГГГ неистекшая часть срока исковой давности удлиняется на шесть месяцев и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее заявление истец ООО «Региональная служба взыскания» направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено и таких доводов в процессе рассмотрения дела истец суду не заявлял.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таком правовом регулировании и фактических обстоятельствах дела у суда не имеется законных оснований для удовлетворения иск

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 мая 2023 года.

Председательствующий А.В. Слюсаренко

Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___