(№)

Дело (№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 09 августа 2023 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО3,

при помощнике судьи ФИО8,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО9,

потерпевшей: Потерпевший №1,

защитника: адвоката: ФИО10,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 17.02.1978г.рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, со слов имеющего малолетнего ребенка- 24.10.2022г.рождения, на момент задержания официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории РФ, на момент задержания проживающего по адресу: (адрес обезличен), ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет со штрафом в размере 4000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Приокского районного суда г.Н.Новгорода по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет со штрафом в размере 5000 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.2, 162 ч.4 УК РФ к наказанию с применением ст.69 ч.5 УК РФ в виде лишения свободы (на основании постановлений Тоншаевского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) и Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.)) сроком на 14 лет 4 месяца со штрафом в размере 9000 рублей, постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) не отбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев 15 дней, постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) исправительные работы заменены на наказание в виде лишения свободы сроком на 3 месяца 2 дня, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по обвитию срока наказания;(ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.1, 161 ч.2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 9 месяцев, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании постановления Варнавинского районного суда Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов ФИО1, находясь у (адрес обезличен) по проспекту (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем открытого хищения чужого имущества, подошел со спины к ранее ему незнакомой Потерпевший №1, и, действуя открыто, левой рукой обхватил Потерпевший №1 за шею, а правой рукой обхватил со стороны затылка сзади, после чего начал дергать за висящую на шее золотую цепочку, а затем, продолжая удерживать Потерпевший №1 за шею, нанес ей удар в спину ногой, от которого Потерпевший №1 упала на левый бок, ударившись левой щекой и левым плечом, таким образом, в результате его умышленных преступных действий Потерпевший №1 были причинены вызвавшие физическую боль телесные повреждения: внутрикожное кровоизлияние шеи и левого надплечья, ссадины щечной области слева, левого надплечья, области правового локтевого сустава, кровоподтеки левого плеча, области правового локтевого сустава, поясничной и подвздошной областей справа, правового бедра, левой голени, не причинившие вреда здоровью, в результате чего, ФИО1, игнорируя сопротивлениеПотерпевший №1, сорвал с ее шеи золотую цепочку 585 пробы весом 25 граммов объемов 1 см, стоимостью 53 425 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления ФИО1 скрылся, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 53 425 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, заявил суду о раскаянии и показал, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов, проходя у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, увидел на шее у ранее ему не знакомой потерпевшей золотую цепочку, которую решил похитить, так как остро нуждался в деньгах для приобретения памперсов для малолетнего ребенка и продуктов питания, он подошел сзади к потерпевшей, схватил ее за шею и попытался сорвать с шеи цепочку, в этот момент женщина, которая шла рядом с потерпевшей, стала бить подсудимого и толкать, от чего подсудимый вместе с потерпевшей упали на землю, допускает, что в этот момент мог причинить потерпевшей физическую боль, но умышленно потерпевшую не бил, не душил, не пинал, когда они упали, подсудимому удалось сорвать с шеи у потерпевшей цепочку, которая порвалась, в руках у подсудимого остался ее фрагмент, с которым он убежал, пришел домой, предложил жене сдать этот фрагмент в ломбард, но она отказалась, они поругались, подсудимый вышел на уличу, где спустя некоторое время был задержан сотрудниками полиции, при задержании сообщил, что фрагмент цепочки находится у него дома, откуда тот впоследствии в ходе обыска был изъят. Стоимость похищенной цепочки, установленную в ходе предварительного расследования, и составившую 53 425 рублей, подсудимый не оспаривал.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов проходила вместе со своей знакомой ФИО5 около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, когда на нее сзади напал подсудимый, он обхватил потерпевшую рукой за шею, от чего потерпевшая стала испытывать удушье, и начал срывать с шеи цепочку, потерпевшая сопротивлялась, тогда подсудимый нанес ей удар ногой в спину, от удара потерпевшая упала, подсудимый продолжил попытки сорвать с шеи цепочку, при этом склонился над потерпевшей, еще раз нанес ей удар, в результате ему удалось сорвать с шеи цепочку, с которой он убежал. Потерпевшая суду показала, что от полученных ударов и примененного насилия она испытывала сильную физическую боль, потерпевшая обратилась в полицию, а затем в травмпункт, где у нее были зафиксированы телесные повреждения, установленные заключением судебно-медицинской экспертизы, все они были получены от действий подсудимого. Потерпевшая суду показала, что нападение на нее являлось неожиданным для потерпевшей, ранее она подсудимого не знала, никакие отношения их не связывали, конфликтов с подсудимым потерпевшая не имела. Потерпевшая суду показала, что в момент нападения ее приятельница ФИО5 находилась в поле зрения у потерпевшей, подсудимого не била. Потерпевшая суду показала, что реальная стоимость цепочки гораздо выше, чем установлено экспертным путем.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.1 л.д.57-59), достоверность которых относительно обстоятельств хищения потерпевшая подтвердила в полном объеме, и из которых следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов потерпевшая направилась на работу, на ее шее находилась золотая цепочка, без украшений, 585 пробы, 25 гр., объемом 1 см, потерпевшая шла со своей подругой ФИО5, проходя мимо (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, к ней сзади подошел мужчина, и своей левой рукой, схватил потерпевшую за шею, а правой рукой стал дергать цепочку со стороны затылка сзади, находящуюся у потерпевшей на шее, от чего она испытала физическую боль, и стал удерживать, ФИО4 находилась рядом с ней, и закричала о помощи, рядом с ними людей не было. Потерпевшая сразу начала также кричать о помощи, она не понимала, что хочет данный молодой человек, поскольку никаких требований и угроз он ей не высказывал. Мужчина продолжал удерживать ее шею своей левой рукой, после чего, она почувствовала удар в спину ногой, от которого она испытала физическую боль и упала на левый бок, ударилась левой щекой, и левым плечом, отчего испытала сильную физическую боль, мужчина также упал вместе со с ней, и находился сверху нее, одной рукой он схватил за шею, а другой дергал цепочку, она пыталась ему сопротивляться, отчего она испытала физическую боль справа, а именно, в области локтя, бедра и левой голени. ФИО4 в этот момент пыталась остановить мужчину, но тот не останавливался. В какой-то момент, когда она лежала на земле, у мужчины получилось сорвать с ее шеи цепочку, и он побежал в сторону (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Мужчина ее не душил, просто удерживал ее шею и пытался подавить ее волю к сопротивлению. После того, как мужчина убежал, на земле потерпевшая увидела банковскую карту АО «Тинькофф Банк», и ФИО4 ей сообщила, что увидела, что данная банковская карта упала из кармана у напавшего мужчины. Никаких фрагментов цепочки на асфальте потерпевшая не обнаружила. После случившегося, она сразу же позвонила в полицию. Золотую цепочку 585 пробы, 25 гр., объемом 1 см, которую она приобретала в 2005 году, за 95 000 рублей, в настоящее время оценивает в эту же сумму. Хочет дополнить, что ранее она нигде телесных повреждений не получала.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что с подсудимым совместно проживает с февраля 2021 года, они имеют малолетнего ребенка, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.рождения, отцом которого является подсудимый, и показала, что (ДД.ММ.ГГГГ.) вечером подсудимый вернулся домой и сообщил, что ограбил женщину, сорвал с ее шеи золотую цепочку, фрагмент которой показал свидетелю, предложил сходить и сдать его в ломбард, но свидетель отказалась, они поругались, подсудимый ушел из дома, после чего был задержан, позднее свидетель сотрудникам полиции передала данный фрагмент цепочки. Свидетель охарактеризовала суду подсудимого исключительно с положительной стороны, он работал, занимается воспитанием их малолетнего ребенка, свидетель считает, что подсудимый пошел на совершение преступления, так они нуждались в деньгах, ему задержали зарплату.

По ходатайствам сторон судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.12- сообщение о преступлении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, по каналу связи «112» поступило сообщение от Потерпевший №1 о грабеже ее имущества (золотой цепочки) неподалеку от (адрес обезличен) г.Н.Новгорода,

л.д.13- заявление от потерпевшей Потерпевший №1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестному мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода открыто похитил у нее цепочку, причинив ущерб на сумму 95 000 рублей,

л.д.14-16- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, был в присутствии потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен участок местности у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где потерпевшая указала место нападения на нее и хищения с шеи золотой цепочки, в ходе осмотра была обнаружена и изъята банковская карта на имя ФИО1 (АО «Тинькоффбанк»),

л.д.21- справка из травмпункта ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №(адрес обезличен) г.Н.Новгорода», согласно которой, (ДД.ММ.ГГГГ.) была осмотрена потерпевшая Потерпевший №1, диагноз: ушиб поясничного отдела позвоночника и правого лучезапястного сустава,

л.д.26-28- заключение судебно-медицинской экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, у Потерпевший №1 были обнаружены: внутрикожное кровоизлияние шеи и левого надплечья, ссадины щечной области слева, левого надплечья, области правового локтевого сустава, кровоподтеки левого плеча, области правового локтевого сустава, поясничной и подвздошной областей справа, правового бедра, левой голени, не причинившие вреда здоровью, механизм образования- удары, сдавление, образовались за 4-8 суток до момента осмотра (осмотр экспертами был произведен (ДД.ММ.ГГГГ.)),

л.д.35-46- заключение оценочной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рыночная стоимость золотой цепи 585 пробы бывшей в употреблении 25 граммов объемом 1 см, приобретенной в 2005 году за 95 000 рублей, с учетом фактического состояния на (ДД.ММ.ГГГГ.), - составляет 53 425 рублей,

л.д.75-76- протокол явки с повинной от ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), в которой он сообщил, что (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода у женщины сорвал с шеи цепочку и убежал, вину признает полностью,

л.д.83-85- протокол опознания, согласно которому, потерпевшая Потерпевший №1 опознала подсудимого, как мужчину, который (ДД.ММ.ГГГГ.) применил к ней насилие и рывком открыто похитил у нее с шеи цепочку (опознала по выражению глаз) и комплекции (телосложению),

л.д.112-114- протокол обыска, согласно которому, по адресу места проживания подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ.) была изъята часть золотой цепочки,

л.д.117-118- протокол осмотра, согласно которому, часть золотой цепочки была осмотрена,

л.д.129-140,143-150,155-156,164-180,183-186,195,201-202,205-211,213,215,217,219- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.224-225- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 обнаруживает клинические признаки психического расстройства в форме - пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких психоактивных веществ, что не исключает и не ограничивает его вменяемости.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей, свидетеля, в совокупности с письменными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения путем осуществления действий, установленных судом, и образующих объективную сторону преступления, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе, выводы проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы, суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком-либо расстройстве психической деятельности, исключающем или ограничивающем его вменяемость, не находился. Сомнений во вменяемости подсудимого в ходе судебного следствия у суда не возникло.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО1 действовал с прямым корыстным преступным умыслом, направленным на открытое хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, на которое, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1, причин не доверять которым суд не установил, ранее между ними не было каких-либо взаимоотношений, которые могли бы поставить для суда под сомнения достоверность показаний потерпевшей, до случившегося они знакомы не были.

Из показаний потерпевшей следует, что, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 18-00 часов у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на нее неожиданно сзади напал подсудимый, обхватил рукой за шею и стал срывать золотую цепочку, потерпевшая сопротивлялась, тогда получила удар ногой в спину, от которого упала, от действий подсудимого она испытала физическую боль, в итоге он сорвал с шеи у потерпевшей золотую цепочку, с которой с места совершения преступления скрылся.

Суд установил, что с заявлением о преступлении потерпевшая обратилась сразу после случившегося, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании опознала подсудимого. Оснований полагать, что нападение было совершено иным лицом, у суда не имеется, поскольку подсудимый данный факт не отрицал, более того, на месте преступления в ходе его осмотра была обнаружена его банковская карта, а в ходе обыска по адресу места жительства подсудимого был изъят фрагмент золотой цепочки, принадлежащий потерпевшей.

Оснований полагать о недостоверности указанных следственных действий у суда не имеется. Таковые проведены с соблюдением требований ст.ст.176,182 УПК РФ.

На основании анализа представленных доказательств суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не наносил удары потерпевшей в процессе хищения у нее имущества, мог причинить физическую боль случайно в результате борьбы с ней, когда за потерпевшую вступилась ее подруга, которая начала толкать подсудимого. Суд считает данные показания подсудимого способом смягчить наказание за совершенное преступление. Суд считает, что показания подсудимого опровергнуты достаточной совокупностью доказательств по делу.

В данной части суд оценивает показания потерпевшей, которая показала, что от захвата рукой шеи и от нанесенного удара ногой в спину она испытывала физическую боль, настаивала на том, что ей подсудимым был причинен именно целенаправленный удар, который не носил случайного характера, и удар этот был нанесен в ответ на сопротивление со стороны потерпевшей в хищении у нее имущества.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются выводами проведенной судебно-медицинской экспертизы о механизме полученных потерпевшей телесных повреждений.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, на основании описания событий преступления, изложенных в показаниях потерпевшей, что хищение имущества у потерпевшей и ее избиение осуществлялись единомоментно, этому не предшествовали никакие конфликты либо иные взаимоотношения потерпевшей с подсудимым, что подчеркивает направленность умысла ФИО1 на хищение чужого имущества путем нападения на потерпевшую и причинение ей телесных повреждений с целью подавления воли к сопротивлению и облегчения себе возможности в хищении имущества. Нападение для потерпевшей носило неожиданный характер, осуществлялось сзади.

Действия подсудимого от начала и до конца прямо указывают на то, что ФИО1 изначально преследовал целью хищения у потерпевшей имущества. Суд установил, что его цель была достигнута. Суд оценивает показания подсудимого о том, что ему удалось похитить лишь фрагмент золотой цепочки, который впоследствии и был изъят. Однако в данной части суд также оценивает, что в ходе осмотра места происшествия иные фрагменты цепочки обнаружены не были, потерпевшая таковые после нападения на нее на месте преступления также не находила. При указанных обстоятельствах, оснований полагать о том, что у подсудимого отсутствовала возможность распорядиться по своему усмотрению всем похищенным имуществом, не имеется.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый действовал открыто, как для потерпевшей, так и для присутствовавшей при совершении преступления приятельницы потерпевшей, достоверно понимал, что характер его преступных действий очевиден и понятен потерпевшей и указанному лицу, и игнорируя их крики о помощи, несмотря на которые, подсудимый с места совершения преступления скрылся.

Суд установил, что способом совершения преступления подсудимый избрал насилие, которому подверг потерпевшую в процессе хищения у нее имущества и завладению находящейся на ее шее золотой цепочкой, которую сорвал в процессе избиения потерпевшей. Так, суд установил, что в процессе хищения подсудимый, подойдя сзади, обхватил потерпевшую за шею, начал дергать цепочку, а затем нанес потерпевшей удар ногой в спину, от которого потерпевшая упала, причинив своими насильственными действиями потерпевшей физическую боль.

Суд установил, что в результате насилия потерпевшей были получены телесные повреждения, указанные в заключении судебно-медицинской экспертизы, а именно, внутрикожное кровоизлияние шеи и левого надплечья, ссадины щечной области слева, левого надплечья, области правового локтевого сустава, кровоподтеки левого плеча, области правового локтевого сустава, поясничной и подвздошной областей справа, правового бедра, левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Суд квалифицирует насилие, которому подсудимый подверг потерпевшую, не опасным для ее жизни и здоровья, так как данное насилие в момент причинения опасным для жизни не являлось, и не повлекло расстройства здоровья, однако причинило в момент применения физическую боль.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что насилие являлось способом хищения имущества у потерпевшей Потерпевший №1, а именно, способом подавления воли потерпевшей к сопротивлению с целью облегчить ФИО1 себе возможности в хищении имущества и распоряжения таковым.

Суд установил, что у подсудимого отсутствовал иной повод подвергать потерпевшую избиению, нежели хищение у нее имущества.

Суд установил, что объективную сторону преступления подсудимый выполнил в полном объеме, похитив и получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества суд установил на основании экспертного заключения оценочной экспертизы, полученной, в соответствии с требованиями гл. 27 УПК РФ, оснований полагать о более высокой стоимости похищенной у потерпевшей золотой цепочки, суд не имеет. Показания потерпевшей об обратном носят предположительный характер.

Установленную экспертным путем стоимость похищенного имущества подсудимый в судебном заседании не оспаривал.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и квалифицирует его действия, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, относит к категории умышленных тяжких преступлений, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее дважды судим к лишению свободы за совершение умышленных тяжких преступлений, в связи с чем, и на основании ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ, в действиях подсудимого суд усматривает особо опасный рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он сразу после задержания написал явку с повинной, впоследствии давал признательные показания, чем активно способствовал в раскрытии и расследовании преступления, указал на место нахождения похищенного имущества, чем способствовал его розыску, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, что, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления частично признал, заявил суду о раскаянии, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства, свидетелем по делу характеризуется без замечаний, имел не официальное место работы, потерпевшая на строгом наказании для подсудимого не настаивала, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членом его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Суд не усматривает по делу факта совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому требований ст.61 ч.1 п. «д» УК РФ. В данной части суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, со слов имел постоянный источник доходов, имел возможности трудоустройства, заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности, не имеет.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкое, суд также не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора оставляет без изменения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил в условиях особо опасного рецидива умышленные корыстное тяжкие преступления, в связи с чем, у суда имеются основания полагать, что, находясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания.

На основании ст.209 ч.2 УПК РФ, суд признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска, заявленного в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением у потерпевшей имущества. Однако в связи с необходимостью осуществления дополнительных расчетов, связанных с оценкой размера заявленного гражданского иска и с учетом необходимости оценки возвращенного потерпевшей фрагмента золотой цепочки, суд передает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, заявленный на сумму 95 000 рублей (т.1 л.д.60) для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства суд на основании ст.81 УПК РФ постановляет: документы, банковскую карту на имя ФИО1 из АО «Тинькофф», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент золотой цепочки, принадлежащий и возвращенных потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) до вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Признать за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворения гражданского иска, заявленного в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищение ее имущества.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: документы, банковскую карту на имя ФИО1 из АО «Тинькофф», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела; фрагмент золотой цепочки, принадлежащий и возвращенных потерпевшей Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

ФИО11 ФИО7

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Помощник судьи ФИО8