Приговор по делу № 1-397/2023 от 29.11.2023

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО1,

подсудимой ФИО23,

защитника – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

а также с участием потерпевших ФИО8 и ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО3 – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО23, <данные изъяты> ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 159, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания реального наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ и самостоятельным исполнением приговора Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ;

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, с отсрочкой отбывания реального наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ и самостоятельным исполнением приговора Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Курска по ч. 2 ст. 159, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы, с отсрочкой отбывания реального наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ и самостоятельным исполнением приговора Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО23 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Эпизод хищения денежных средств потерпевшей ФИО3

Примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 создала в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» страницу добровольного движения «Полк Марго», оказывающего гуманитарную помощь военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и мирным жителям, оказавшимся на территории проведения специальной военной операции. Участниками данного сообщества было принято решение о сборе добровольных пожертвований для осуществления различных закупок путем перевода их на банковскую карту ФИО3 либо на счета поставщиков.

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, находящейся на территории <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО3 как организатора и куратора неформального добровольного движения «Полк Марго».

Так, примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, находясь по адресу: <адрес>, решила вступить в сообщество «Полк Марго», подписавшись на его страницу в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», после чего предоставить ложные сведения о том, что ее отец является индивидуальным предпринимателем и может в кратчайшие сроки предоставить необходимые предметы экипировки. Далее в период со ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в ходе общения с ФИО3 убедила последнюю в возможности скорейшей поставки спальных мешков для нужд военнослужащих по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 03 минуты активный участник сообщества «Полк Марго» ФИО4 по указанию ФИО3 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела на счет №, привязанный к находящейся в пользовании ФИО23 банковской карте на имя ее матери ФИО5 и открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 324 000 рублей.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО23 в ходе общения с ФИО3 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, спальные мешки и бушлаты, по цене ниже рыночной, тем самым обманув ее.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 22 минуты активный участник сообщества «Полк Марго» ФИО4 по указанию ФИО3 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела на счет №, привязанный к находящейся в пользовании ФИО23 банковской карте на имя ее матери ФИО5 и открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 184 500 рублей.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО23 в ходе общения с ФИО3 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, спальные мешки по цене ниже рыночной, тем самым обманув ее.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут активный участник сообщества «Полк Марго» ФИО6 по указанию ФИО3 со счета №, открытого в ПАО «Московский кредитный банк», перевела на счет №, привязанный к находящейся в пользовании ФИО23 банковской карте на имя ее матери ФИО5 и открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 27 000 рублей.

Далее в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в ходе общения с ФИО3 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, спальные мешки и зимние бушлаты по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 12 минут активный участник сообщества «Полк Марго» ФИО6 по указанию ФИО3 перевела со счета №, открытого в ПАО «Московский кредитный банк», на счет №, привязанный к находящейся в пользовании ФИО23 банковской карте на имя ее матери ФИО5 и открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 380 700 рублей.

После этого в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в ходе общения с ФИО3 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, спальные мешки по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты активный участник сообщества «Полк Марго» ФИО4 по указанию ФИО3 со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», перевела на счет №, привязанный к находящейся в пользовании ФИО23 банковской карте на имя ее матери ФИО5 и открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 245 000 рублей.

Таким образом, всего в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 путем обмана похитила денежные средства ФИО3 как организатора и куратора неформального добровольного движения «Полк Марго» на общую сумму 1 161 200 рублей, которыми, находясь на территории <адрес>, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в особо крупном размере.

Подсудимая ФИО23 в судебном заседании первоначально вину в совершении указанного преступления фактически не признала, подтвердила поступление на подконтрольные ей счета денежных сумм, указанных в обвинительном заключении, в качестве оплаты за предметы экипировки, закупаемые участниками сообщества «Полк Марго». Указала, что, несмотря на то, что она первоначально сказала неправду о том, что ее отец может поставить спальные мешки, она намеревалась закупить указанные предметы на рынке «Садовод» в Москве. Однако, когда она собрала необходимую сумму, цена выросла, а половина переведенных денежных средств уже отсутствовала, поскольку была заблокирована Банком. Подтвердила получение в свое распоряжение денежных сумм, указанных в обвинительном заключении. Указала, что в период ее нахождения родильном доме в ДД.ММ.ГГГГ ее мать по ее просьбе передала потерпевшей ФИО3 денежные средства в сумме 800 000 рублей. После обозрения выписок по находящимся в ее пользовании счетам указала, что денежные средства она переводила знакомым таксистам, которые снимали их и передавали ей.

В последующем, подсудимая ФИО23 вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний по его обстоятельствам отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержала свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.191-195), ФИО23 показала, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ из социальных сетей ей стало известно, что ранее ей знакомая ФИО3 возглавляет неофициальное волонтерское движение «Полк Марго», которое занимается сбором и передачей добровольной гуманитарной помощи военнослужащим и мирным жителям при проведении специальной военной операции. В связи с многочисленными задолженностями перед микрофинансовыми организациями и физическими лицами в конце ДД.ММ.ГГГГ у нее возник умысел на хищение денежных средств указанного волонтерского движения, для чего со ДД.ММ.ГГГГ она присоединилась к группе сообщества в приложении «Telegram», где начала проявлять высокую активность с целью повышения доверия к себе, а также сообщила ложную информацию о том, что ее отец является индивидуальным предпринимателем и готов по оптовому заказу произвести пошив спальных мешков за 800 рублей и теплых бушлатов за 1 200 рублей. Также она сообщила о наличии знакомых, готовых оказать финансовую помощь, в том числе, из Дивеевского монастыря.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО23, ее виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она является руководителем сообщества «Полк Марго», занимающегося гуманитарной помощью военнослужащим в «горячих точках» и имеющего страницы в социальных сетях, в том числе, в приложении «Telegram». Сбор денежных средств осуществляется путем их перевода на ее банковскую карту. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ к группе сообщества в приложении «Telegram» присоединилась ФИО23, которая сообщила, что у нее есть возможность изготовить через знакомую в Москве по имени ФИО20 500 бушлатов через две недели. Также ФИО23 заявляла о наличии среди ее знакомых лиц, готовых оказать гуманитарную помощь, в том числе из Дивеевского монастыря. Далее на сообщенные ФИО23 счета она, а также участники сообщества ФИО4 и ФИО6 перевели в общей сложности сумму в размере 1 161 200 рублей, переводами, указанными в обвинительном заключении, на приобретение бушлатов, спальных мешков и сапог. В итоге в оговоренный срок предметы экипировки поставлены не были, при этом, ФИО23 постоянно ссылалась на какие-то обстоятельства, а затем стало известно, что ФИО23 систематически совершает мошеннические действия. В связи с этим, она прибыла в дом подсудимой, где ее мать отдала ей денежные средства в сумме 800 000 рублей. Тем участникам сообщества, которые переводили денежные средства на подконтрольные ФИО23 счета, денежные средства впоследствии были возвращены с ее (ФИО3) счета.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что до ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети он общался с подсудимой ФИО23, которая предоставила ему номер мобильного телефона, попросила сказать, что он является представителем Дивеевского монастыря, и выяснить, куда необходимо приехать для передачи денег, что он и с делал. Полученное от девушки сообщение с местом встречи он переслал ФИО23

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она является помощником ФИО3 как организатора и руководителя сообщества «Полк Марго», занимающегося гуманитарной помощью военнослужащим. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в группу сообщества в приложении «Telegram» вступила ФИО23, которая заявляла, что имеет возможность поставить бушлаты и спальные мешки, на что ей было перечислено около 1 300 000 рублей, собранных участниками сообщества. До этого ФИО23 привозила на склад, где осуществляется сбор гуманитарной помощи, расположенный на <адрес>, продукты питания, принтер и денежные средства в сумме 100 000 рублей в качестве гуманитарной помощи из церкви. В итоге ничего из обещанных предметов экипировки ФИО23 не поставила.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 15-18) следует, что она является участником неформального общественного движения «Полк Марго», в котором денежные средства - пожертвования перечисляются на банковскую карту руководителю движения ФИО3, с которой она по согласованию с остальными членами сообщества осуществляет закупки с ежедневными отчетами. Периодически ФИО3 переводила собранные участниками сообщества денежные средства ей (ФИО4) на банковскую карту с большим лимитом. В ДД.ММ.ГГГГ в данную группу вступила ФИО23, которая сообщила, что ее отец является индивидуальным предпринимателем и занимается оптовыми продажами одежды и оборудования, востребованного военнослужащими. ДД.ММ.ГГГГ она с использованием своей банковской карты ПАО «Сбербанк» перевела 324 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 185 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – 245 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО5

О виновности подсудимой ФИО23 свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления потерпевшей ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5-8), в котором она просила провести проверку в отношении ФИО23, которая в ДД.ММ.ГГГГ получила от сообщества «Полк Марго» денежные средства в сумме 1 161 200 рублей на приобретение экипировки и предметов одежды для военнослужащих;

- сообщения ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 148), согласно которому на имя свидетеля ФИО4 имелся банковский счет №, к которому была оформлена банковская карта №;

- выписок по указанному банковскому счету (т. 2 л.д. 20-27, л.д. 149-152), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 324 000 рублей на счет банковской карты № на имя ФИО22 (матери подсудимой ФИО23 – ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 184 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 245 000 рублей на тот же счет в каждом случае;

- скриншота чека о переводе с карты на имя свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 15), согласно которому ею ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод на сумму 27 000 рублей;

- выписки по счету на имя матери подсудимой ФИО23 – ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 74-84), согласно которой на указанный счет осуществлялись следующие переводы денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 324 000 рублей с вышеуказанного счета свидетеля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 184 500 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 245 000 рублей с того же счета в каждом случае, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 27 000 рублей со счета в ПАО «Московский кредитный банк» (на имя свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 15)), ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 380 700 рублей с того же счета.

При таких обстоятельствах виновность подсудимой ФИО23 по данному эпизоду преступления доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО23 под предлогом оперативной поставки по заниженным ценам предметов экипировки для нужд военнослужащих, убедила в наличии у нее таковой возможности руководителя добровольного сообщества «Полк Марго» ФИО3, в функции которой, в числе прочего, входил сбор денежных средств от участников сообщества в качестве добровольных пожертвований на нужды участников специальной военной операции на территории Украины. Таким образом, ФИО23, не имеющая возможности осуществить поставку вышеуказанных предметов экипировки, обманула потерпевшую ФИО3, которой был организован перевод денежных средств в общей сумме 1 161 200 рублей на банковский счет, к которому подсудимая ФИО23 имела доступ. Указанной суммой, образующей в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ особо крупный размер, подсудимая ФИО23 распорядилась по своему усмотрению, при этом обещанные предметы экипировки не приобрела и поставлять не намеревалась. Соответственно, подлежит исключению из предъявленного ФИО23 обвинения указание на совершение ею преступления путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО3

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самой подсудимой ФИО23, пояснениях потерпевшей ФИО3 и свидетеля ФИО4 о взаимоотношениях сообщества «Полк Марго» с подсудимой ФИО23 и перечислении на счета последней денежных средств для приобретения предметов экипировки для военнослужащих, приведенных в приговоре письменных доказательствах поступления в распоряжение подсудимой денежных средств.

При этом, суд считает необоснованными доводы подсудимой ФИО23 о блокировке счета, на который поступили денежные средства от сообщества «Полк Марго» в лице его руководителя ФИО3, поскольку данное обстоятельство опровергается приведенной в приговоре выпиской по счету подсудимой ФИО23 в ПАО «Сбербанк». Так, из указанного документа следует, что после каждого поступления на счет денежных средств, указанного в описательной части приговора, со счета осуществлялись переводы значительных сумм на счета третьих лиц либо их перевод на вклад и снятие наличными денежными средствами.

Эпизод хищения денежных средств потерпевшей ФИО8

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 создала в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram» страницу добровольного движения «Своих не бросаем Курск», оказывающего гуманитарную помощь военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации и мирным жителям, оказавшимся на территории проведения специальной военной операции. Участниками данного сообщества было принято решение о сборе добровольных пожертвований для осуществления различных закупок путем перевода их на банковскую карту ФИО8 либо по ее указанию – на счета поставщиков.

Примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ у ФИО23, находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества ФИО8 как организатора и куратора неформального добровольного движения «Своих не бросаем Курск».

Так, примерно в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО23, находясь по адресу: <адрес>, решила вступить в сообщество «Своих не бросаем Курск», подписавшись на его страницу в системе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», после чего предоставить ложные сведения о том, что ее отец является индивидуальным предпринимателем и может в кратчайшие сроки предоставить необходимые предметы экипировки. Далее ДД.ММ.ГГГГ в дневное врем ФИО23, находясь на территории <адрес>, в ходе общения с ФИО8 убедила последнюю в возможности скорейшей поставки спальных мешков для нужд военнослужащих по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 44 минуты ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со счета №, открытого с ПАО «Сбербанк», перевела на счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 85 000 рублей.

Далее в период времени с 28 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в ходе общения с ФИО8 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, спальные мешки по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> со счета №, открытого с ПАО «Сбербанк», перевела на счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 150 000 рублей.

После этого в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в ходе общения с ФИО8 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, спальные мешки по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов активный участник сообщества «Своих не бросаем Курск» ФИО9 по указанию ФИО8, находясь в городе Рыльске, перевел со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 70 000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО23 в ходе общения с ФИО8 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, спальные мешки по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, со счета №, открытого с ПАО «Сбербанк», перевела на счет №, привязанный к находящейся в пользовании ФИО23 банковской карте на имя ее матери ФИО5 и открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 50 000 рублей.

Далее в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 в ходе общения с ФИО8 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, сапоги утепленные из eva-пены по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 43 минуты активный участник сообщества «Своих не бросаем Курск» ФИО10 по указанию ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, перевел со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 20 000 рублей.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО23 в ходе общения с ФИО8 убедила последнюю в возможности поставить в ближайшее время для нужд военнослужащих, находящихся на территории проведения специальной военной операции, сапоги утепленные из eva-пены по цене, ниже рыночной, тем самым обманув ее.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты активный участник сообщества «Своих не бросаем Курск» ФИО11 по указанию ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, перевела со счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на счет №, открытый на имя ФИО23 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в сумме 20 000 рублей.

Таким образом, всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 путем обмана похитила денежные средства ФИО8 как организатора и куратора неформального добровольного движения «Своих не бросаем Курск» на общую сумму 395 000 рублей, которыми, находясь на территории <адрес>, распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей ущерб в крупном размере.

Подсудимая ФИО23 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний по его обстоятельствам отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержала свои показания в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.191-195), ФИО23 показала, что примерно со ДД.ММ.ГГГГ она присоединилась к возглавляемой ФИО3 группе «Полк Марго» в приложении «Telegram» с целью хищения денежных средств указанного сообщества, и сообщила заведомо ложную информацию о возможности пошива ее отцом, являющимся индивидуальным предпринимателем, спальных мешков и бушлатов. Как ей известно, по рекомендации ФИО3 ей позвонила руководитель волонтерского движения «Своих не бросаем» ФИО8 по поводу приобретения спальных мешков и иных товаров. Имея к этому моменту умысел на хищение денежных средств, она решила воспользоваться ситуацией и сообщила о будущей поставке спальных мешков по 1 000 рублей за штуку. В итоге, ДД.ММ.ГГГГ на ее банковскую карту «Тинькофф банк» было переведено 85 000 рублей за 85 спальных мешков. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 52 минуты ФИО8 перевела ей 150 000 рублей за 150 спальных мешков, а также в 13 часов 59 минут 70 000 рублей за 70 спальных мешков. Далее ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ее матери ФИО5 было переведено 50 000 рублей за 50 спальных мешков.

ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО8 100 пар «сапог-пенок» на меху, стоимостью 400 рублей за пару, после чего ДД.ММ.ГГГГ ей на банковскую карту «Тинькофф банк» было переведено дважды по 20 000 рублей.

Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что является руководителем сообщества «Своих не бросаем», занимающегося гуманитарной помощью военнослужащим, участвующим в специальной военной операции, за счет добровольных сборов. ДД.ММ.ГГГГ куратор сообщества «Золотые руки Ангела» по имени ФИО21 сообщила, что есть некая ФИО19, которая может обеспечить поставку спальных мешков. В ходе телефонного разговора ФИО23 сообщила, что ею выкуплен товар для сообщества «Полк Марго», а также предоставила чек. После этого ДД.ММ.ГГГГ она со своего счета перевела ФИО23 85 000 рублей за 85 спальных мешков стоимостью по 1 000 рублей, которые должны были быть поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Перевод был осуществлен с использованием абонентского номера, привязанного к банковскому счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сообщила, что имеется возможность поставить еще 270 спальных мешков, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она перевела ФИО23 150 000 рублей, также в этот же день с карты участника сообщества ФИО9 на сообщенный ФИО23 счет был осуществлен перевод в сумме 70 000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ она перевела с использованием сообщенного ФИО23 абонентского номера на счет ее матери денежные средства в сумме 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 позвонила ей и предложила приобрести партию сапог «пенка», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ со счетов участников сообщества ФИО10 и ФИО11 ФИО23 были осуществлены два перевода на суммы 20 000 рублей и 50 000 рублей. В последствии ФИО23 вышеуказанные предметы экипировки не поставила, при этом постоянно ссылалась на различные обстоятельства. Общая сумма переданных ФИО23 денежных средств составила 395 000 рублей, которые до настоящего времени подсудимой не возмещены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 с в ходе предварительного расследования, оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, она также является участником неформального общественного движения Своих не бросаем Курск», имеющего группу в приложении «Telegram», руководителем движения является ФИО8, на счет которой участники группы перечисляют добровольные пожертвования, за счет которых осуществляются закупки. Из сообщений в группе ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ появилась информация о возможности приобретения спальных мешков по 1 000 рублей за штуку и наличии в группе «Полк Марго» активистки по имени ФИО19, у которой отец является предпринимателем и готов предоставлять спальные мешки и иные предметы одежды по ценам, ниже рыночных. Активом сообщества было принято решение поучаствовать в закупке 85-ти спальных мешков. Впоследствии свидетель периодически видела в группе сообщения о том, что ФИО19 предлагала осуществить закупки предметов обмундирования, в том числе «сапог-пенок». Далее свидетель сообщила о переводах денежных средств, указанных в обвинительном заключении, в том числе подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 минуты она со своего банковского счета № в ПАО «Сбербанк» перевела 20 000 рублей за 50 пар сапог на карту ФИО19 в АО «Тинькофф» №. Указанную сумму расценивала как общие деньги сообщества.

Как следует из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО10 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 35-38, т. 2 л.д. 44-47), они также являются участниками объединения «Своих не бросаем Курск», подтвердили, что перечисление пожертвований осуществляется на банковскую карту руководителя объединения ФИО8, дали аналогичные показания относительно перечисления денежных средств на приобретение спальных мешков и обуви некой ФИО19, в том числе подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 59 минут свидетель ФИО12 со своего счета в ПАО «Сбербанк» № перевел на карту «Татьяны Александровны К» № за 70 спальных мешков денежные средства в сумме 70 000 рублей. Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего счета в ПАО «Сбербанк» № перевел 20 300 рублей (с учетом комиссии 300 рублей) на карту АО «Тинькофф» №. Указанные суммы свидетели расценивали как общие денежные средства сообщества.

О виновности подсудимой ФИО23 свидетельствует также и содержание письменных материалов дела, а именно:

- заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-93), в котором она просила провести проверку по факту мошеннических действий ФИО23, которая под предлогом поставки спальных мешков и обуви для военнослужащих – участников СВО, похитила денежные средства сообщества «Своих не бросаем Курск» в размере 398 300 рублей;

- скриншотов переписки в приложении «WhatsApp» между потерпевшей ФИО8 и пользователем абонентского номера № (подсудимой ФИО23) (т. 1 л.д. 143-185), из которой следует, что первоначально ДД.ММ.ГГГГ собеседники обсуждали приобретение по предложению ФИО23 85-ти спальных мешков общей стоимостью 85 000 рублей, договорились о переводе на счет АО «Тинькофф Банк» по абонентскому номеру №. Далее ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 первоначально предложила приобрести двести спальных мешков по 1 000 рублей, а затем еще семьдесят спальных мешков. В свою очередь, ФИО8 отправляла ФИО23 изображение чеков в подтверждение переводов на сумму 70 000 рублей, о переводе 150 000 рублей, невозможности перевода оставшейся суммы в размере 50 000 рублей из-за превышения банковских лимитов, и переводе ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей на счет пользователя «Алефтина Анатольевна К» (матери подсудимой ФИО23). Далее в течение ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 сообщала о возможности приобрести сапоги «пенки» по 400 рублей, 03 октября сообщила номер банковской карты АО «Тинькофф Банк» и впоследствии подтвердила поступление двух переводов в сумме по 20 000 рублей. Далее ФИО8 уточняла сроки поставки спальных мешков и сапог, а затем стала предъявлять требования о возврате денежных средств;

- истории операций по дебетовой карте на имя потерпевшей ФИО8, привязанной к счету № (т. 1 л.д. 138-139), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета были осуществлены переводы денежных средств в сумме 85 000 рублей на счет АО «Тинькофф Банк», ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50 000 рублей на счет к банковской карте № на имя ФИО22 (матери подсудимой ФИО23);

- истории операций по дебетовой карте на имя потерпевшей ФИО8, привязанной к счету № (т. 1 л.д. 133), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 150 000 рублей;

- истории операций по дебетовой карте на имя свидетеля ФИО9, привязанной к счету № в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 30, л.д. 139), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлен перевод на банковскую карту с номером № в сумме 70 000 рублей;

- истории операций по дебетовой карте на имя свидетеля ФИО11, привязанной к счету № в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 33, л.д. 144-145), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлен перевод на банковскую карту с номером № в сумме 20 000 рублей;

- истории операций по дебетовой карте на имя свидетеля ФИО10, привязанной к счету № в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 49), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета был осуществлен перевод на банковскую карту с номером № в сумме 20 000 рублей;

- сообщения АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125), согласно которому ФИО23 была выпущена расчетная карта № (номер счета № (т. 2 л.д. 73);

- выписки по указанному счету (т. 2 л.д. 125 (оборот) – 129), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет было осуществлено зачисление денежных средств в сумме 85 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 150 000 рублей (в каждом случае от потерпевшей ФИО8). Также ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средств в сумме 70 000 рублей (от свидетеля ФИО9), ДД.ММ.ГГГГ – дважды по 20 000 рублей (от свидетелей ФИО10, и ФИО11);

- выписки по счету на имя матери подсудимой ФИО23 – ФИО5 № в ПАО «Сбербанк» (т. 2 л.д. 74-84), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступил перевод в сумме 50 000 рублей с банковской карты ФИО8 (номер счета 40№ (т. 1 л.д. 98)).

При таких обстоятельствах виновность подсудимой ФИО23 по данному эпизоду преступления доказана, ее действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При этом, суд исходит из того, что ФИО23 под предлогом оперативной поставки по заниженным ценам предметов экипировки для нужд военнослужащих, убедила в наличии у нее таковой возможности руководителя добровольного сообщества «Своих не бросаем Курск» ФИО8, в функции которой, в числе прочего, входил сбор денежных средств от участников сообщества в качестве добровольных пожертвований на нужды участников специальной военной операции на территории Украины. Таким образом, ФИО23, не имеющая возможности осуществить поставку вышеуказанных предметов экипировки, обманула потерпевшую ФИО8, которой был организован перевод на подконтрольные подсудимой ФИО23 счета денежных средств в общей сумме 395 000 рублей, что в соответствии с примечанием 4 к ст. 158 УК РФ образует крупный размер. Указанную сумму подсудимая ФИО23 похитила и распорядилась ею по своему усмотрению. Соответственно, подлежит исключению из предъявленного ФИО23 обвинения указание на совершение ею преступления путем злоупотребления доверием потерпевшей ФИО8

Указанные выводы суда основываются на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе признательных показаниях самой подсудимой ФИО23, пояснениях потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о взаимоотношениях сообщества «Своих не бросаем Курск» с подсудимой ФИО23 и перечислении на счета последней денежных средств с целью приобретения предметов экипировки для военнослужащих, приведенных в приговоре письменных доказательствах поступления в распоряжение подсудимой денежных средств.

При описании преступления суд с учетом данных по движении денежных средств по счету подсудимой ФИО23 в АО «Тинькофф Банк» уточняет наименование данного Банка, указанного в обвинительном заключении как ПАО «Тинькофф», а также уточняет счет зачисления платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 рублей от ФИО8, поскольку в предъявленном обвинении ошибочно указано, что данная сумма поступила на счет в ПАО «Сбербанк».

При этом, суд считает необоснованными доводы подсудимой ФИО23 о блокировке счета, на который поступили денежные средства от сообщества «Своих не бросаем Курск» в лице его руководителя ФИО8, поскольку данное обстоятельство опровергается приведенной в приговоре выпиской по счету подсудимой ФИО23 в АО «Тинькофф Банк». Так, из указанного документа следует, что после каждого указанного в описательной части приговора поступления денежных средств на счет, с него осуществлялись переводы значительных сумм на иные счета и снятие наличных денежных средств.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО23, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие на иждивении подсудимой ФИО23 двоих малолетних детей (т. 2 л.д. 70, л.д. 71), активное способствование раскрытию преступлений путем оформления письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-43) и явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 101-103), в которых ФИО23 подтвердила факт получения денежных средств от потерпевших ФИО3 и ФИО8 соответственно с целью их хищения, а также сообщила не известные органу предварительного расследования подробности своих противоправных действий, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – беременность подсудимой, признание ею вины, пожертвование со своей стороны на нужды военнослужащих, принимающих участие в специальной военной операции, также по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО3 – частичное добровольное возмещение ущерба от преступления в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (т. 1 л.д. 47).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО23, не имеется.

Суд также учитывает и данные о личности ФИО23, которая на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 110, л.д. 111), удовлетворительно характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного (т. 2 л.д. 86), проживает совместно с матерью и ребенком, имеющими хронические заболевания.

Оснований для изменения категории совершенных ФИО23 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку она совершила умышленные корыстные тяжкие преступления, направленные не неправомерное обращение в свою пользу крупных сумм денежных средств, предназначавшихся для обеспечения нужд участников специальной военной операции на территории Украины.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО23 наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

При этом, с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенных преступлений суд полагает возможным не назначать ФИО23 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч.ч. 3 и 4 ст. 159 УК РФ.

Наказание по данному приговору подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку подсудимая ФИО23 совершила два умышленных корыстных тяжких преступлений в период испытательного срока по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по данному приговору подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО23 следует назначить по совокупности приговоров в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, законных оснований для очередного применения в отношении подсудимой ФИО23 положений ст. 82 УК РФ и предоставлении ей отсрочки отбывания наказания не имеется, поскольку преступления последней совершены в условиях наличия судимостей за аналогичные преступления к наказаниям, не связанным с изоляцией от общества, в том числе в период применения отсрочки отбывания лишения свободы по приговорам Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, каких-либо надлежащих выводов в связи с предыдущими фактами привлечения к уголовной ответственности ФИО23 для себя не сделала и продолжила совершать хищения чужого имущества путем обмана.

Приговор Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, по которому подсудимой ФИО23 назначено наказание в виде лишения свободы с отсрочкой отбывания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступления ФИО23 совершены до его вынесения.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИО23 наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Поскольку подсудимая ФИО23 осуждается к реальному лишению свободы за умышленные корыстные тяжкие преступления, ранее неоднократно судима за аналогичные противоправные деяния, не имеет достаточного источника дохода, препятствовала производству по делу на стадии судебного производства, суд считает необходимым избранную в отношении нее меру пресечения в виде запрета определенных действий изменить на заключение под стражу.

При этом, в соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время применения в отношении подсудимой ФИО23 запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 41-42) подлежит зачету в наказание из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей. Кроме того, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО23 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 17 732 рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО18 за осуществление защиты подсудимой ФИО23 в ходе предварительного расследования, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой, поскольку законных оснований для ее освобождения от возмещения указанной суммы не имеется.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: следует хранить в деле оптический диск с видеозаписью, фотографию расписки, скриншоты переписки в приложении «WhatsApp».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО23 виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде 03 лет лишения свободы.

ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО23 наказание в виде 04 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО23 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного года лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО23 наказание в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Приговор Кировского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО23 исполнять самостоятельно.

Срок наказания подсудимой ФИО23 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Изменить подсудимой ФИО23 меру пресечения с запрета определенных действий на заключение под стражу.

Взять подсудимую ФИО23 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время содержания ФИО23 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок окончательного наказания время применения запрета определенных действий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Взыскать с подсудимой ФИО23 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 17 732 (семнадцать тысяч семьсот тридцать два) рубля.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск с видеозаписью, фотографию расписки, скриншоты переписки в приложении «WhatsApp» хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня его провозглашения, подсудимой ФИО23 – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Курска в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, подсудимой ФИО23 – в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу приговора суда.

В случае обжалования приговора суда подсудимая ФИО23 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Председательствующий /подпись/

<данные изъяты>

Справка. Приговор Ленинского районного суда г.Курска от 29 ноября 2023г. в отношении ФИО23 был обжалован и апелляционным определением Курского областного суда от 05 марта 2024 г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба- без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2024г.

<данные изъяты>