Решение по делу № 2А-2377/2022 от 07.09.2023 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Дело № 2а-49/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-003098-94)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 сентября 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием:

представителей административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 17.04.2023, сроком на два года,

ФИО2, действующей на основании ордера № 19 от 15.05.2023,

представителя административного ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от 28.08.2023, сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному иску ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска, и.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, в котором просит:

- признать незаконным решение об отказе администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, выраженное в письме от 31.05.2022 № 02-21/796;

- обязать администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска подготовить распорядительный документ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 942 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес> в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано о том, что административный истец является собственником нежилого сооружения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> (водонапорная башня). Нежилое сооружение расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, данное обстоятельство отражено в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 07.04.2022 административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, адрес расположения: <адрес>, согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации нежилого сооружения на праве собственности. По результатам рассмотрения заявления оспариваемым решением административному истцу отказано в предварительном согласовании. Основанием для отказа указано, что в границах земельного участка с кадастровым номером: № отсутствуют какие-либо капитальные объекты; площадь земельного участка равная 3070 кв.м. не соответствует площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, стр. 1. Не согласившись с решением административного ответчика, ФИО4 обратилась с настоящим административным иском в суд.

Определениями суда от 04.07.2022, 18.11.2022 в качестве административных соответчиков привлечены администрация Города Томска, и.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО5

Административный истец, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, направила представителей для защиты своих интересов.

Представители административного истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме по основаниям, указанным в административном иске и дополнительных пояснениях.

Представитель административного ответчика - администрации Города Томска ФИО3 представил отзыв, из которого следует, что исходя из акта обследования земельного участка от 18.04.2022, на образуемом земельном участке площадью 942 кв.м. располагаются металлические гаражи, капитальные объекты отсутствуют. Кроме того из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка, на образуемом путём раздела земельного участка расположены объекты с условными обозначением МН - металлическое нежилое, указанные объекты не являются капитальными. Доводы административного истца о нахождении объекта капитального строительства с кадастровым номером: № в границах образуемого путём раздела земельного участка чем-либо не подтверждается, кроме того исходя из публичной кадастровой карты Росреестра с учетом слоя единой электронной картографической основы следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположено только здание по адресу: <адрес> кадастровый №. С учётом совокупности доказательств (акт обследования, схема расположения земельного участка, единая электронная картографическая основа публичной кадастровой карты) следует, что в границах испрашиваемого земельного участка, образуемого путем раздела исходного земельного участка, какие-либо капитальные строения отсутствуют. Доводы истца о невозможности применения свода правил к отношениям по разделу земельного участка несостоятельны и опровергаются действующей судебной практикой. Считает отказ администрации Города Томска от 31.05.2022 № 02-21/796 законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика - департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска ФИО6, извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв на административный иск, согласно которому довод административного истца о том, что вывод департамента об отсутствии в границах земельного участка с кадастровым номером № каких-либо капитальных объектов ошибочен, не соответствует действительности. Специалистом департамента осуществлён выезд на земельный участок с кадастровым номером №. В ходе обследования установлено, что на территории образуемого путем раздела земельного участка площадью 942 кв.м. какие-либо капитальные объекты отсутствуют. Довод административного истца о том, что ссылка департамента на СНиП 2.07.01-89* о застраиваемой территории является незаконным, не соответствует действительности. Полагала, что у департамента отсутствует обязанность предлагать и утверждать иной вариант схемы по своей инициативе. Считает отказ администрации Города Томска от 31.05.2022 № 02-21/796 законным и обоснованным, просит в удовлетворении административного иска отказать.

И.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО5 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 1 ст. 219 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решения органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Судом установлено, что оспариваемое решение принято 31.05.2022, в то время как административный истец обратился с настоящим иском в суд 20.06.2022, то есть в рамках установленного законом срока.

Разрешая требования административного истца по существу, суд отмечает следующее.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ч. 2 ст. 9); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (ч. 1 ст. 36); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В Российской Федерации признаётся и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (ст. 12 Конституции Российской Федерации).

Вопросы организации местного самоуправления на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 131-ФЗ).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона №131-ФЗ, органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования.

Согласно ст. 25 Устава Города Томска, принятого решением Думы Города Томска от 04.05.2010 № 1475 (далее - Устав), в структуру органов местного самоуправления Города Томска входит администрация Города Томска.

Администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска (ст. 38 Устава).

В соответствии с пп. 1.35 п. 1 ст. 40 Устава, администрация Города Томска осуществляет полномочия по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в собственности города Томска, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 является собственником сооружения, кадастровый номер: №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.05.2018.

31.08.2022 под входящим номером 448/14 от административного истца в департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска поступило заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка на кадастровом плане территории с целью использования земельного участка для эксплуатации нежилого сооружения на праве собственности в соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

К заявлению в соответствии с Приложением 5 к административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка» приложено сообщение, согласно которому, на испрашиваемом земельном участке находятся нежилое сооружение по адресу: <адрес> кадастровым номером № и нежилое здание по адресу: <адрес> с кадастровым номером: №.

По результатам рассмотрения вышеуказанного заявления, письмом от 31.05.2022 № 02-21/1494 за подписью и.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО5, административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на пп. 3 п. 2.7 административного регламента, утверждённого постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750, с указанием на отсутствие каких-либо капитальных объектов на образуемом и испрашиваемом земельном участке площадью 942 кв.м. Кроме того, площадь исходного земельного участка с кадастровым номером: № не соответствует площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), согласно своду правил «СНиП II-89-80* «Генеральные планы промышленных предприятий».

Оценивая законность принятого решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии с п. 7 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Муниципальная услуга, за которой обратилась ФИО4, предоставляется в рамках административного регламента «Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка», утверждённого постановлением администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750 (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 4 постановления администрации Города Томска от 18.08.2015 № 750, должностным лицом, уполномоченным на подписание писем администрации Города Томска, содержащих решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, является Заместитель Мэра Города Томска по архитектуре и строительству.

В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

Результатом предоставления муниципальной услуги является направление (выдача) заявителю одного из следующих документов:

- постановления администрации Города Томска о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- письма администрации Города Томска, содержащего решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка предусмотрен п. 2.8 Административного регламента, в соответствии с которым, схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению, не может быть утверждена в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка её форме, формату или требованиям к её подготовке, которые установлены в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе».

В соответствии со ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 настоящего Кодекса

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п.п. 1, 6 ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами

Согласно заключению специалиста департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска и акта обследования земельного участка № 448/14 от 07.04.2022, испрашиваемый ФИО4 земельный участок расположен в зоне О-5 «Зона обслуживания объектов, необходимых для осуществления производственной и предпринимательской деятельности (производственно-деловая зона)». На земельном участке площадью 3 070 кв.м. располагаются капитальный объект, часть металлического контейнера. На земельном участке площадью 942 кв.м. располагаются металлические гаражи, капитальные объекты отсутствуют. Площадь земельного участка равная 3 070 кв.м. не соответствует площади земельного участка, необходимого для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №). Прилагаемая Схема подготовлена с нарушением требований Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 № 762.

Частью 1 ст. 77 КАС РФ предусмотрено, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу.

В связи с наличием спора о возможности раздела земельного участка с кадастровым номером: № и расположении объекта недвижимости с кадастровым номером: № в границах образуемого участка, определением Советского районного суда г. Томска от 15.07.2022 по ходатайству представителя административного ответчика назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов № 5438-4133/22 от 21.10.2022, без достоверного определения функционального назначения здания с кадастровым номером: № (<адрес>), его фактической площади - произвести расчёт земельного участка необходимого для его эксплуатации с учетом норм технического регулирования не представляется возможным.

В границах образуемого земельного участка № расположено 17% от площади застройки объекта недвижимости с кадастровым номером №.

В судебном заседании допрошены эксперты АНО «Томский центр экспертиз» ФИО11 и ФИО19., проводившие экспертизу, которые в полном объёме не смогли дать полные и подробные ответы на постановленные вопросы, подтвердить выводы судебной экспертизы. Указали, что объект с кадастровым номером: № не являлся предметом экспертизы, доступ к сооружениям не предоставлялся.

Не соглашаясь с результатами экспертизы, представителем административного ответчика администрации Города Томска ФИО3 заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной экспертизы, в обоснование которого указано о том, что эксперт не указал, почему не смог установить функциональное назначение здания, какие объективные препятствия имелись, в связи с чем, эксперту не удалось ответить на поставленный вопрос.

Определением суда от 22.11.2022 названное ходатайство удовлетворено, по делу назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Согласно выводам заключения эксперта № 5638-4359/23 от 16.03.2023, без нарушения требований норм технического регулирования и иных правил, и норм разделить земельный участок с кадастровым номером: № посредством образования из него испрашиваемого административным истцом земельного участка площадью 942 кв.м., границы которого определены схемой расположения участка на кадастровом плане территории №, невозможно.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО7 показала, что расчёт для водонапорной башни не произведен, поскольку не определены нормативные требования, полагала, что ответ на поставленный определением суда вопрос достигнут.

В рамках рассмотрения дела по существу, представителем административного истца ФИО4 - ФИО1 заявлено ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы, в обоснование которого указано о том, что эксперт не учёл и не произвёл расчёт необходимой площади земельного участка необходимого для эксплуатации водонапорной башни с учётом охранной зоны, и, кроме того, в заключении эксперта по результатам проведения дополнительной экспертизы имеются противоречия.

Определением суда от 24.04.2023 ходатайство представителя административного истца удовлетворено, назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз».

Согласно заключению экспертов № 270-08/2023 от 15.08.2023, без нарушения требований ст.ст. 11.3, 11.9 ЗК РФ, норм технического регулирования и иных правил и норм, разделить земельный участок с кадастровым номером: №, посредством образования из него испрашиваемого истца земельного участка площадью 942 кв.м., границы которого определены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории №, с учётом имеющейся водонапорной башни, возможно.

Объект недвижимости, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: г<адрес> находится в границах образуемого земельного участка: №, площадью 942 кв.м., границы которого определены схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории №.

Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, сторонами, исходя из ст. 62 КАС РФ, не представлено.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО14, ФИО20. проводившие экспертизу, дали полные и подробные ответы на постановленные вопросы, подтвердили выводы судебной экспертизы в полном объёме, в том числе, относительно поставленных и разрешённых вопросов,

Заключение судебной экспертизы в полном объёме отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, поскольку содержит подробное описание произведённых исследований, выводы эксперта обоснованы, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности, не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

С учётом приведённых обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, выраженное в письме от 31.05.2022 № 02-21/796 является незаконным, нарушающим права административного истца на получение муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, поскольку представленными доказательствами достоверно установлено наличие объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке, а также возможность его образования в соответствии с нормами земельного законодательства.

Разрешая требование административного истца об обязании администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> подготовить распорядительный документ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 942 кв.м., образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, по адресу: <адрес>, <адрес> в течение тридцати календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, суд отмечает следующее.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемого решения незаконным.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не может подменять деятельность органов местного самоуправления по вопросам, включенным в их компетенцию. Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

В связи с тем, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции органов и должностных лиц иных ветвей власти путём разрешения вопросов, находящихся вне судебной юрисдикции (ст.ст. 10, 12, 118 Конституции Российской Федерации), суд не усматривает оснований для удовлетворения указанного требования, поскольку подготовка распорядительного документа о предварительном согласовании предоставления земельного участка ст. 39.2 ЗК РФ, с учётом Административного регламента отнесена к ведению администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска.

В то же время, суд полагает возможным в целях восстановления нарушенного права административного истца ФИО4 возложить на администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, непосредственно оказывающего муниципальную услугу, обязанность устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём рассмотрения по существу её заявления от 07.04.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО4 к департаменту архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, администрации Города Томска, и.о. заместителя Мэра Города Томска по архитектуре и строительству ФИО5 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение об отказе администрации Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска, выраженное в письме от 31.05.2022 № 02-21/796.

Обязать администрацию Города Томска в лице департамента архитектуры и градостроительства администрации Города Томска устранить нарушения прав и законных интересов ФИО4 путём рассмотрения по существу заявления ФИО4 от 07.04.2022 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в течение 30 дней со дня вступления в законную силу судебного решения.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах административного дела № 2а-49/2023

(УИД 70RS0004-01-2022-003098-94) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.09.2023.