Дело № 2-1517/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-001866-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

11 ноября 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО23 к ФИО7 ФИО24 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, об исключении записи о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, об исключении записи о государственной регистрации перехода права собственности, указывая, что на основании договора от 09.11.1972, удостоверенного государственным нотариусом 2 Кемеровской государственной нотариальной конторы ФИО33 она являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на дом и земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке.

В 2015 - 2016 году к истцу обратился внук с просьбой разрешить проживать в доме вместе с ответчиком ФИО8 (в настоящее время ФИО7).

С согласия истца ответчик была вселена в спорный жилой дом.

По просьбе внука в июле 2020 года истцом право собственности на дом и земельный участок переоформлено на ответчика.

Истец была убеждена, что переоформление спорной недвижимости на ответчика будет носить временный характер, поскольку со слов внука переход права собственности на ответчика необходим последней для решения финансовых вопросов, после решения которых документы на жилой дом и земельный участок будут переоформлены вновь на истца.

Регистрация перехода права собственности на жилой дом и земельный участок на ответчика произведена 13.07.2020, однако указанные обстоятельства истец не помнит в силу своего возраста.

Вместе с тем, после заключения сделки истец продолжила проживать в спорном жилом доме и пользоваться земельным участком.

В 2022 году ответчик выехала из спорного жилого дома вместе с вещами, прекратив проживание с внуком истца, при этом документы на спорное имущество на истца не переоформила.

По вопросу розыска ответчика и возврата жилого дома и земельного участка в свою собственность истец обращалась в правоохранительные органы, а также к депутату, однако обращения истца результата не дали.

Истец указывает, что находится в преклонном возврате, продолжает проживать в доме, оплачивать по лицевому счёту, открытому на её имя, коммунальные услуги, при этом денежные средства для оплаты передаёт внуку, а также покупает уголь.

Основаниями для обращения в суд послужило то обстоятельство, что истцу стало известно, что она снята с регистрационного учёта по месту жительства. Указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы истца, поскольку у истца возникают трудности с выпиской угля, а снятие с регистрационного учёта по месту жительства может породить также трудности при оказании ей медицинской помощи и при обращении за помощью социального работника.

Ссылаясь на положения статей 166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать недействительной в силу ничтожности сделку - договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от 09.07.2020 общей площадью жилого дома <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенными по адресу: <адрес>, заключённый между ФИО5 и ФИО8; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись от 13.07.2020 о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО8 (в настоящее время ФИО7).

В ходе производство по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены <данные изъяты> <данные изъяты>), ФИО18

В судебном заседании представитель ФИО5 - ФИО9, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 30.05.2025, на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО7, представитель ФИО7 - адвокат Сулейманова Ф.Ф., действующая на основании ордера № от 07.10.2025, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, просили применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО18 против удовлетворения заявленных требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 этого кодекса).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу пункта 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.07.2020 между ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) заключён договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, по условиям которого истец продала ответчику в личную собственность жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д. 13 - 15).

Согласно пункту 2 договора указанный жилой дом общей площадью <данные изъяты> принадлежит продавцу на основании договора от 09.11.1972, удостоверен государственным нотариусом 2 Кемеровской ГНК ФИО34 09.11.1972, реестровый номер №, распоряжения администрации г. Кемерово № от 18.04.2006, акта государственной приёмочной комиссии о приёмке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.03.2006, кадастровый №.

Земельный участок площадью <данные изъяты>, категория земель: <данные изъяты> принадлежит продавцу на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № от 25.12.2007, кадастровый № (пункт 3 договора).

Согласно пункту 4 договора стоимость жилого дома и земельного участка составила 625 000 руб., при этом стоимость жилого дома составила 616 617 руб., стоимость земельного участка составила 8 383 руб.

Согласно пунктам 5, 6 договора земельный участок приобретён покупателем за счёт собственных денежных средств до подписания договора купли-продажи, жилой дом приобретён за счёт заёмных средств, предоставляемых кредитным потребительским кооперативом граждан «Доверие» по договору займа № от 09.07.2020, и передан в залог кредитору в счёт обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа.

Полный и окончательный расчёт за жилой дом и земельный участок оформлен распиской.

Таким образом, жилой дом приобретён, в том числе за счёт кредитных денежных средств.

09.07.2020 между <данные изъяты> (займодавец) и ФИО8 (заёмщик) заключён договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в сумме 661 617 руб. на приобретение жилья, а именно жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью <данные изъяты> в собственность ФИО8, расположенного по адресу: <адрес> (пункт 1, 12 индивидуальных условий договора) (л.д. 86 - 87).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил займодавцу залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 12 договора, а также поручительство граждан Свидетель №2 и ФИО3 (пункт 11 договора).

Согласно представленному в материалы дела договору поручительства № от 09.07.2020 ФИО5 (поручитель) взяла на себя обязательство за исполнение ФИО8 (заёмщик) всех обязательств перед кооперативом по договору займа № от 09.07.2020. Цель займа: приобретения жилья, а именно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 97).

Расчёт между сторонами произведён в полном объёме, что подтверждается распиской от 09.07.2020, подписанной ФИО5 (продавец) и ФИО8 (покупатель) (л.д. 88).

Согласно пункту 16 договора купли-продажи на момент подписания договора по адресу <адрес>, зарегистрирована и проживает ФИО5, <данные изъяты>, которая обязуется сняться с регистрационного учёта и освободить жилой дом до 30.07.2020.

Из пункта 17 указанного договора следует, что продавец передал жилой дом и земельный участок, отчуждаемые по настоящему договору, а покупатель принял их при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приёма-передачи.

Настоящий договор составлен и подписан сторонами в четырёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу (пункт 10 договора).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 551 и пункта 2 статьи 558 ГК РФ переход права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.07.2020 зарегистрирован 13.07.2020 в Управлении Росреестра по Кемеровской области. С указанного времени ФИО8 является собственником спорного жилого помещения, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24, 30, 110 - 112, 113 -114).

17.09.2022 ФИО8 вступила в брак с ФИО18, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 50 оборот).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с 11.11.2021 по настоящее время зарегистрированы ФИО7, с 1972 года по настоящее время зарегистрирована ФИО5 (л.д. 36, 119).

Таким образом, договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.07.2020 между сторонами заключён в установленной форме, содержит все существенные условия, в том числе о цене отчуждаемых объектов недвижимого имущества, приведены полные данные о предмете договора, позволяющие его идентифицировать; жилой дом и земельный участок по <адрес>, были приобретены у покупателя и переданы ФИО8 в собственность.

При этом доводы истца о том, что она не намеривалась продавать спорное недвижимое имущество, опровергаются материалами дела, в том числе распиской в получении денежных средств, а также реестровыми делами, представленными по запросу суда филиалом публично-правовой компании «Роскадастр» по Кемеровской области - Кузбассу, в которых имеется спорный договор купли-продажи, подписанный сторонами, кредитный договор от 09.07.2020, расписка от 09.07.2020 о передаче денежных средств, что свидетельствует о состоявшейся между сторонами сделке.

Допрошенный в судебном заседании 12.09.2025 в качестве свидетеля Свидетель №2 суду пояснил, что ФИО5 и ФИО7 ему знакомы, ФИО5 является его соседкой. Внук ФИО5 сожительствовал с какой-то девушкой, присутствующую в зале судебного заседания ФИО7 не узнал. Внук ФИО5 и его сожительница проживали в доме у ФИО5 по <адрес> около 9 лет. По вопросу продажи дома свидетелю известно, что ФИО7 просила ФИО5 продать ей дом для оформления каких-то документов. От ФИО5 свидетелю известно, что деньги за продажу дома ФИО5 не получала. Свидетель вместе с ФИО5 и ФИО8 ездил в г. Юргу, когда оформлялся оспариваемый договор, чтобы показать дорогу. Никаких документов при этом свидетель в этот день не подписывал. В г. Юргу они ездили вчетвером: ФИО8, ФИО5, внук ФИО5 - ФИО13 и свидетель. С ФИО5 свидетель проживает в гражданском браке на протяжении 18 лет по настоящее время. На вопросы представителя истца свидетель пояснил, что по дороге в г. Юргу ФИО5 и ФИО8 разговаривали о том, что нужно подписать какие-то документы, но свидетель так и не понял, почему документы нужно было подписать именно в г. Юрге. Свидетелю известен тот факт, что ФИО5 подписала договор купли-продажи жилого дома и земельного участка. Свидетель полагает, что ФИО8 «подсунула» ФИО5 эти документы, вследствие чего последняя их подписала. У ФИО8 в г. Юрге была знакомая риелтор, которая подготовила все документы. Во время поездки в г. Юргу никаких разговоров о передаче денег между ФИО5 и ФИО8 не велось. Свидетелю только известно, что ФИО8 ходила в банк, а потом плакала, что её подружка риелтор много с неё взяла денег, что она заплатила ей 150 000 руб. Свидетелю известно, что риелтор является подругой ФИО8, поскольку приезжала к ним домой перед поездкой. Кроме того, ФИО5 говорила свидетелю, что подписывает договор купли-продажи временно, для того, чтобы ФИО8 могла оформить какие-то документы, а через пять лет ФИО8 обещала переоформить дом обратно на ФИО5 Об этом свидетель слышал от самой ФИО5 После поездки в г. Юргу ФИО8 проживала в спорном доме совместно с внуком ФИО5 Отношения у них были хорошие. После того, как ФИО8 поругалась с ФИО13, она собрала вещи и уехала в г. Краснодар. Все коммунальные платежи за дом оплачивала ФИО5, ФИО8 никогда и никаких расходов по содержанию указанного жилого дома не несла. С тех пор, как ФИО8 уехала из спорного жилого помещения, она ни разу там не появлялась. Свидетель пояснил, что присутствующую в судебном заседании ФИО7 не узнаёт. На сегодняшний день между ФИО8 и ФИО26. никаких отношений нет, ФИО27. живёт с другой женщиной.

При повторном допросе (07.10.2025) свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что риелтор, к которому они ездили в г. Юргу, приезжала к ним дважды домой, ФИО7 выходила к ней разговаривать, в дом риелтор не заходила. Риелтор приезжала за три месяца до поездки в г. Юргу. Для переоформления документов они ездили в г. Юргу, так как риелтор из г. Юрга, и переоформление документов там стоит дешевле. Офис риелтора находится в многоквартирном доме. Когда ФИО7 вышла из банка, она сказала, что риелтор взяла с неё 150 000 руб. Свидетель подписывал какой-то договор в банке, чтобы ФИО7 дали деньги. ФИО7 сказала ему, что ей нужен поручитель в банке. ФИО7 деньги не отдавала и не передавала ФИО5, она просто хотела обналичить материнский капитал, обещала ФИО5 в последующем вернуть дом обратно. Также свидетель пояснил, что ФИО7 просила бабушку передать дом, и лично говорила свидетелю, что хочет сделать это с целью обналичивания материнского капитала. Свидетель несёт расходы по проживанию в доме, чистит снег, оплачивает, чтобы уголь раскидали.

При повторном допросе (11.11.2025) свидетель ФИО10 суду пояснил, что на участке, кроме дома, так же имеются гараж, баня, летняя кухня, стайка. Указанные помещения находятся с момента покупки данного участка ФИО5, гараж капитальный, размер гаража <данные изъяты> баня, летняя кухня и стайка построены из бруса, стоят на фундаменте, всё это одно строение. Стоят ли на кадастровом учёте указанные объекты, свидетелю неизвестно. Свидетель зарегистрирован по адресу <адрес>, у дочери, но 18 лет проживает по <адрес>, все 18 лет он живёт с ФИО5, никуда не выезжал. ФИО5 платила налоги на все постройки: дом, баню, стайку. Свидетель уверен в том, что все эти объекты зарегистрированы. У свидетеля автомобиля в собственности нет. Автомобиль, которым он пользуется, принадлежит его племяннику. Свидетель помнит, что подписывал договор на деньги. Они ездили в г. Юргу на машине ФИО11, у ответчика там была подруга, которая должна была всё сделать. Договор поручительства свидетель не читал, подписал, потому что ФИО7 нужны были деньги. Свидетель позже понял, что если бы ФИО7 не платила, то с него взыскивали бы их. Пенсия свидетеля составляет 19 000 руб., из которой 50% судебными приставами удерживается задолженность по кредиту. Свидетель пояснил, что если его выселят из дома по <адрес>, он будет проживать на улице. Когда ФИО13 купил свой последний автомобиль, свидетелю неизвестно, ФИО13 с ними не живёт.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что работает в центре социальной защиты населения Рудничного района г. Кемерово на протяжении 12 лет. ФИО5 и ФИО7 знает, так как является соседкой и соцработником ФИО5 По спорному вопросу пояснила, что примерно с 15 лет ФИО7 начала сожительствовать с внуком ФИО5 Все хозяйство было на ФИО5 Через какое-то время у ФИО7 и внука ФИО5 появились совместные дети. Свидетелю известно, что ФИО6 очень просила бабушку оформить дом в собственность на себя, для того, чтобы заложить его и взять кредит. Свидетель находилась в доме ФИО5 и слышала эти разговоры, предупреждала ФИО5, что это может оказаться аферой и ФИО7 дом не вернёт. Также свидетелем этого разговора был Свидетель №2 В данном разговоре речь шла о том, что ФИО7 через какое-то время переоформит дом обратно. Для каких целей это нужно было ФИО7, свидетелю не известно. После сделки, примерно через месяц, ФИО7 собрала вещи и уехала, произошло это примерно в 2020 году. После этого свидетель ФИО7 больше в доме не видела. Ежегодно ФИО5 ездит в Гортоп выписывать уголь, но из-за того, что она не является собственником дома у неё возникают проблемы, в связи с чем свидетель один раз обращалась к ФИО7 с просьбой предоставить документы для оформления угля, на что получила отказ. ФИО4 не раз говорила свидетелю, что ФИО7 её обманула. ФИО7 обещание не исполнила, уехала, а бабушка в таком возрасте осталась без дома. Со слов ФИО5, ФИО5 деньги за дом не получала. Свидетель также пояснила, что её отец проживает с ФИО5 около 5 лет. У отца в собственности есть доля в доме в деревне. ФИО7 не пыталась выселить ФИО5 из дома, однако два года назад ФИО5 приходила повестка от судебных приставов, в которой был установлен срок для освобождения жилплощади, инициатором этого была ФИО7 Свидетель присутствовала при разговорах ФИО5 с Свидетель №2, в которых говорилось, что ФИО6 вернёт дом истцу. Отец свидетеля в настоящее время проживает у ФИО5 по <адрес>, в иное жилое помещение у него нет возможности выехать.

Свидетель ФИО13 суду пояснил, что ФИО5 приходится ему бабушкой, к ФИО7 испытывает неприязненные отношения. Спорный дом является домом его бабушки, в котором он проживал вместе с бабушкой с детства. После знакомства с ФИО7 продолжил проживать в доме вместе с ответчиком (около 10 лет). ФИО7 через кого-то узнала, что можно переоформить дом на неё и получить кредит. Для переоформления документов они ездили в г. Юргу, где у ФИО7 была знакомая, которая всем этим занимается. ФИО7 свидетелю ничего не рассказывала, держала всё в тайне. ФИО7 попросила свидетеля, чтобы тот подошёл к бабушке и попросил её, чтобы она переоформила дом на неё, при этом ФИО7 обещала переоформить дом обратно на бабушку, о чём говорила в присутствии также бабушки. Свидетель ничью сторону не принимал, ему было все равно. В г. Юргу они ездили на машине, ездили свидетель, ФИО6, бабушка и Свидетель №2. У ФИО6 не было с собой никаких денег, поскольку она не работала. Денежные средства ФИО7 бабушке не передавала, несмотря на то, что до совершения сделки обещала ей помочь. Денежные средства, полученные в результате обналичивания материнского капитала, ФИО7 потратила на нужды семьи, покупала вещи детям, продукты. У свидетеля с ФИО7 был раздельный бюджет. За коммунальные платежи всегда платила бабушка как до сделки, так и после сделки. ФИО7 нужно было купить за материнский капитал дом, чтобы его обналичить. Коммунальные платежи за дом свидетель оплачивал за бабушкин счёт. После того, как ФИО7 съехала, свидетель звонил ей, спрашивал, не желает ли она вернуть дом бабушке, на что она отвечала, что не желает. Свидетель приезжал к ФИО7 в г. Топки, куда она переехала, но дверь ему никто не открыл. Ежемесячный доход свидетеля во время совместного проживания с ФИО7 составлял 27 000 руб. ФИО7 не говорила свидетелю, что у неё есть деньги, когда они поехали в г. Юргу для оформления сделки. В Юргу они ездили на машине Свидетель №2. У свидетеля тоже с 2020 года имеется автомобиль, который он покупал у знакомого в рассрочку. Во время совместного проживания свидетель обеспечивал семью, также деньги давала бабушка. Свидетель говорил ФИО7, что после сделки нужно отдать деньги бабушке, но ФИО7 ему ничего не ответила. После того, как ФИО7 выехала из дома, она присылала бабушке письмо с угрозами, но они его сожгли. В настоящее время бремя содержания дома несёт бабушка. С ней вместе ночует Свидетель №2, так как ей одной страшно. За это время свидетель ни разу не оплачивала коммунальные услуги за дом.

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что ФИО7 приходится ей подругой, они знакомы более 10 лет. ФИО7 проживала по <адрес>, делала ремонт, клеила обои, делала потолок, покупала технику и мебель. ФИО6 делилась со свидетелем, что будет покупать спорный дом, решение было принято совместно, потому что они с сожителем не планировали расходиться, хотели проживать в этом доме, а бабушка собиралась переехать в деревню. При этом бабушка при свидетеле неоднократно говорила, что хочет уехать в деревню. Свидетелю известно, что на покупку дома ФИО7 использовала материнский капитал. В 2022 году из-за конфликта ФИО7 выехала из дома, сожитель её выгнал вместе с детьми, возможности забрать личные и детские вещи у ФИО7 не было, она плакала, что он не пускает её. В связи с данной ситуацией ФИО7 один раз ночевала у свидетеля, а потом снимала квартиру. ФИО7 рассказывала, что ФИО28 приезжал к ней в г. Топки, угрожал, когда ФИО7 звонила, свидетель слышала, как плакали дети. ФИО29 даже приезжал, сильно стучал в двери, и словесно угрожал. ФИО7 говорила, что передала деньги за дом ФИО5 Находясь в декрете, ФИО7 подрабатывала. Деньги на покупку дома ФИО7 взяла с материнского капитала. О том, где и когда ФИО7 передавала деньги за дом, сколько стоит дом, свидетель не знает, также ничего не знает о сделке.

В ходе производства по делу судом оглашено объяснение ФИО30 (л.д. 184).

В ходе производства по делу также установлено, 21.07.2020 ФИО7 (до заключения брака ФИО8) обратилась в ОСФР по Кемеровской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа № от 09.07.2020 на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

10.08.2020 вынесено решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Перечисление средств в размере 616 617 руб. произведено 12.08.2020 платёжным поручением № на расчётный счёт займодавца (л.д. 120 - 133).

Ответчиком в материалы дела также представлены документы, свидетельствующие об использовании средств материнского капитала (л.д. 151 - 154, 159 - 170).

Таким образом, судом установлено, что погашение кредита производилось за счёт средств материнского капитала.

При этом в ходе производства по делу на обозрение суда ответчиком был представлен оригинал расписки от 09.07.2020 о передаче денежных средств в сумме 625 000 руб. (л.д. 88).

При таком положении суд находит доводы стороны истца о неполучении денежных средств за проданные объекты недвижимости несостоятельными.

Погашая обязательство по договору займа средствами материнского (семейного) капитала, ответчик в силу закона обязана выделить детям доли в праве собственности на приобретённое жилое помещение, что и было сделано в ходе производства по делу.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости 07.10.2025 право собственности на спорные объекты недвижимости - земельный участок и жилой дом зарегистрировано за ФИО7, несовершеннолетними ФИО1, ФИО17, ФИО2, супругом ответчика - ФИО18 в размере 1/5 доли за каждым (л.д. 189 - 192, 193 - 198).

Согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области - Кузбассу (далее - МИФНС России № 15 по Кемеровской области), с 13.07.2020 по настоящее время налог на имущество физических лиц - жилой дом с кадастровым номером № исчислен с ФИО7, также с ФИО7 с 09.07.2020 по настоящее время исчислен земельный налог на земельный участок с кадастровым номером №, налоговой инспекцией сформированы сводные налоговые уведомления, которые выгружены в сервисе «Личный кабинет налогоплательщика». За период с 2020 по 2022 годы оплата вышеуказанных налогов ФИО7 не производилась. По состоянию на 18.09.2025 у ФИО7 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 189,30 руб., по земельному налогу в размере 4 680,70 руб. (л.д. 136 - 136).

Исчисление налога с 2020 года по настоящее время на ФИО7 подтверждается представленными МИФНС России № 15 по Кемеровской области в материалы дела налоговыми уведомлениями (л.д. 137 - 141)

Ответчиком в качестве подтверждения оплаты налога за спорное имущество представлены сведения с портала Госуслуги, согласно которым ответчиком произведена оплата Единого налогового платежа в сумме 7 043,74 руб. (л.д. 152 - 154).

Согласно свидетельствам о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> с 31.08.2023 зарегистрирована ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО2 (л.д. 164, 165).

В качестве основания для признания договора купли-продажи от 09.07.2020, заключённого между ФИО5 и ФИО8, недействительным, истец ссылается на отсутствие фактического исполнения договора сторонами.

Между тем, из буквального толкования договора купли-продажи от 09.07.2020 следует, что со стороны ФИО8 имело место исполнение обязательства, связанного с оплатой приобретённого имущества, что подтверждается расписки от 09.07.2020, согласно которой за проданный жилой дом и земельный участок продавец получила денежные средства в полном объёме в сумме 625 000 руб.

Также из указанного договора усматривается, что продавец передала жилой дом и земельный участок, отчуждаемый по данному договору, а покупатель принял их при подписании настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу акта приёма-передачи (пункт 17).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании документа принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Вопреки доводам истца, из буквального толкования содержания договора следует, что условия договора купли-продажи сторонами договора исполнены в полном объёме, оплата по договору ФИО8 (покупателем) произведена в полном объёме, договор сторонами подписан.

Принимая во внимание установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам стороны истца, сама по себе регистрация истца по месту жительства в спорном жилом доме, оплата электроэнергии (л.д. 99), покупка угля, отсутствие сведений о перечисления денежных средств за покупку спорных объектов недвижимости на счёт истца, открытый в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», а также отсутствие информации о регистрации ответчика в домовой книге (л.д. 179 - 180, 201 - 204), не порождает у истца каких-либо прав на данное недвижимое имущество и не свидетельствует о недействительности оспариваемой сделки.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи, а также расписка в получении денежных средств истцом не подписывались, в ходе производства по делу не представлено.

Доказательств, подтверждающих доводы истца об отсутствии у неё намерений произвести отчуждение спорного жилого дома и земельного участка в пользу ответчика ФИО7, в материалах дела не имеется, истцом такие доказательства не представлены.

Таким образом, требования истца о признании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09.07.2020, заключённого между ФИО5 и ФИО7 (при заключении договора ФИО8) А.Э., суд находит не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что требования истца о признании оспариваемой сделки недействительной оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения требований истца об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи от 13.07.2020 о государственной регистрации перехода права собственности на указанные объекты недвижимости к ФИО7 (ранее ФИО8) также не имеется.

В ходе производства по делу стороной ответчика также было заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожности сделки и о признании таковой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий её недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трёхлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях неоднократно отмечал, что положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона № 100-ФЗ) является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки (Определения от 08.04.2010 № 456-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О, от 19.07.2016 № 1579-О, от 27.03.2018 № 646-О).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьёй 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Доводы представителя истца о том, сделка, заключённая между сторонами, является мнимой, условия договора ни одной из сторон не исполнялись, сделка была заключена для вида и без намерения обеих сторон создать соответствующие правовые последствия, учитывая, что сделка фактически не была исполнена ни одной из сторон, и соответственно, не было принятия исполнения сделки другой стороной, в связи с чем срок исковой давности для оспаривания этой сделки ещё не начал течь, суд признаёт необоснованными.

Вопреки утверждениям истца о неисполнении оспариваемой сделки, судом установлено, что ФИО5 09.07.2020 присутствовала у риелтора при заключении и подписании договора по отчуждению дома и земельного участка по вышеназванному адресу, лично подписала оспариваемый договор, собственноручно подписала расписку о получении денежных средств 09.07.2020, лично присутствовала при сдаче документов на оформление сделки купли-продажи в Управление Росреестра по Кемеровской области.

С момента подписания договора сторонами по делу прошло более четырёх лет. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения договора купли-продажи от 09.07.2020, то есть с даты регистрации права собственности ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости, которая имела место быть 13.07.2020, в то время как настоящий иск предъявлен 10.06.2025 (согласно штемпелю на конверте), то есть по истечению срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду не представлено, в материалах дела не имеется. Таким образом, срок исковой давности на момент обращения в суд с иском истёк. О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не просила, на обстоятельства, которые могут служить основанием для восстановления пропущенного срока исковой давности, не ссылалась.

Доводы представителя истца о том, что началом исполнения сделки следует считать дату оплаты ответчиком налога в 2025 году (которая произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением), не имеют правового значения, поскольку в соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности в рассматриваемом случае исчисляется со дня исполнения сделки, а не со дня оплаты ответчиком налога на имущество.

Доводы представителя истца о том, что оспариваемым договором купли-продажи от 09.07.2020 было предусмотрено обязательство ФИО5 сняться с регистрационного учёта до 30.07.2020, что ответчиком не сделано до настоящего времени, в связи с чем срок давности, по мнению стороны истца, не подлежит исчислению, судом также признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права.

Оценив доказательства по делу в совокупности, с учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО31 к ФИО7 ФИО32 о признании сделки недействительной в силу ничтожности, об исключении записи о государственной регистрации перехода права собственности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 25 ноября 2025 года.