К делу № 2-1361/2022

УИД 23RS0033-01-2022-001879-91

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Мостовской 13 октября 2022 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Таранова Р.А.,

при секретаре Черной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по условиям мирового соглашения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу неустойку по условиям мирового соглашения в размере 300000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6200 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 04.02.2022 года производство по гражданскому делу № 2-138/2022 прекращено. Суд утвердил мировое соглашение, заключенное между сторонами.

По условиям мирового соглашения (п.2 Соглашения) ФИО2 обязуется, в срок не позднее 01.04.2022 года выплатить ФИО1 денежные средства в размере 1 060 004,16 рублей.

Согласно п.5, 6 Соглашения стороны пришли к соглашению о том, что ФИО2 в случае нарушения срока оплаты суммы задолженности, указанной в п.2 Соглашения, выплачивает ФИО1 неустойку (штраф) в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В настоящее время ответчиком не выполнены взятые на себя обязательства по условиям Мирового соглашения, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем истец полагает, что у него имеются правовые основания для обращения с настоящим иском о взыскании по условиям Мирового соглашения неустойки, в связи с неисполнением последним взятых на себя обязательств по погашению задолженности в срок.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения дела были надлежаще извещены. В своем заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, в котором просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, что подтверждается телефонограммой. О причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Мостовского районного суда Краснодарского края.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, приняв во внимание мнение истца, суд приходит к выводу об удовлетворения искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2022 определением Мостовского районного суда Краснодарского края утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ФИО2

По условиям п. 2 мирового соглашения ФИО2 обязуется, в срок не позднее 01.04.2022 года выплатить ФИО1 денежные средства в размере 1 060 004,16 рублей.

Согласно п. 6 указанного соглашения, на основании ч.3 ст. 153.9 ГПК РФ ответчик в случае нарушения срока оплаты суммы задолженности, указанной в п.2 настоящего Соглашения, выплачивает Истцу неустойку (штраф) в размере 300000 рублей. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени денежные средства по договору займа ФИО4 ФИО1 не выплачены.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком ФИО4 не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара/завершения работ).

Таким образом, поскольку судом установлен факт отсутствия уплаты денежных средств в размере 1 060 004,16 рублей, которые согласно мирового соглашения ФИО2 должен был выплатить ФИО1 не позднее 01.04.2022 (2 мирового соглашения), а так же неустойки предусмотренной указанным мировым соглашением (п. 6 мирового соглашения), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 300 000 рублей, предусмотренной мировым соглашением, утвержденным определением Мостовского районного суда от 04.02.2022.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 расходов в размере 6200 рублей на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по условиям мирового соглашения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <персональные данные> неустойку (штраф) за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотренную мировым соглашением, утвержденным определением Мостовского районного суда от 04.02.2022 в размере 300000 рублей, государственную пошлину в размере 6200 рублей, а всего взыскать 306200(триста шесть тысяч двести рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Таранов