УИД 59RS0001-01-2022-003795-86 КОПИЯ

Дело № 2-3310/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Каландия Н.Н., с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать задолженность по кредитному договору №ф от 29 августа 2014 года в размере 450415 74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины – 5666, 97 руб.

В обоснование требований указано, что 29 августа 2014 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №ф, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 121 000 руб. сроком погашения до 31 июля 2019 года, а ответчик принял на себя обязательство своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Денежные средства перечислены. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем за период с 01 декабря 2014 года по 18 августа 2022 года у него образовалась задолженность в размере 450415, 74 руб., из которой основной долг – 114847, 45 руб., сумма процентов – 194410, 43 руб., штрафные санкции – 141157, 86 руб. Направленные в адрес ответчика требования о погашении задолженности проигнорированы. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 15 апреля 2022 года судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений должника. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу №А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по указанным в письменных возражениях доводам.

Представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, извещен, при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, дела № 2-1649/2018, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Правилами ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 августа 2014 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор №ф

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита о предоставлении овердрафта на СКС дебетовой карты в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» сумма кредита (займа) или лимит кредитования установлен в размере 121 000 руб. (п. 1), срок возврата кредита – 31 июля 2019 года (п. 2), процентная ставка – 22% годовых (п. 4).

Полная стоимость кредита составляет 23,26% годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан погашать проценты за пользование кредитом ежеквартально не позднее последнего числа месяца каждого квартала, начиная со следующего месяца с даты возникновения задолженности по кредиту. Погашение основного долга по кредиту в конце срока возврата кредита, установленного п. 2.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту:

- с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются;

- начиная с 90-го дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт исполнения банком обязательств по договору не оспаривается.

Приказами банка России от 12 августа 2015 года №ОД-2071 и №ОД-2072 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком, функции которой возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим является ГК «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 года срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

В свою очередь заемщик ФИО2 допустил нарушение условий кредитного договора в части оплаты кредита и процентов за пользование кредитом, в связи с чем 07 мая 2018 года истец направил ответчику требование о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование банка оставлено без удовлетворения.

09 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженности по кредитному договору №ф от 29 августа 2014 года по состоянию на 25 апреля 2018 года в размере 246696, 72 руб., госпошлины.

15 апреля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 7, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми, судебный приказ отменен.

По расчету истца сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору №ф от 29 августа 2014 года за период с 01 декабря 2014 года по 18 августа 2022 года составляет 450415, 74 руб., из которой основной долг – 114847, 45 руб., сумма процентов – 194410, 43 руб., штрафные санкции – 141157, 86 руб.

В качестве основания для отказа в иске стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 и п. 18 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается" лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 25 мая 2018 года, судебный приказ отменен15 апреля 2022 года, исковое заявление направлено в суд 19 июля 2022 года, т.е. до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Требуемая сумма задолженности рассчитана истцом за период с 01 декабря 2014 года по 18 августа 2022 года.

Вместе с тем, с учетом положений приведенных выше правовых норм о сроке исковой давности и разъяснений в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен, а также учесть, что задолженность может быть взыскана только в пределах срока исковой давности, в данном случае за три года предшествующих обращению за выдачей судебного приказа.

Начало периода для защиты нарушенного права истца приходится на дату: 28 мая 2015 года (28 мая 2018 года – 3 года), предшествующую обращению за судебным приказом. Следовательно, начало периода взыскания долга определяется 28 мая 2015 года.

Как следует из условий кредитного договора срок возврата кредита – 31 июля 2019 года.

Согласно представленному в материалы дела расчету сумма основного долга составляет 114 847, 45 руб. (с учетом оплат, произведенных до обращения за судебным приказом) и являлась таковой на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Имеющийся в материалах дела информационный график, с учетом п. 6 кредитного договора не свидетельствует о согласовании сторонами условия о возврате суммы кредита по частям ежемесячно.

Таким образом, сумма основного долга в размере 114847, 45 руб. предъявлена в пределах срока исковой давности и подлежит взысканию с ответчика.

При разрешении требования о взыскании процентов за пользование займом суд исходит из следующего.

При обращении за судебным приказом истец просил взыскать сумму долга на 25 апреля 2018 года.

Исходя из условия договора о поквартальном погашении процентов, даты обращения за судебным приказом (28 мая 2018 года) и в исковом порядке (31 августа 2022 года направлено уточненное исковое заявление с увеличением периода взыскания долга), суд полагает, что срок исковой давности по обязательствам по оплате процентов с датой платежа 31 декабря 2014 года, 31 марта 2015 года, 30 июня 2018 года, 30 сентября 2018 года, 31 декабря 2018 года, 31 марта 2019 года, 30 июня 2019 года пропущен.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом в пределах срока исковой давности составляет 81 438, 35 руб.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми в отношении должника ФИО2 и взыскателя ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании судебного приказа № 2-1649/2018 возбуждено исполнительное производство на сумму 249530, 20 руб.

13 мая 2022 года исполнительное производство прекращено в связи с отменой документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

По справке о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 81937, 72 руб., из которых в пользу взыскателя перечислено 79258, 56 руб., на депозитном счете находится 2679, 16 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 40000 руб. (114847, 45 руб. + 81438, 35 руб.) – 81937, 72 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 паспорт серии № в пользу Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) ИНН № задолженность по кредитному договору №ф от Дата в размере 40000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

Копия верна.

Председательствующий Н.В. Смольякова