РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Прониной И.А., при секретаре Ахрамеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3698/2023 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №59830464 от 21.02.2007 за период с 21.02.2007 по 29.12.2022 в размере 425 193,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 451,93 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ФИО1 21.02.2007 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 450 000 руб., с процентной ставкой 11,99 % годовых, на 1826 дней. Ответчик получил сумму кредита, однако свои обязательства по кредитному договору не исполняет, имеет задолженность по договору, в связи, с чем у банка возникло право на досрочный возврат денежных средств.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в иске указал просьбу о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее предоставил возражения по иску, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил истцу в иске отказать.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №59830464 от 21.02.2007, согласно условиям которого ответчику предоставлялся кредит в размере 450 000руб. сроком на 1826 дней, процентная ставка по кредиту 11,99%.

23.11.2007 банк выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 425 193,13 руб. не позднее 22.12.2007. Требование клиентом не исполнено.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 21.02.2007 по 29.12.2022 в размере 425 193,33 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 ГК РФ).

В п. 2 ст. 199 ГК РФ закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГПК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГПК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как усматривается из материалов дела, условий кредитного договора, срок действия договора 1826 дней, т.е. чуть более чем на 5 лет, в заключительном требовании установлен срок погашения задолженности до 22.12.2007.

Согласно представленному расчету АО «Банк Русский Стандарт» задолженность ответчика образовалась за период с 21.02.2007 по 29.12.2022.

Однако, из заключительного требования направленного ФИО1 следует что окончательная дата погашения задолженности 22.12.2007, следовательно о наличии возникшей задолженности истец узнал 23.12.2007.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Определением мирового судьи от 27.10.2022 судебный приказ от 14.06.2022 отменен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, на дату обращения АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по всем требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом за период срока действия договора истек, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований по правилам пункта 2 статьи 199 ГК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истом не представлено, как и доказательств приостановления течения, строка исковой давности.

На основании части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении исковых требований требования истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения, в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А Пронина

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2023 года