Решение по делу № 2-10236/2022 от 06.09.2023 - о расторжении договора подряда, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по встречному иску ООО «Стройнаш» к <ФИО> о взыскании задолженности по договору.

Дело № 2-1096/2023 (№2-10236/2022)

УИД: 50RS0021-01-2022-009808-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 сентября 2023 г. г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Стройнаш» о расторжении договора подряда, возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, по встречному иску ООО «Стройнаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ обратилась в Красногорский городской суд Московской области с иском к ООО «Стройнаш» о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, компенсации причиненных убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки за просрочку обязательств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, расходов по оплате госпошлины. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.10.2021 г. между ней и ответчиком заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-отделочных работ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец свои обязательства по договору исполняла надлежащим образом, оплатив согласно договору 30% и 40% стоимости работ по смете, расходные и черновые материалы и дополнительные расходные материалы. Общая сумма, выплаченная ответчику с 16.10.2021 г., составляет 848 507 рублей. Согласно п. № договора подряда № заказчик обязуется принять у подрядчика результаты выполненных работ в три этапа. Первый этап сдан 06.11.2021 г., второй этап сдан 17.01.2022, что подтверждается актами приема выполненных работ. На момент подачи искового заявления работы по третьему этапу выполнены в полном объеме, произведенная часть работ выполнена некачественно, с дефектами и недостатками, которые подрядчик устранить отказался, акт приема выполненных работ третьего этапа по договору сторонами не подписан, договор не расторгнут. В связи с тем, что строительно-монтажные работы в однокомнатной квартире истца подрядчик выполнял с отступлением от составленной сметы на работы и приложений на расходные и черновые материалы без согласования с заказчиком, рабочих необходимым оборудованием не обеспечил, должного контроля за качеством выполняемых работ рабочими не осуществлял, от составления дефектных ведомостей отказывался, строительно-отделочные работы производил с нарушением сроков их выполнения, дефекты в срок не устранил, 04.04.2022 г. ФИО1 обратилась к подрядчику с претензией, в которой просит направить в квартиру специалиста для составления дефектной ведомости, а также произвести перерасчет стоимости работ в соответствие с фактически выполненным подрядчиком объемом работ и фактически использованными материалами, завершить третий этап работ в короткие сроки в связи с уже образовавшейся просрочкой. Претензия осталась без ответа. Истец неоднократно обращалась к подрядчику с уведомлением о выявленных дефектах. В связи с бездействием подрядчика по устранению недостатков выполненных работ заказчик принял решение провести независимую строительную экспертизу в отношении качества и объема выполненных работ, о чем подрядчик был уведомлен. В результате проведенной экспертизы в квартире истца были выявлены дефекты и несоответствия с действующей нормативно-технической документацией. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения к подрядчику 07.06.2022 г. со второй претензией, в которой истец просит расторгнуть договор подряда, возместить убытки, причиненные некачественным выполнением работ, которые подтверждались результатами строительной экспертизы, выплатить неустойку за несвоевременное окончание работ по договору. Подрядчик претензию оставил без рассмотрения. При таких обстоятельствах ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ООО «Стройнаш» предъявил встречный иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя требования тем, что 16.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «Стройнаш» заключен договор подряда № на выполнение комплекса строительно-отделочных работ однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствие с п. № договора общая стоимость работ составляет 620 050 рублей. В соответствие с п№ договора оплата происходит поэтапно. Первый и второй этап работ были приняты заказчиком по акту без замечаний 06.11.2021 г. и 17.01.2022 г. и оплачены. Оплата за третий этап, несмотря на его выполнение, заказчиком не произведена. Акт приемки третьего этапа работ направлялся подрядчиком в адрес заказчика ДД.ММ.ГГГГ, но не был подписан заказчиком. На основании изложенного, ООО «Стройнаш» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору подряда в размере 186 015 руб., взыскать с ФИО1 неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 9 300 руб. 75 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ООО «Стройнаш» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель ООО «Стройнаш» по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Представитель ООО «Стройнаш» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил удовлетворить встречное исковое заявление, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно ст. 702 ч. 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1, ч. 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Стройнаш» заключен договор строительного подряда № от 16.10.2021 г. По договору подрядчик обязуется выполнить комплекс строительно-отделочных работ в квартире заказчика, расположенной по адресу: <адрес> в объеме и сроки, установленные договором, а заказчик обязуется принять выполненные работы (этапы работ) и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с п. № договора общая стоимость работ по договору в соответствие со сметой составляет 620 050 рублей.

Согласно п. № договора все расчеты по договору, выполняемые подрядчиком работы и приобретенные им расходные и черновые материалы, производятся согласно их стоимости, указанной в смете. (Приложение №, Приложение №). Оплата за работы производится поэтапно.

Момент исполнения обязанности сторон по передаче и приемке результата работ – дата подписания акта приемки выполненных работ (Приложение №).

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что строительно-отделочные работы выполнялись в три этапа. Работы по первому этапу подрядчиком были выполнены, заказчик их принял по акту приема без замечаний 06.11.2021 г. и оплатил. Работы по второму этапу также подрядчиком были выполнены, заказчик их принял по акту приема без замечаний 17.01.2022 г. и оплатил. Фактическая стоимость работ первого и второго этапа по смете к договору составляет 286 235 руб. 71 коп., в то время как сумма выплаченных заказчиком платежей за работы согласно смете на работы на 20.01.2022 г. составляет 434 035 рублей.

Работы, выполненные подрядчиком в третьем этапе, заказчик принимать отказался, поскольку произведенная часть работ выполнена некачественно, с дефектами и недостатками, которые подрядчик устранить отказался, обратных сведений материалы дела не содержат.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 направлена в адрес ООО «Стройнаш» претензия от 04.04.2022 г., претензия от 07.06.2022 г.

В связи с тем, что подрядчик не устранил недостатки, ФИО1 обратилась в ООО «СтройПрофЭксперт» для проведения независимой строительно-технической экспертизы. Экспертиза была проведена 21.05.2022 г., о чем подрядчик был уведомлен, однако представителя не направил.

Согласно представленному истцом заключению досудебной строительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены многочисленные дефекты и несоответствия с действующей нормативно-правовой и технической документацией.

Не согласившись с представленным истцом заключением экспертизы, представитель ответчика в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 25.01.2023 г., вступившим в законную силу 31.05.2023 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Установить объем фактически выполненных работ по договору подряда № от 16.01.2021 г.?

2. Соответствует ли объем фактически выполненных работ смете по договору подряда № № от 16.01.2021 г.?

3. Наличие и объем недостатков выполненных работ по договору подряда № № от 16.01.2021 г., если такие имеются?

4. Связаны ли недостатки с действиями подрядчика по договору подряда № от 16.01.2021 г. или иным фактором?

5. Соответствовали ли использованные ответчиком материалы при проведении ремонтных работ в квартире истца, утвержденной сторонами смете к договору подряда № от 16.01.2021 г.?

6. Какова стоимость устранения недостатков выполненных работ по договору подряда № от 16.01.2021 г.?

Во исполнение определения суда ООО «СУДЭКСПО» представлено в материалы дела заключение экспертов № от 03.08.2023 г. В результате проведения экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

По первому вопросу установлен фактический объем выполненных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, и сведен в таблицу № заключения экспертов №

По второму вопросу экспертами установлено, что фактически выполненный объем работ, согласно проведенному сравнительному анализу с видами и объемами работ, предусмотренных договором подряда № от 16.01.2021 г. не соответствует в части: возведения перегородок; улучшенной штукатурке стен (по маякам); устройства подрозетников; комплексной разводки труб водоснабжения (1 точка) (полипропилен, сшитый полиэтилен); комплексной разводки труб канализации (1 точка); монтажа фильтров тонкой очистки воды с устройством сброса в канализацию; устройства откосов на сэндвич панелей; грунтовки стен; армирование стен стеклохолстом; шпатлевки и финишной шпатлевки стен; облицовки стен; окраски стен; грунтовки полов; укладки и затирки плиток напольных; укладки ламината; монтажа плинтуса напольного; монтажа однополюсных выключателей.

По третьему вопросу выявлено наличие и объем недостатков выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и сведены в таблице №

По четвертому вопросу определено, что выявленные недостатки (№) возникли в результате действий подрядчика, а именно нарушением технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и их частей, допущенных при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, что не соответствует договору подряда № от 16.01.2021 г., т.к. согласно ГК РФ, ст. 721 Качество работы:

1. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

2. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.

По пятому вопросу выявлены фактически использованные ответчиком материалы при проведении ремонтных работ в квартире истца, утвержденной смете к договору № от 16.01.2021 г. и установлено следующее:

1. Соответствуют: штучный кладочный материал: трубы и фитинги; кабельная продукция и комплектующие; установочные изделия системы электроснабжения и электроосвещения;

2. Определить не представляется возможным ввиду непредоставления экспертам остаточных расходных материалов: правила, шпатели, валики, кисти, буры, коронки, отрезные диски, ванночки, биты, пилки для лобзиков, лезвия для ножей строительных, карандаши, перчатки, мешки для мусора, ведра и контейнеры, кельмы, изоленты, малярные ленты, монтажные ленты.

3. Определить не представляется возможным ввиду необходимости проведения исследований, предусматривающих разрушающий метод, для определения физических параметров примененных материалов, с дальнейшим сравнением с образцами изготовителей в следствии отсутствия актов скрытых работ. В материалах дела присутствуют акты приемки выполненных работ 1 и 2 этапов, подписанные заказчиком и подрядчиком. Крепежные материалы, металлический прокат, профили маячковые, углозашитные профили.

4. Определить не представляется возможным в виду необходимости забора проб разрушающими методами, с дальнейшим привлечением строительных лабораторий, для определения физических и химических свойств примененных материалов, с дальнейшим сравнением с образцами изготовителей или анализа состава с предприятиями изготовителями: сухие отделочные смеси (штукатурка, шпатлевка, затирка, самовыравнивающийся наливной пол, пропитка глубокого проникновения, обмазочная гидроизоляция), жидкие гвозди, герметики акриловые и силиконовые, клей обойный, полиуретановая монтажная пена.

По шестому вопросу среднерыночная стоимость проведения ремонтных работ для устранения выявленных недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> составляет 797 878 рублей 15 копеек.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Доказательств нарушения экспертом действующего законодательства и правил проведения экспертизы, ответчиком не представлено. Оснований не доверять указанному заключению не имеется, оно основано на материалах дела, объективно и не опровергнуто сторонами.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит сиз следующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так, суд полагает требования истца о расторжении договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера возмещения расходов на устранение недостатков по договору подряда суд берет за основу заключение экспертов ООО «СУДЭКСПО» № от 03.08.2023 г., и полагает взыскать с ООО «Стройнаш» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 797 878 рублей 15 копеек.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» закреплено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору строительного подряда, размер которой составляет 620 049 рублей 91 коп. Суд полагает произведенный истцом расчет неустойки правильным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока выполнения услуги в размере 620 049 рублей 91 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными

средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что заказчиком по договору подряда № от 16.01.2021 г. в полном объеме были оплачены расходные и черновые материалы согласно смете к договору подряда, работы 1 и 2 этапов согласно условиям договора, а также, частично оплачены работы 3 этапа в рамках опережающего авансирования. Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено заключением экспертов ООО «СУДЭКСПО», некоторые использованные расходные и черновые материалы не соответствовали смете к договору подряда № от 16.01.2021 г, суд полагает подлежащим удовлетворение требований о взыскании с ООО «Стройнаш» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 07 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, психологические переживание истца, в связи с чем, по правилам приведённых материальных норм полагает обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, находя эту сумму отвечающей принципам соразмерности и разумности.

Поскольку истцом произведена оплата ООО «СтройПрофЭксперт» за проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере 30 000 руб., что подтверждено материалами дела, суд полагает, что указанные расходы были понесены истцом в целях восстановления нарушенного права и последующего обращения в суд, в связи с чем находит их обоснованными и удовлетворяет требования в указанной части в полном объеме.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска ООО «Стройнаш», поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, а также, заключением экспертов ООО «СУДЭКСПО» ненадлежащее выполнение ООО «Стройнаш» обязательств по договору строительного подряда № от 16.01.2021 г. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, доводы истца по встречному иску о выполнении работ по третьему этапу не могут служить основанием ко взысканию с ФИО1 денежных средств по договору.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 881 руб., почтовые расходы в размере 1 549 рублей 32 коп., а также, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности гражданского дела, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик до настоящего времени в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной суммы, а именно: 750 679 рублей 19 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Стройнаш» - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор строительного подряда №, заключенный 16.10.2021 г. между ФИО1 и ООО «Стройнаш».

Взыскать с ООО «Стройнаш» №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серия №) в счет возмещения расходов на устранение недостатков сумму в размере 797 878,15 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № от 16.10.2021 г. в размере 620 049,91 рублей, проценты за пользование чужими денежными начиная с 07 сентября 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 1 549,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 881 руб., штраф в размере 750 679,19 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «Стройнаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Н.М. Осадчая

Мотивированный текст решения изготовлен 11 сентября 2023 года.

Судья: Н.М. Осадчая