Дело № 2а-478/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года с. Еткуль Челябинской области
Еткульский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи В.Д. Кинзина,
при секретаре Г.В. Якуниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу с физических лиц в сумме 12 040 рублей и пени в сумме 58 рублей 67копеек, земельному налогу в сумме 223 рублей 60 копеек и пени в размере 29 рублей 42 копеек, на общую сумму 12 351 рубль 69 копеек.
В обоснование иска указано, что на основании сведений МРЭО ГИБДД Челябинской области ФИО1 является собственником транспортного средства и, следовательно, плательщиком транспортного налога. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 3360 руб., согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3360 руб., за 2018 год в размере 3360 руб., за 2020 год в размере 1960 руб. и пени в размере 28 руб. 21 коп. Своевременно данный налог уплачен не был, задолженность добровольно не погашена. Согласно сведений Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области ФИО1 является собственником земельного участка. Согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по земельному налогу за 2019 год в размере 131 руб. и пени в размере 1 руб. 19 коп., согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по земельному налогу за 2020 год в размере 92 руб. 60 коп., согласно требованию № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по пени по земельному налогу за 2017 год в размере 16 руб. 73 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 11 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Своевременно данный налог и пени уплачены не были, задолженность добровольно не погашена. Административный ответчик ФИО1 в добровольном порядке отказывается уплатить налог и пени, в связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пеням. Определением мирового судьи от 12 апреля 2022 года, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ № 2а-1397/2022 года отменён, в связи с этим ИФНС №10 обратилась с настоящим административным иском.
Представитель административного истца МИФНС № 10 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 39), просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по имеющимся в материалах дела адресам, конверты возвращены без получения с отметкой «по истечении срока хранения» (л.д. 36-38).
При проверке обоснованности возвращения органом почтовой связи судебного уведомления «в связи с истечением срока хранения» подлежат применению утвержденные Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. № 234 Правила оказания услуг почтовой связи, а также введенные в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.2.1 которых прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи в части приема письменной корреспонденции.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.
Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), для извещения административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения административного ответчика меры, результатов не дали.
Суд не может игнорировать требования эффективности и экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право административного истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 ГПК РФ, а также, учитывая, что в данном случае право административного ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие по доказательствам, представленным со стороны административного истца.
Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к следующему.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам, предусмотрено главой 28 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 363 НК РФ предусмотрено, что срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
На территории Челябинской области транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок его уплаты и льготы по данному налогу Законом Челябинской области №114-ЗО от 28 ноября 2002 года. При этом, указанным законом не установлены специальные сроки уплаты транспортного налога на территории Челябинской области.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств МИФНС № 10 по Челябинской области на основании ст. 31 НК РФ ФИО1 был начислен транспортный налог: за 2018 год на сумму 5600 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), за 2019 год на сумму 3360 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), за 2017 год на сумму 5600 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), за 2020 год на сумму 1960 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В силу указанных выше норм, сумма налога подлежала оплате ФИО1, в срок не позднее 01 декабря.
Обязанность ФИО1 по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым орган в адрес налогоплательщица направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование МИФНС России №10 по Челябинской области в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ, к мировому судье судебного участка № 1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 28 марта 2022 года и отменен 12 апреля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями (копия определения - л.д. 6).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения 09 июня 2022 года в суд с указанным административным исковым заявлением (л.д.4), то есть в установленный законом шестимесячный срок.
Таким образом, поскольку представленными в материалы доказательствами подтверждается наличие у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога за спорный период в связи с ее неисполнением, налоговым органом размер налога исчислен верно, порядок и сроки направления уведомления и требования соблюдены, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного налоговым органом требования о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за указанные периоды в общей сумме 12 040 рублей, и удовлетворения исковых требований в этой части.
Согласно ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.
В соответствии с пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.
В силу пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Пунктом 4 статьи 75 НК РФ определено, что процентная ставка пени для физических лиц принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Налоговым органом заявлено ко взысканию с ответчика пени по транспортному налогу в размере 58 рублей 67 копеек. Указанное требование подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком налога в определенные законом сроки. Расчет пени судом проверен, является математически верным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 75 НК РФ. Ответчиком размер пени по транспортному налогу не оспаривался.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1 ст. 387 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 398 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 01 января года, являющегося налоговым периодом (п. 1 ст. 391 НК РФ).
Как следует из представленных в материалы дела доказательств (л.д. 18), ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 74:07:3700031:16, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1105.
МИФНС №10 по Челябинской области на основании ст. 31 НК РФ ФИО1 был начислен земельный налог: за 2018 год на сумму 409 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), за 2019 год на сумму 131 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), за 2017 год на сумму 409 руб., о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), за 2020 год на сумму 92 руб. 60 коп, о чем в его адрес направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
В силу указанных выше норм, сумма налога подлежала оплате ФИО1 в срок не позднее 02 декабря.
Обязанность ФИО1 по уплате налога не была исполнена, в связи с чем, на основании ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговым орган в адрес налогоплательщица были направлены требования: № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) об уплате налога, пени, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.
Требование МИФНС России №10 по Челябинской области в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения в пределах сроков, установленных ст. 48 НК РФ, к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен 28 марта 2022 года и отменен 12 апреля 2022 года в связи с поступившими от должника возражениями (копия определения - л.д. 6).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения налогового органа в суд с указанным административным исковым заявлением.
Поскольку имевшаяся у ФИО1 обязанность по уплате земельного налога за спорный период не была им исполнена, требование налогового органа, направленное в установленный законом срок административным ответчиком также исполнено не было, суд находит требование МИФНС №10 о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Однако, исходя из разъяснений, данных в абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.
Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 494 рубля 07 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взысканииобязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета задолженность по транспортному налогу в сумме 12 040 рублей и пени в сумме 58 рублей 67копеек, земельный налог в сумме 223 рублей 60 копеек и пени в размере 29 рублей 42 копеек на общую сумму 12 351 рубль 69 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 494 рубля 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Д. Кинзин