Дело № 2-494/2025
УИД № 59RS0040-01-2024-000504-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 мая 2025 года г. Ижевск
Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
судьи Войтовича В.В.,
при секретаре Дегтяревой М.Н.,
с участием представителя процессуального истца - старшего помощника прокурора Семеновой А.В., представителя ответчика - ФИО1 - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. ФИО4, действующего в интересах ФИО3 к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 59000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8751,33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения,
установил:
Сторона истца обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца сумму неосновательного обогащения в размере:
- 9000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (9000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения;
- 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7366,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по г. ФИО4 с заявлением о завладении неустановленным лицом путем обмана принадлежащими ему денежными средствами в размере 59000 руб. обратился ФИО3 По данному факту ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. ФИО4 возбужденно уголовное дело№ по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. ФИО3 признан потерпевшим. Согласно материалам уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившееся сотрудником биржи Виктором ФИО5, с абонентского номера № позвонило на абонентский №, принадлежащий ФИО3, путем переговоров предложило последнему заработать на акциях и инвестициях, для чего необходимо перевести денежные средства на указанный им номер карты №. Следуя указаниям неустановленного лица, ФИО3 внес наличными денежные средства в кассе ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, реквизиты которой ему назвало неизвестное лицо, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк» №. Деньги поступили на счет ответчика: 9000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не имел намерения безвозмездно передавать ответчику данные денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи. Каких-либо договорных отношений между ними нет. Таким образом, ответчиком данные денежные средства получены без установленных на то законных или договорных оснований. Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела. Поскольку ответчик денежные средства не вернул, соответственно он должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является пенсионером, в связи с чем, прокурор обратился в суд в его интересах с данным иском.
В судебном заседании суда старший помощник прокурора Семенова А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить требования истца, суду пояснила, что истец и ответчик не знакомы, истец ответчику деньги в заем, в дар, либо как благотворительность не давал, между ними нет каких-либо взаимоотношений.
Представитель ответчика - ФИО2 суду пояснила, что ответчик иск не признает, деньги в размере 59000 руб. поступили на счет ответчика, деньги истцу он не вернул, проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик истцу не выплатил. Каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существует, истец и ответчик не знакомы, ответчик предлагал истцу заключить мировое соглашение по возврату данных денежных средств, направив в адрес истца мировое соглашение, однако истец не направил ответчику подписанное мировое соглашение.
Истец, ответчик, представитель третьего лица - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.
Заслушав пояснения стороны истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела, суд пришел к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением старшего следователя отдела ОМВД России по г. ФИО4 о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения неустановленным лицом денежных средств, принадлежащих ФИО3, в сумме 59000 руб., возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан потерпевшим по факту хищения у него неустановленным лицом денежных средств в сумме 59000 руб.
В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, представившееся сотрудником биржи Виктором ФИО5, с абонентского номера № позвонило на абонентский №, принадлежащий ФИО3, путем переговоров предложило последнему заработать на акциях и инвестициях, для чего необходимо перевести денежные средства на указанный им номер карты №. Следуя указаниям неустановленного лица, ФИО3 внес наличными денежные средства в кассе ПАО «Сбербанк» на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, реквизиты которой ему назвало неизвестное лицо, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк» №. Деньги поступили на счет ответчика: 9000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 50000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не имел намерения безвозмездно передавать ответчику данные денежные средства и не оказывал ему благотворительной помощи. Каких-либо договорных отношений между ними нет.
Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Ответчик - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно информации с официального сайта Арбитражного Суда УР в стадии банкротства не находится.
Ответчик денежные средства истцу в размере 59000 руб. не вернул, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил.
Данные обстоятельства дела сторонами не оспариваются.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо установление обогащения одного лица (ответчика) за счет другого (истца) при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
По смыслу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Учитывая, что судом установлен факт получения ответчиком денежных средств перечисленных истцом в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства переведены истцом в результате мошеннических действий неустановленного лица, следовательно, при таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств в размере 59000 руб.
Сторона истца обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу материального истца также:
- проценты за пользование чужими денежными средствами (9000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1384,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения;
- проценты за пользование чужими денежными средствами (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7366,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 НК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Судом установлено, что на банковскую карту № ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, реквизиты которой истцу назвало неизвестное лицо, истцом переведены денежные средства, которые поступили на счет ответчика: ДД.ММ.ГГГГ - 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 50000 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету ФИО1, открытому в ПАО «Сбербанк» №.
Соответственно ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ - в размере 9000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - в размере 50000 руб., соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальными предпринимателями.
Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Это означает, что на обязательства, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Данный мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами (9000 руб.) подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177,45 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
7,50%
365
545,55
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
46,11
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
100,60
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
134,63
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
181,23
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
55,23
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
16%
366
114,10
Итого:
485
9,85%
1 177,45
Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере 6541,41 руб.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
295
7,50%
365
3 030,82
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
22
8,50%
365
256,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
34
12%
365
558,90
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
13%
365
747,95
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
1 006,85
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
306,85
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
29
16%
366
633,88
Итого:
485
9,85%
6 541,41
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58) разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, решение вопроса о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке не является обязанностью суда, а реализуется в пределах его дискреционных полномочий.
Каких-либо доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательств стороной ответчика не приведено.
Размер процентов судом определен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание размер суммы основного долга (59000 руб.), размер неустойки, период просрочки, суд не усматривает правовых оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки.
Соответственно исковые требования стороны истца, за указанный выше период по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежат частичному удовлетворению.
Сторона истца просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Как указано выше, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (ст. 395 ГК РФ).
Ответчик истцу денежные средства в размере 59000 руб. не вернул, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплатил.
Данное требование стороны истца подлежит удовлетворению.
Расчет данных процентов от суммы 50000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
181
16%
366
3 956,28
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
1 204,92
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
1 090,16
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
1 864,75
50 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
126
21%
365
3 624,66
Итого:
463
18,55%
11 740,77
Расчет данных процентов от суммы 9000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
181
16%
366
712,13
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
216,89
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
196,23
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
335,66
9 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
126
21%
365
652,44
Итого:
463
18,55%
2 113,35
По выше указанным основаниям и приведенным нормам права, разъяснениям, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки.
Учитывая изложенное выше, с ответчика в пользу истца - ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21572,98 руб. (1177,45+6541,41+11740,77+2113,35).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу положений норм подп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку иск подан в защиту прав и законных интересов гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
Исковые требования удовлетворены на сумму 80572,98 руб. (59000+21572,98), соответственно с ответчика в доход бюджета МО «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2617,19 руб. (ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора г. ФИО4, действующего в интересах ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 59000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8751,33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 59000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (9000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1177,45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6541,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (50000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11740,77 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (9000 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2113,35 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 2617,19 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики со дня изготовления его в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено судьей 6 мая 2025 года.
Судья В.В. Войтович