ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года г. Каменка Пензенской области

Каменский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Носовой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Пензенской области Ламзина М.А., выступающего по поручениям и.о. Пензенского транспортного прокурора и заместителя прокурора Пензенской области,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Гришакова М.Г., представившего удостоверение № 874 и ордер № 19 от 18 октября 2023 года,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Нефедова И.В., представившего удостоверение № 742 и ордер № 88 от 16 октября 2023 года,

при секретаре Бреевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4 – ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью согласны с предъявленным им обвинением в покушении на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершённого ими при следующих, указанных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО3 08 августа 2023 года примерно в 01 час, находясь на станции Белинская (624 км) Куйбышевской железной дороги, увидел находящиеся на 4 железнодорожном пути, в 120 м в юго-западном направлении от <...> Пензенской области группу грузовых железнодорожных полувагонов с грузом – лом черных металлов, с которых, в результате возникшего преступного умысла, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путем, решил тайно похитить лом черных металлов.

08 августа 2023 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО3, находясь по месту жительства, расположенному по адресу: ..., с целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, посредством телефонной связи связался с ФИО4, которому из корыстных побуждений предложил похитить лом черных металлов, с находящихся на станции Белинская (624 км) Куйбышевской железной дороги полувагонов и сдать его в пункт приема металлолома, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. ФИО4 из корыстных побуждений на предложение ФИО3 согласился, тем самым, ФИО3 и ФИО4, преследуя корыстные цели и желая обогатиться преступным путем, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, 08 августа 2023 года примерно в 23 часа 30 минут ФИО3 и ФИО4 по ранее достигнутой договоренности с целью хищения лома черного металла встретились около Муниципального образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа № 10» им. П.И. Паршина, расположенного по адресу: ....

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, 09 августа 2023 года примерно в 01 час 10 минут ФИО3 и ФИО4 на автомобиле марки «... под управлением ФИО2, не осведомленного о преступном характере действий ФИО3 и ФИО4, прибыли на 4 железнодорожный путь станции Белинская (624 км) Куйбышевской железной дороги, где на участке местности, расположенном в 120 м в юго-западном направлении от <...> Пензенской области, находились грузовые железнодорожные полувагоны ... и ... с грузом – лом черных металлов категории 3А-1, по отправке № ЭЛ629750 от 02.08.2023, станция отправления – Нижний Ломов Куйбышевской железной дороги, грузоотправитель ...», станция назначения – Новолипецк Юго-Восточной железной дороги, грузополучатель ПАО «...», где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, распределили между собой роли в совершаемом преступлении. Согласно преступному замыслу, ФИО3 должен был залезть на полувагоны и подавать фрагменты металлолома ФИО4, а ФИО4, в свою очередь, принимать от ФИО3 фрагменты металлолома и складывать около вагонов.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору, 09 августа 2023 года, в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут, ФИО3, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, с целью хищения поочередно залез на полувагоны ... и ..., расположенные на участке местности в 120 м в юго-западном направлении от <...> Пензенской области, с которых подавал ФИО4 фрагменты металлолома, а ФИО4, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, принимал фрагменты металлолома от ФИО3 и складировал их около полувагонов. Всего ФИО3 и ФИО4 с полувагонов ... и ..., с целью тайного хищения, действуя совместно и согласованно, дополняя действия друг друга, сбросили 26 металлических фрагментов, являющихся ломом черных металлов категории 3А-1, общей массой 350 кг, стоимостью 28 880 рублей за 1 тонну, на общую сумму 10 108 рублей, принадлежащих ... которые ФИО3 и ФИО4 поочередно перенесли на участок местности, расположенный в 110 м в юго-западном направлении от дома № 126 по ул. Железнодорожная г. Каменка Каменского района Пензенской области.

Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО4 не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как 09 августа 2023 года в 01 час 30 минут на месте совершения хищения они были задержаны сотрудниками полиции ЛОП на ст. Белинская Пензенского ЛО МВД России на транспорте. 26 металлических фрагментов, являющихся ломом черных металлов категории 3А-1, общей массой 350 кг, 09 августа 2023 года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 110 м в юго-западном направлении от дома № 126 по ул. Железнодорожной в г. Каменка Каменского района Пензенской области изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, понимают существо предъявленного обвинения и согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявили, и в судебном заседании поддержали ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своих защитников, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, им разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ...» ФИО1, надлежащим образом извещённый о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указано о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитники адвокат Гришаков М.Г., адвокат Нефедов И.В., государственный обвинитель Ламзин М.А. согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), группой лиц по предварительному сговору, каждого.

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи ФИО3, условия жизни ФИО4, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 20.1, ст. 6.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 246, 237-238), по прежнему месту работы – положительно (т. 2 л.д. 39), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 240, 242, 244).

Подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по ст. 7.17, 20.21 КоАП РФ (т. 2 л.д. 52, 43); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 45, 48, 50), проходил срочную службу в армии.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствованию расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, сообщении сотрудникам полиции деталей, обстоятельств и способа совершения преступления; признание вины, чистосердечное раскаяние; ФИО3 также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усмотрел.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, инициатором которого являлся ФИО3, молодой возраст ФИО4, суд считает, что исправление ФИО3 и ФИО4 может быть достигнуто путём назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел.

Поскольку подсудимым назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

С учетом характера совершенного деяния, степени вины подсудимых и пределов осуществления преступного намерения, способа, обстановки совершения содеянного, суд считает, что в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО4 отсутствуют признаки малозначительности содеянного, предусмотренной ч. 2 ст. 14 УК РФ

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимыми, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждого, и назначить наказание:

- ФИО3 – двести восемьдесят часов обязательных работ.

- ФИО4 – сто восемьдесят часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 и ФИО4 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 26 фрагментов лома черного металла – оставить по принадлежности потерпевшему ...».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранным ими защитникам, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: