ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05.07.2022 г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре Горчица О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4141/2022 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 в обоснование заявленных требований указав, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты <***> от 03.11.2012 с лимитом задолженности. Все условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк 15.02.2016 направил в адрес ответчика заключительный счет.

На основании договора уступки права требования от 30.05.2016 Банк переуступил истцу право требования к ответчику по указанному договору.

В связи с чем, просили с учетом уточнения иска взыскать с ФИО1 задолженность в размере 83 114,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 693,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом надлежащим образом, почтовый конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд с учетом всех обстоятельств и характера спорного правоотношения приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 ГК РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

П. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по ее выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом иными правовыми актами или не указано в оферте.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04.05.2011 ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») (далее Банк) с заявлением на оформление кредитной карты. Также указала, что ознакомлена и согласна с действующими условиями и тарифами, размещенными в сети Интернет, с тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать.

Между Банком и ответчиком в акцептно-офертной форме был заключен договор кредитной карты с условием кредитования счета <***>, условия которого содержатся с заявлении, заявлении-анкете, Условиях КБО, подразделом которых являются Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) и Тарифах Банка (Тарифный план 1.0 Тинькофф Платинум) (далее кредитный договор).

Исполнение Банком своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что Банк осуществлял кредитование клиента, в свою очередь ФИО1 03.11.2012 воспользовалась кредитными денежными средствами с использованием кредитной карты.

Согласно условиям договора кредитной карты, п. 5.6 Общих условий, Тарифов заемщик обязан оплачивать ежемесячно минимальный платеж в размере и срок, указанные в счете-выписке.

Согласно п. 2 Тарифов процентная ставка составляет 12,9 % годовых.

Ответчик несвоевременно выполняла свои обязательства по погашению кредита, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 15.02.2016 путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

По договору уступки прав (цессии) от 30.05.2016 (к ГС № 2 от 24.02.2015), Банк уступил ООО «Феникс» принадлежащее ему право требования, возникшее на основании кредитного договора в размере 83 114,90 руб.Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13.8 Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк имеет право уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам без согласия клиента.

О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ответчик был уведомлен в письменной форме, путем направления по его адресу соответствующего уведомления.

Определением мирового судьи от 19.10.2018 был отменен судебный приказ № 2-478/2018 от 23.04.2018 о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно представленной справке о размере задолженности, заключительному счету размер полной задолженности по договору составил 83 114,90 руб., в т.ч.: кредитная задолженность – 53 526 руб., проценты – 19 872,40 руб., штрафы – 9 716,50 руб.

Уступка права требования ответчиком не оспорена, задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, заявленные истцом требования в части взыскания кредитной задолженности в размере 53 526 руб., процентов – 19 872,40 руб. подлежат удовлетворению.

Банк также просит взыскать штрафы в размере 9 716,50 руб.

Пунктом 9 Тарифов предусмотрен штраф за неоплату минимального платежа первый раз согласно взимается штраф 590 руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (п. 9.1, 9.2, 9.3 Тарифов); п. 10 Тарифов предусмотрена процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при несвоевременной оплате минимального платежа – 0,20 % в день.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренного договором размера штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд исходит из того, что истец не указал на наступление неблагоприятных для себя последствий в результате нарушения обязательств ответчиком, которые могли бы исключать применение в данном случае правила ст. 333 ГК РФ. Суд учитывает, что с ответчика в пользу Банка взысканы проценты из расчета 12,9 % годовых, проценты за пользование кредитом составили 19 872,40 руб., тогда как штрафные санкции составляют– 9 716,50 руб., что свидетельствует о несоразмерности штрафных санкций допущенным нарушениям. Поэтому, суд считает возможным и разумным в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая чрезмерно высокий процент штрафной неустойки, несоразмерность предусмотренной кредитным договором неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 2000 рублей, во взыскании штрафа в большем размере – отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, штрафы снижены судом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 693,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт №) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному с АО «Тинькофф Банк», в размере 75 398,40 руб., в т.ч.: кредитная задолженность – 53 526 руб., проценты – 19 872,40 руб., штрафы – 2 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 693,45 руб. Во взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2022.