Решение в окончательной форме принято: 19.01.2023

Дело № 2-89/2023

УИД 27RS0021-01-2022-001662-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 16 января 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Коваленко А.О., при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что Истец на основании заключённого 02.09.2010 кредитного договора № выдало кредит ФИО8 в сумме 2150000 руб. на срок 239 месяцев под 11.95% годовых. Согласно определения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.06.2022 в отношении заемщика ФИО8 запущена процедура банкротства. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства: № от 02.09.2010 с ФИО1, № от 02.09.2010 с ФИО2 В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно п. 2.2 вышеуказанных договоров поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. По состоянию на 10.11.2022 задолженность ответчиков составляет 803415,74 руб. – просроченный основной долг. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №, заключённый 02.09.2010; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО8, ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключённому 02.09.2010, за период с 11.01.2022 по 10.11.2022 (включительно) в размере 803415,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11234,16 руб., всего взыскать 814649 рублей 90 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца поступили уточнения исковых требований, просил расторгнуть кредитный договор №, заключённый 02.09.2010; взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору №, заключённому 02.09.2010, за период с 11.01.2022 по 10.11.2022 (включительно) в размере 803415,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11234,16 руб., всего взыскать 814649 рублей 90 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. Судебные извещения были направлены в адрес ответчиков согласно адресным сведениям, имеющимся в материалах дела, что соответствует статье 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчики, третье лицо за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчиков, третьего лица, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд признает ответчиков извещенными надлежащим образом.

В силу положений статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В соответствии со ст. 819, 820, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 319, 322, 323 ГК РФ сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела установлено, что 02.09.2010 между истцом и ФИО8 (заёмщик) был заключён кредитный договор № и Банком предоставлен «Ипотечный кредит» в рамках Краевой Социальной программы «Жилище» на участие в долевом строительстве в сумме 2150000 рублей на срок по 02.09.2030 под 11,95 % годовых, погашение кредита производится равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты указанной в п. 1.1 Договора, т.е. 02.09.2030.

Согласно ст.2 Договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик обеспечил предоставление Кредитору поручительство ФИО1, ФИО2, залог имущественных прав на кредитуемый объект недвижимости по Договору.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств 02.09.2010 Банком заключены договора Поручительства № с ФИО1 и № с ФИО2, согласно п.п. 1.1, 2.1, 2.2, 2.3 которых Поручители обязались отвечать перед Банком солидарно и в полном объеме за выполнение Заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки; согласны на право кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору.

Пунктом 3.2 Договора установлено, что поручительство прекращается с прекращение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору.

В производстве Арбитражного суда Хабаровского края находится гражданское дело о признании ИП ФИО8 несостоятельным (банкротом), в связи с чем ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском к поручителям – ФИО1, ФИО2

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств 27.09.2010, что подтверждается копией лицевого сета. Тем самым свои обязательства перед заёмщиком по кредитному договору исполнил.

Судом установлено, что Банк выполнил обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями кредитования, предоставил в установленный срок ответчику денежные средства, на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 10.11.2022 задолженность за период с 11.01.2022 по 10.11.2022 (включительно) по Кредитному договору составляет 803415 рубля 74 копейки – просроченная сумма долга.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что воля сторон договоров поручительства была направлена именно на создание указанного обязательства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. При заключении данных договоров ФИО1, ФИО2 понимали, что в случае неисполнения заемщиком ФИО8 своих обязательств, они будут солидарно отвечать перед кредитором. Ответчики имели возможность оценить соответствие своих действий своим намерениям и возможным последствиям.

В случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору право выбора предъявления требований об исполнения обязательств по договору заемщику или поручителю при таких обстоятельствах принадлежит Займодавцу.

Действующее законодательство не ставит возможность заключения договора поручительства, а также обязанность поручителя нести солидарную ответственность с заемщиком при неисполнении им обеспеченных поручительством обязательств в зависимость от платежеспособности заемщика либо наличия у него имущества, достаточного для исполнения такого обязательства, как не предоставляет заемщику возможность в случае нарушения обязательств определять порядок взыскания задолженности с него или поручителя.

Истцом представлен расчет задолженности по основному долгу. Судом расчет проверен, и суд находит расчет задолженности по кредитному договору правильным. Ответчиками иной расчет не представлен, доказательств внесения ими денежных сумм в счет гашения долга, которые не были бы учтены при формировании расчета, ответчиками суду не представлено.

Оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом указанных положений закона в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 11 234 рубля 16 копеек, несение которых подтверждено имеющимися в деле доказательствами, с каждого ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02.09.2010, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) задолженность по кредитному договору № от 02.09.2010, образовавшуюся за период с 11.01.2022 по 10.11.2022 (включительно) в размере 803415 (восемьсот три тысячи четыреста пятнадцать) рублей 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 20.06.1991) расходы по оплате государственной пошлины в размере 11234 рубля 16 копеек, по 5617 (пять тысяч шестьсот семнадцать) рублей 08 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Коваленко