№ 2-1177/2025
УИД 53RS0002-01-2025-001758-37
Решение
именем Российской Федерации
05 сентября 2025 года г. Боровичи
Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,
при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование указав, что 27 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-1239/2013 о взыскании с должника ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № 1478_ДЗ от 05.03.2013 года в размере 71300 р. 22 к., из них: основной долг 55214 руб., проценты за пользование заемными средствами 9984 руб., пени 4950 руб., а также судебные расходы в размере 1152 р. 22 к. При этом указанный договор займа расторгнут не был и продолжал действовать до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Проценты по договору займа № 1478_ДЗ, взысканные по судебному приказу № 2-1239/2013 были рассчитаны на момент вынесения приказа 27 сентября 2013 года. С 27.09.2013 года по 14.01.2025 года (дата составления иска) ответчик продолжал пользоваться денежными средствами на условиях договора займа под 19% годовых на сумму остатка долга по займу. Сумма процентов, начисленных по договору № 1478_ДЗ, по состоянию на 14.01.2025 года составляет 55214 руб. Задолженность по судебному приказу по состоянию на 14.01.2025 года не погашена.
За период с 27.09.2013 (дата вынесения судебного приказа) по 14.01.2025 (дата составления иска) с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России в размере 48631 р. 78 к.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.08.2019 по делу А44-4426/2019 специализированный кредитный потребительский кооператив «Доходъ» (далее - СКПК «Доходъ») признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 по делу № А44-4426/2019 конкурсным управляющим назначен ФИО3
Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на подачу повторных исков к должникам.
На основании вышеизложенного, ссылаясь на п. 1 ст. 395,ст.ст.808, 810, 811 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование займом в размере 55214 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48631 р. 78 к., расходы по оплате госпошлины в размере 4115 руб. и по оплате почтовых отправлений 90 руб.
Определением судьи от 10.07.2025 года в ходе досудебной подготовки в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3
В судебное заседание истец ФИО1, её представитель ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела без её участия, а также о применении последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель третьего лица СКПК «Доходъ» конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при указанной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. (п.1) При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. (п.2)
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1)
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Исходя из вышеперечисленных правовых норм, независимо от вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Следовательно, в случае неисполнения решения суда в установленный законом срок указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным и займодавец вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором займа за весь период пользования денежными средствами.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что между СКПК «Доходъ» и ФИО2 05 марта 2013 года заключен договор займа № 1478_ДЗ, по которому СКПК «Доходъ» предоставил ФИО2 заём в сумме 59576 руб. на срок до 05 марта 2015 года под 19% годовых на погашение кредитной карты, а ФИО2 обязалась возвратить СКПК «Доходъ» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им.
Пункт 2.1.1. указанного договора предусматривает, что заемщик обязуется возвратить заем не позднее 05.03.2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг частями и проценты за пользование займом, исходя из ставки 19% годовых, в соответствии с Графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора. Уплата Заемщиком компенсационных выплат по настоящему договору производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа.
Обязательства по возврату займа с процентами ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность перед Кооперативом.
27 сентября 2013 года мировым судьей судебного участка № 37 Боровичского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-1239/2013 о взыскании с должника ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа № 1478_ДЗ от 05.03.2013 года в размере 70148 руб. из них: основной долг 55214 руб., проценты за пользование заемными средствами 9984 руб., пени 4950 руб., а также судебные расходы в размере 1152 р. 22 к.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2019 года по делу №А44-4426/2019 СКПК «Доходъ» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Новгородской области от 18.10.2023 года конкурсным управляющим назначен ФИО3
Между СКПК «Доходъ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) 09.10.2024 заключен договор № 58-09 купли-продажи дебиторской задолженности, согласно которому с момента полной оплаты по настоящему договору к Покупателю переходят все права кредитора СКПК «Доходъ», включая право на получение денежных средств, полученных от дальнейшего взыскания процентов по договорам займа, право на подачу в суд исков о взыскании процентов по договорам займа и законной неустойки по договорам займа к физическим лицам, в числе которых задолженность ответчиков.
Согласно приложению к договору купли-продажи № 58-09 от 09.10.2024 переданы требования к ФИО2 по делу № 2-1239/2013, сумма долга указана 31103 рублей.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и пропуске срока для предъявления исполнительного документа (судебного приказа) к исполнению.
Разрешая указанное ходатайство ответчика ФИО2 суд отмечает, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу положений ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1).
В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п.2).
В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный приказ является исполнительным документом.
В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
При этом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предъявлением исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Из приведенных норм права в из взаимосвязи следует, что истечение указанного срока препятствует предъявлению судебного приказа к исполнению, должник не может быть понужден к исполнению просроченного исполнительного документа, соответственно возможность принудительного исполнения утрачивается, у должника прекращается обязанность по исполнению данного судебного акта, что освобождает его от ответственности в виде уплаты долга по главному требованию и дополнительным требованиям, в том числе договорных процентов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Из материалов дела следует, что в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области на исполнении находилось исполнительное производство № 1897/14/02/53, возбужденное 04.02.2014 года на основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от 27.09.2013 года по делу № 2-1239/2013 о взыскании с ФИО2 в пользу СКПК «Доходъ» задолженности по договору займа в размере 71300 р. 22 к.
При этом 30 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Таким образом, принимая во внимание, что доказательств предъявления исполнительного документа (судебного приказа № 2-1239/2013 от 27.09.2013 года) к принудительному исполнению в установленный законом срок, что свидетельствовало бы о прерывании срока, заявителем не представлено, срок для его предъявления истек 30 января 2022 года.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что срок предъявления судебного приказа к исполнению истек, взыскателем на протяжении долгого периода времени не предпринимались меры по взысканию задолженности, суд полагает, что начисление договорных процентов и процентов по статье 395 ГК РФ означало бы фактическое, необоснованное восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и начислению процентов за период просрочки его исполнения, что противоречит принципам и нормам действующего закона.
Вместе с тем, согласно почтовому идентификатору № 17301509038793 истец обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ лишь 04 июля 2025, то есть за пределами срока исковой давности и срока для предъявления судебного акта к исполнению. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Судья Т.Г. Константинова
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.
Судья Т.Г. Константинова