РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2025-001281-77

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3417/2025 по иску ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с наследственного имущества Исраилян фио задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых: сумма - основной долг, сумма – проценты на непросроченный основной долг, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 09.08.2007 г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и фио был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии и штрафы по договору, а также в срок вернуть денежные средства, однако ответчик не исполнил данные обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере сумма в период с 09.03.2008 по 23.09.2022 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 21.05.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. По имеющейся у истца информации после смерти фио открыто наследственное дело № 12/2023. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от 04.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио, принявшая наследство после смерти фио

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом – телефонограммой, сообщила о невозможности явки в суд по причине болезни, заявила о применении срока исковой давности.

Третье лицо нотариус города Москвы ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, позиции по поводу иска не представило.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2007 г. между ЗАО Банк «Русский Стандарт» и фио заключён кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере сумма, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.

В нарушение условий кредитного договора фио не исполнила принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Согласно расчёту ЗАО Банк «Русский Стандарт» за период с 09.08.2007 по 21.05.2010 г. размер задолженности составил сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на непросроченный основной долг.

21.05.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО Банк «Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору <***>.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) и перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 (в ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

24.01.2022 Исраилян фио умерла.

Согласно представленной нотариусом г. Москвы ФИО1 в материалы дела копии наследственного дела № 34140738-12/2023 наследником, принявшим наследство после умершей фио, является дочь фио.

Пункт 2 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно представленному истцом расчету за период с 09.03.2008 по 23.09.2022 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – проценты на просроченный основной долг.

Расчет истца ответчиком не опровергнут, иной расчет, доказательства погашения указанной задолженности в материалы дела не представлены, однако ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Судом установлено, что взыскиваемая задолженность по кредиту образовалась в период с 09.03.2008 г. по 21.05.2010 г., с исковым заявлением в суд истец обратился 03.02.2025 г. Из изложенного представляется, что истец обратился в суд с иском за пределами срока исковой давности, о чем заявлено стороной в споре, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма следует отказать в связи с применением срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также не подлежат возмещению судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере сумма

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов надлежит отказать в полном объеме, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г. Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года.