Судья – Ефанов В.А. Дело №33а-29180/2023 (2а-3401/2023)

УИД: 23RS0059-01-2023-003578-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Синельников А.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению МУП «СТЭ» к начальнику отдела – судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО2 на определение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года,

установил:

МУП «СТЭ» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.

Одновременно, представителем по доверенности МУП «СТЭ» – ФИО3 заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты, в котором просило суд приостановить исполнительное производство №73682/23/23072-ИП (прежний номер 40088/19/23072-ИП от 17 мая 2019 года) до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу (до вступления в силу судебного решения); приостановить действие Постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12 апреля 2023 года к и/п №73682/23/23072-ИП до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу (до вступления в силу судебного решения); приостановить действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о назначении нового срока исполнения от 25 апреля 2023 года, Требования и Предупреждения до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу (до вступления в силу судебного решения).

Обжалуемым определением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года заявление о принятии мер предварительной защиты удовлетворено. Суд приостановил исполнительное производство №73682/23/23 072-ИП (прежний номер 40088/19/23072-ИП от 17 мая 2019 года) до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу (до вступления в силу судебного решения); приостановил действие постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 12 апреля 2023 года к исполнительному производству №73682/23/23072-ИП до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу (до вступления в силу судебного решения); приостановил действие постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о назначении нового срока исполнения от 25 апреля 2023 года, Требования и Предупреждения до рассмотрения настоящего административного искового заявления по существу (до вступления в силу судебного решения). Копию определения направить сторонам, указал, что определение суда приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Не согласившись с указанным определением, Гамбург М.Ш. подал частную жалобу, в которой просит отменить его, в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты отказать, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В поступивших возражениях на частную жалобу представитель МУП «СТЭ» на основании доверенности ФИО3 просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении частной жалобы отказать.

В соответствии с ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьёй единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, возражений на неё, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Удовлетворяя ходатайство о применении мер предварительной защиты, судья указал, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суд.

Согласиться с обоснованностью суждений и выводов судьи суда первой инстанции не представляется возможным, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределённого круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску, в том числе в случае приостановления производства по административному делу в целях урегулирования спора, если: 1) до принятия судом решения по административному делу или примирения сторон существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределённого круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; 2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определённые действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определённым категориям административных дел (ч. 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (ч. 3).

Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (ч. 4).

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по таким административным делам суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (ч. 4 ст. 87 КАС РФ).

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 359 КАС РФ).

Таким образом, решение вопроса о приостановлении исполнительного производства при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не исключается, однако данная мера не является мерой предварительной защиты и возможность её принятия не может осуществляться в порядке ст. 85 КАС РФ.

При таких обстоятельствах основания для принятия судом вышеуказанных мер предварительной защиты отсутствовали.

С учётом изложенного, определение подлежит отмене с принятием нового определения об отказе в удовлетворении заявления административного истца о принятии по настоящему административному делу испрашиваемых мер предварительной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

определил:

определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2023 года – отменить.

Принять новое определение, которым в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению МУП «СТЭ» к начальнику отдела – судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Центральному РОСП г. Сочи ГУ ФССП по Краснодарскому краю и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Синельников