УИД 62RS0№-28
Дело № 2-2358/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года г. Рязань
Советский районный суд города Рязани в составе
председательствующего судьи Царевой Л.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании ордера № 37 от 20.10.2025,
при помощнике судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу: проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму 1315873 рубля 20 копеек за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 147453 рубля 74 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 рублей. В обоснование иска указано, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. по гражданскому делу № с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 1194242 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 121631 рубль. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дд.мм.гггг.. Денежные средства были выплачены истцу дд.мм.гггг., что подтверждается справкой о банковской операции, а также определением Октябрьского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг.. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения суда в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (дата фактического исполнения решения суда) в размере 147 453 рубля 74 копейки.
Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых исковые требования истца не признает, считает их незаконными и необоснованными, так как после вступления решения Октябрьского районного суда г. Рязани по делу № в законную силу истец получила исполнительный лист, который предъявила в Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области. Поскольку исполнительный лист содержал описку в фамилии истца, деятельность Фонда субсидируется из бюджета Рязанской области, произвести оплату по данному исполнительному документу не представилось возможным. После возвращения исполнительного листа с опиской заявлений от нее, а также исполнительного документов в адрес Фонда не поступало, в связи с чем полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом и предъявление настоящего искового заявления в суд направлено на неосновательное обогащение.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Юнистрой», ООО «Бытремсервис», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 N 1665-О, от 20.12.2018 N 3183-О и др.).
Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 N 2966-О).
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
При этом решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом (ст.210 ГПК РФ).
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гггг. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Следовательно, по смыслу ст. 395 ГК РФ ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Таким образом, к должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, как это предусмотрено статьей 395 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 октября 2024 года по гражданскому делу № с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 был взыскан материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 1194242 рубля 20 копеек, судебные расходы в размере 121631 рубль.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2024 года, сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 29 ноября 2024 года.
Взыскателю был выдан исполнительный лист № от 11 декабря 2024 года.
17 декабря 2024 года истец обратилась к ответчику с просьбой выплатить денежные средства в размере 1315873 руб. 20 коп., приложив банковские реквизиты для оплаты.
21 января 2025 года ответчик возвратил оригинал исполнительного листа № от 11 декабря 2024 года в связи с имеющейся описки в фамилии взыскателя.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 января 2025 года устранена описка в фамилии истца в резолютивной части решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 14 октября 2024 года.
Согласно инкассовому поручению № от дд.мм.гггг. по исполнительному производству № от 05.05.2025 денежные средства в размере 1407984 руб. 32 коп. перечислены на депозит ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой по операции ПАО СБЕРБАНК от 12 июня 2025 года, взысканная судом денежная сумма в размере 1315873 рубля 20 копеек поступила на счет истца 11 июня 2025 года.
Определением Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 июля 2025 года с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 была взыскана в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Октябрьского районного суда г. Рязани от 14.10.2024 по гражданскому делу № за период с 14.10.2024 по 11.06.2025 сумма в размере 90778 рублей 68 копеек.
Статьи 395 ГК РФ и 208 ГПК РФ имеют различный экономический смысл: по положениям ст. 395 ГК РФ взыскиваемые проценты - это то материальное благо, которое приобрел должник, имея возможность пользоваться денежными средствами, в то время как ст. 208 ГПК РФ направлена на устранение обесценивания денежных средств за счет инфляции в период, когда должником не исполнялись свои обязанности по исполнению судебного решения.
Таким образом, уже реализованное на основании ст. 208 ГПК РФ право истца на индексацию решения суда не находится в зависимости от получения взыскателем процентов в связи с несвоевременным исполнением такого судебного акта в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 (дата вступления в законную силу решения суда) по 11.06.2025 (дата фактического исполнения решения суда) составляет 147 453 рубля 74 копейки.
Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за обозначенный им период ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2024 по 11.06.2025 рассчитаны по следующей формуле: сумма долга ? ключевая ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Задолженность,
руб.
Период просрочки
Ставка
Дней
в году
Проценты,
руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 315 873,20
29.11.2024
31.12.2024
33
21%
366
24 915,30
1 315 873,20
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
120 375,36
1 315 873,20
09.06.2025
11.06.2025
3
20%
365
2 163,08
Итого:
195
20,98%
147453,74
Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком решения Октябрьского районного суда г. Рязани от 02 июля 2024 года с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 147453 рубля 74 копейки за период с 29 ноября 2024 года (дата вступления в законную силу решения суда) по 11 июня 2025 года (дата фактического исполнения решения суда), исходя из ключевой ставки Банка России в указанный период.
Доводы представителя ответчика об отсутствие возможности исполнить решение суда в добровольном порядке по причине не направления истцом в Фонд исполнительного документа после исправления описки в фамилии истца, в том числе по причине субсидирования из бюджета Рязанской области, судом отклоняются, поскольку ответчик не лишен был возможности исполнить решение суда в добровольном порядке без исполнительного листа на основании вступившего в законную силу решения суда, с учетом определения суда от 28.01.2025 об устранении описки, о котором ответчику было известно, в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Рязани представитель ответчика присутствовал. Банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств были указаны в заявлении истца от 17.12.2024 и имелись у ответчика. Копия определения Октябрьского районного суда г. Рязани об устранении описки в решении суда от 28.01.2025 поступила в адрес ответчика 03.02.2025.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 12 августа 2025 года, выданной адвокатским кабинетом адвоката ФИО4, от ФИО1 приняты денежные средства в размере 30000 рублей за представление интересов в Совестком районному суде г. Рязани по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 2.6, 3.1 Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Рязанской области, утвержденных решением Совета Адкокатской палаты Рязанской области 19.06.2025 и размещенных на официальном сайте Адвокатской палаты Рязанской области, составление искового заявления от 20000 рублей, участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции составляет от 75000 руб.
Принимая во внимание объем оказанных адвокатом ФИО4 услуг по вышеуказанному делу, составление искового заявления, участие в судебном заседании, конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.
При подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 5424 рубля 00 копеек, что подтверждается чеком по операции ПАО СБЕРБАНК: Доп. офис № от дд.мм.гггг..
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 рубля 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 147453 (сто сорок семь тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 74 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5424 (пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - подпись
Копия верна. Судья Л.С. Царева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 октября 2025 года.