Дело № 11-124/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.Б., при ведении протокола секретарем Торшиным М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

«взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженность по договору займа от 28.04.2022г. № в размере 4000 руб., проценты за период с 07.06.2022г. по 23.11.2022г. в размере 4252 руб. 52 коп., неустойку за период с 28.05.2022г. по 06.06.2022г. и с 07.07.2022г. по 21.09.2022г. в размере 187 руб. 48 коп., возврат уплаченной госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 111,60 рублей, а всего 8951, 60 рублей»,

установил:

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 28.04.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4000 руб. сроком на 30 календарных дней до 27.05.2022г., с процентной ставкой 1 % от суммы займа за каждый день пользования. Договор займа был подписан ответчиком электронной подписью. 23.11.2022г. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требований (цессии) 23/11-2, на основании которого права требования по договору займа № от 28.04.2022г., заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ Инвест». Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к образованию задолженности. Истец просил взыскать с ФИО1 в их пользу сумму задолженности по договору займа в размере 8440 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовые расходы в сумме 219 руб. 60 коп.

27.04.2023г. мировым судьей было постановлено заочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что им денежные средства в размере 4000 руб. от ООО МФК "ВЭББАНКИР" 28.04.2022г. получены не были. Неявка в судебное заседание 27.04.2023г. была вызвана уважительной причиной-отсутствием в г. Липецке, о чем своевременно было сообщено суду.

Представитель истца ООО «ЦДУ Инвест», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрел дело без участия указанных лиц.

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу норм ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 указанной статьи).

В соответствии п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета) (Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утв. Банком России 22 июня 2017 г.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.04.2022г. между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» был заключен договор нецелевого потребительского займа №, по условиям которого ФИО1 предоставлен заем в размере 4000 рублей, срок возврата займа в течение 30 дней до 27.05.2022г., с уплатой процентов за пользование займом в размере 365,000 % годовых(1% за каждый день пользования).

Условия заключенного между сторонами договора соответствуют положениям ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В заявлении заёмщика к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 28.04.2022г. определен способ получения денежных средств на банковскую карту №

Договор потребительского займа № от 28.04.2022 года был заключен с использованием ФИО1 аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в СМС-сообщении).

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользованием микрозаймом.

При заключении договора ФИО1 указал на согласие с общими условиями договора, содержащимися в Правилах предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", и являющимися неотъемлемой частью договора(п.14 договора займа)

В пункте 13 индивидуальных условий договора потребительского займа отражено согласие ФИО1 на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов ООО МФК "ВЭББАНКИР", являющимися неотъемлемой частью договора потребительского займа №, займодавец вправе заключить с заемщиком дополнительное соглашение о пролонгации срока возврата микрозайма при условии полной оплаты процентов за пользование микрозаймом.

06.06.2022г. между ФИО1 и ООО МФК «ВЭББАНКИР» было заключено дополнительное соглашение № к договору нецелевого потребительского займа № от 28.04.2022г., по условиям которого датой возврата суммы займа определено 06.07.2022г.

ООО МФК «ВЭББАНКИР» в полном объеме исполнило обязательства по вышеуказанному договору потребительского займа, перечислив 28.04.2022г. на банковскую карту №, зарегистрированную на имя ответчика ФИО1, 4000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поступление на счет ответчика ФИО1 № (карта №) 28.04.2022г. денежных средств в размере 4000 рублей подтверждено представленным ПАО «Сбербанк» по запросу суда отчетом по карте № за период с 28.04.2022г. по 07.05.2022г.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик ФИО1 воспользовался предоставленной суммой займа, в последующем продлив на основании заключенного дополнительного соглашения срок его возврата до 06.07.2022г., при этом оплатив проценты по договору в размере 1560 рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции, ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Доказательств погашения в полном объеме суммы займа и процентов за его пользование ответчиком ФИО1, вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

23.11.2022г. ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило право требования по договору потребительского займа № от 28.04.2022 года ООО «ЦДУ Инвест» на основании договора уступки прав (требований) №.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч.1 ст. 12 ФЗ от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности № от 30.07.2020г., ООО «ЦДУ Инвест» является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, нормы действующего законодательства, равно как и условия договора потребительского займа, при уступке требования кредитором другому лицу были соблюдены.

Ответчиком ФИО1 в установленный срок не были исполнены обязательства по договору потребительского займа № от 28.04.2022 года.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по договору потребительского займа № от 28.04.2022 года по состоянию на 23.11.2022г. составляет 8440 рублей, из которой основной долг- 4000 руб., проценты- 4252 руб.52 коп., неустойка (штрафы) -187 руб. 48 коп.

Размер подлежащих взысканию процентов соответствует положениям ч.24 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г.

Расчет задолженности ответчиком не был оспорен, судом первой инстанции проверен и обоснованно принят в основу решения.

Проанализировав представленные доказательства в совокупности, и дав им надлежащую юридическую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья, нашел обоснованными требования ООО «ЦДУ Инвест» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа в общей сумме 8440 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, почтовых расходов в сумме 111 руб. 60 коп.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом мирового судьи.

Решение было постановлено судом первой инстанции в порядке заочного судопроизводства ввиду непредоставления ответчиком ФИО1 доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание в назначенное время.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы мирового судьи, а сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Суд апелляционной инстанции находит постановленное решение мирового судьи законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 27 Октябрьского судебного района г. Липецка по гражданскому делу по иску ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий (подпись) Ю.Б. Кравченко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.09.2023г.