Судья:Жукова О.В.дело № 33а-25977/2023

№2а-663/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующегоБакулина А.А.,

судейВердияна Г.В., ФИО1,

при ведении протоколапомощником судьиЗарапиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционнуюжалобуАдминистрации городского округа ИстраМосковской областина решение Истринского городского суда Московской области от 18января 2023годапо делу по административному исковому <данные изъяты> к Администрации городского округа ИстраМосковской области о признании решений недействительным, о совершении определенных действий.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения <данные изъяты> М.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> М.А. обратилась в суд с административным иском к Администрации городского округа ИстраМосковской области, в котором просила признать незаконным решение администрации городского округа Истра от 17.10.2022 г. № Р<данные изъяты>64406348 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», общей площадью 2304 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, обязать ответчика повторно рассмотреть ее заявление.

Требования мотивированы незаконностью принятого решения, со ссылкой на нарушение требований закона.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 января 2023 года административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобепредставителем Администрации городского округа Истра Московской области ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности.

В судебное заседание суда апелляционной инстанциипредставителиАдминистрации городского округа Истра Московской области, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что истица является собственником жилогодома скадастровым <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (л.д.12-14).

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым <данные изъяты> площадью 2304 кв.м, который предоставлен истице на основании договора аренды <данные изъяты> от 18.07.2022 г. Участок поставлен на кадастровый учет (л.д.20-21).

К жилому дому и земельному участку подведены необходимые коммуникации, получены технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» (л.д.15-17,18-19).

Истица обратилась вАдминистрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату, однако ею получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность без проведения торгов» от 17.10.2022 г. № Р<данные изъяты>64406340 (л.д.11).

В качестве обоснования отказа указано, что в акте визуального осмотра и фотоматериалами, представленным муниципальным земельным контролем, установлено, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», в связи с чем цель предоставления в аренду испрашиваемого участка не достигнута. Кроме того, площадь застроенная индивидуальным жилым домом составляет менее 50 % общей площади испрашиваемого земельного участка.

С указанным решением истица не согласна, поскольку испрашиваемый участок используется истицей в соответствии с видом разрешенного использования, жилой дом построен в соответствии с нормами Градостроительного кодекса, к дому подведены все необходимые коммуникации, площадь застройки жилого дома составляет 132,1 кв.м, что соответствует 5,73 % от площади земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера(л.д.22).

Согласно представленной Комитетом по архитектуре и градостроительству Московской области сводному заключению в отношении испрашиваемого земельного участка с кадастровым <данные изъяты>: участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с решением Исполкома Моссовета Мособлисполкома от 17.04.1980 № 500-1143, постановлением Правительства Москвы и Правительства Московской области от 17.12.2019 г. № 1705-ПП/970/44, зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10, однако указанные сведения подлежат уточнению с учетом требования нормативно правовых актов по установлению зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, в границах д. Александрово (л.д.42-44).

Согласно представленным возражениям Администрации г/о Истра, заявителю отказано по п. 13.3.16 распоряжения Минмособлимущества от 31.05.2021 г. № 15 ВР-833 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»- не достижение цели, для которой земельный участок предоставляется в аренду, в рамках муниципального земельного контроля, экспертом установлено, что в пределах испрашиваемого земельного участка расположен объект капитального строительства, который еще не готов к эксплуатации, круглогодичному проживанию и удовлетворению бытовых нужд (отсутствует технологическое присоединение энергопринимающих устройств в электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион», в связи с этим цель не достигнута. Площадь территории застроенной индивидуальным жилым домом составляет менее 5 % общейплощади испрашиваемогоземельного участка, из расчета 47,9/2304*0,0208*100=2,08 %.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

6. Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

7. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Согласно ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

14) разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории;

14.1) испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии со сводным заключением, испрашиваемый земельный участок отнесен к Зоне Ж-2, для которой Правилами землепользования и застройки не предусмотрена минимальная площадь застройки.

В соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", утвержденным Распоряжением Минмособлимущества от 31.05.2021 N 15ВР-883 (ред. от 08.07.2022)

13.2. Основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги являются:

13.2.52. Площадь территории, застроенной индивидуальным жилым домом, принадлежащим Заявителю, расположенным на земельном участке с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, приобретенным на торгах, составляет менее 5 (пяти) процентов общей площади земельного участка.

Указанное положение введено РаспоряжениемМинмособлимущества от 28.03.2022 N 15ВР-481.

Исходя из представленный истцом документов площадь застройки земельного участка составляет 132,1 кв.м или 5,73%. Также истцом предоставлены Технические условия для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион» №38-22-302-87803 (<данные изъяты>) (л.д.15-17), земельный участок обеспечен электричеством.

Таким образом, оснований для принятия решения об отказе в предоставления государственной услуги не имелось.

Согласно ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь вышеприведенными нормами права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о том, чтопредставленные в материалы дела доказательства, свидетельствует о том, что земельный участок используется истицей в соответствии с целевым назначением, в возведенном доме электроснабжение имеется, дом соответствует всем признакам капитального строения и объектом завершенного строительства, площадь застройки здания, согласно заключению кадастрового инженера составляет 132,1 кв.м, что соответствует 5,73 % от площади земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют правовую позицию последнего, изложенную в возражениях на административное исковое заявление и в судебном заседании суда первой инстанции, они основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда не опровергают, в силу чего эти доводы не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для настоящего административного дела, суд первой инстанции установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, вопреки доводам административного ответчика, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18января 2023годаоставить без изменения, апелляционнуюжалобуАдминистрации городского округа Истра Московской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи