дело №а-8983/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимофеева А.А., без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения,

по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Алушты Республики Крым о признании незаконным протокола,

установил:

Адиминистративный истец ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным протокола.

Определением судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения для устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, административный истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал на следующие нарушения требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации:

- к административному иску приложена копия административного иска для ответчика, однако приложенных к иску документов для направления в адрес ответчика, административным истцом не представлено;

- приложенная к иску копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № надлежащим образом не заверена.

С указанными выводами суда первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения суд апелляционной инстанции частично соглашается в силу следующего.

Так, административное исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предъявляем статьями 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, подаваемых на бумажном носителе, не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.

Из материалов дела следует, что к административному исковому заявлению истцом приложена копия искового заявления, при этом, копии документов, приложенных к административному иску, для направления их ответчику отсутствуют.

Таким образом, не предоставление административным истцом вышеуказанных документов является в силу пункта 1 части 1 статьи 126, части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что оставление административного искового заявления без движения по вышеуказанному основанию является обоснованным.

Вместе с тем, выводы суда об оставлении административного искового заявления без движения по основанию того, что приложенная к иску копия решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не заверена, не соответствуют положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части оснований, по которым административный иск может быть оставлен без движения.

Кроме того, указанный вопрос может быть разрешен судом при подготовке административного дела к судебному разбирательству или в ходе предварительного судебного заседания в соответствии с положениями статей 16.1, 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом изложенного, вывод суда о необходимости оставления без движения административного искового заявления по вышеизложенному основанию нельзя признать правомерным.

Вместе с тем, поскольку определение суда первой инстанции в части оставления без движения административного искового заявления, поданного с нарушением требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является правомерным, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении административного искового заявления без движения подлежит оставлению без изменений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Тимофеева