Дело № 2-1457/2025
УИД 26RS0017-01-2025-001941-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 августа 2025 года г. Кисловодск
Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, инспекции Федеральной налоговой службы № 1 г. Краснодара об освобождении имущества от наложения ареста,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> об освобождении имущества от наложения ареста.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районный судом <адрес> его исковые требования к ФИО2 удовлетворены. Судом прекращено право собственности ФИО2 на <адрес> с кадастровым номером № и признано право собственности на указанную квартиру за истцом. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
С целью регистрации права собственности на указанный объект недвижимости истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Регистрация права собственности приостановлена по причине наличия действующих арестов, в том числе наложенных Кисловодским городским отделением судебных приставов ГУФССП России по <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН на вышеуказанный объект недвижимости наложены аресты:
- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;
- постановлением 321682649/2617 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;
- постановлением 272651836/2617 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий;
- постановлением 272651872/2617 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий;
- постановлением 272652429/2617 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий.
В исковом заявлении истец указывает, что данные аресты были наложены в рамках исполнительных производств, по которым он не является должником, в связи с чем, имущество подлежит освобождению от наложенных арестов.
В соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика по настоящему спору судом привлечена инспекция Федеральной налоговой службы № <адрес>.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, представив письменные заявления.
Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явилась, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес>, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по <адрес> и Кисловодского городского отдела УФССП России по СК в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с требованием ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Право на участие лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела в судебном разбирательстве не нарушено, поскольку они извещены о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле извещения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
В соответствии с требованием ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд, изучив материалы гражданского дела, в том числе решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выписку ЕГРН в отношении спорного объекта недвижимости и исполнительные производства №№-ИП, 312893/24/26017-ИП, 9717/25/26017-ИП, 88376/21/26017-ИП, 32540/20/26017-ИП в полном объеме, приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с правилами ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, согласно ст. 67 ГПК РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Как следует из содержания ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованием ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст.ст. 301ст.ст. 301 - 305 ГК РФ).
Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. ст. 442 ГПК РФ, 80, 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.
Согласно абз. 2 п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
В соответствии с требованием ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права собственности, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования удовлетворены.
Судом прекращено право собственности ФИО2 на <адрес> с кадастровым номером №, квартира включена в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признано право собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону за истцом ФИО1.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем <адрес> с кадастровым номером 23:43:0201033:355, является ФИО2, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.
В соответствии с требованием ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №а-658/19-30 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> в отношении должника ФИО2
Взыскателем по исполнительному производству является инспекция Федеральной налоговой службы № <адрес>. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества - <адрес> с кадастровым номером №.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №а-0354-14-455/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО2
Взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества - <адрес> с кадастровым номером №.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №а-0689-14-455/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО2
Взыскателем по исполнительному производству является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества - <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №а-324-14-455/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО2
Взыскателем по исполнительному производству являлась инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества - <адрес>, кадастровый номер №.
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №а-80-14-455/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении должника ФИО2
Взыскателем по исполнительному производству является инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> края. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества - <адрес>.
В соответствии с приказом Федеральной налоговой службы № КД-7-4/468 от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником инспекция Федеральной налоговой службы по <адрес> является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ. право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 не может реализовать свое право собственности на объект недвижимости, на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вынесенными постановлениями судебных приставов-исполнителей Кисловодского городского отдела судебных приставов о запрете на совершение действий по регистрации имущества по указанным исполнительным производствам, должником по которым, является ФИО2, право собственности которой прекращено на основании решения суда.
Суд, дав анализ, оценку доказательствам, в соответствии со ст.ст. 57, 60, 67 ГПК РФ, принимая во внимание все обстоятельства дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес>, инспекции Федеральной налоговой службы № <адрес> об освобождении имущества от наложения ареста – удовлетворить.
Освободить от запретов на совершение регистрационных действий по регистрации <адрес> с кадастровым номером 23:43:0201033:355, наложенных:
постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;
постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов 321682649/2617 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;
постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;
постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов 272651872/2617 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП;
постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отдела судебных приставов 272652429/2617 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по исполнительному производству №-ИП.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.В. Коротыч