Кировский районный суд города Омска
644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru
телефон: <***>, факс <***>
Дело № 2-3794/2025 УИД: 55RS0001-01-2025-001813-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Омск 13 августа 2025 года
Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,
при секретаре судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
с участием
представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,
УСТАНОВИЛ
Акционерное общество «ТБанк» (далее по тексту – АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор кредитной карты № с лимитом задолженности 86 000 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем банк расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о наличии у него задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время общая сумма задолженности ответчика составляет 82 534,92 рублей.
На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 82 534,92 рублей, из которых: сумма основного долга 52 731,15 рублей, проценты 25 083,77 рублей, иные платы и штрафы 4 720 рублей, а также 4 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Истец АО «ТБанк» в судебное заседание своих представителей не направило, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения против заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.
На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора кредитной карты) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора кредитной карты) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора кредитной карты) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора кредитной карты) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор № путем акцепта истцом оферты, содержащейся в заявлении-анкете, которая подписана ответчиком лично (л.д. 33).
Исходя из анкеты, ответчику выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» по Тарифному плану ТП 7.7 RUR (далее по тексту – Тарифный план), которым установлена процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых, по операциям покупок при оплате минимального платежа, по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате Минимального платежа – 39,9% годовых.
Годовая плата за обслуживание основной и дополнительной кредитных карт составляет 590 рублей (л.д. 43).
По условиям договора кредитной карты ответчик обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные тарифным планом.
В силу пункта 2 статьи 307, статьи 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
АО «ТБанк» свои обязательства по предоставлению кредитной карты и зачислению на нее лимита денежных средств, что подтверждается выпиской по счету, из которой также следует, что ответчик пользовался кредитной картой для снятия наличных денежных средств, оплаты покупок и услуг за счет предоставленных кредитных средств.
Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате кредита и начисленных процентов, что повлекло образование просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 534,92 рублей, из которых: сумма основного долга 52 731,15 рублей, проценты 25 083,77 рублей, иные платы и штрафы 4 720 рублей, что также следует из выписки по счету (л.д. 23-31).
Доказательства погашения обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательства, подтверждающие выплату истцу суммы основного долга, процентов и иных выплат по договору, ответчиком не представлены.
Согласно материалам гражданского дела № мировым судьей судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 534,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338,02 рублей (л.д. 35 дела №).
Определением мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. (л.д. 50 дела №).
Как следует из ответа ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области исполнительное производство, возбужденное на основании вышеуказанного судебного приказа, было окончено ДД.ММ.ГГГГ по пункту 4 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в последующем уничтожено в связи с истечением срока хранения, повторно исполнительный документ на исполнение не поступал (л.д. 65).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что истцом доказаны заключение кредитного договора, предоставление кредита, а ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по возвращению суммы кредита и начисленных процентов.
Вместе с тем, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответная сторона заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что применение судом срока исковой давности возможно только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – Постановление Пленума № 43), по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Кроме того, в абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно условиям указанного договора кредитной карты, состоящего из заявления-анкеты, тарифного плана и условий комплексного банковского обслуживания, он является бессрочным, его погашение должно осуществляться путем внесения платежей в рамках кредитной линии сообразно потраченным из лимита задолженности денежным средствам.
Между тем, в связи с неоднократным неисполнением условий договора банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке выставил всю задолженность на просрочку, направив ответчику заключительный счет, в котором предоставил должнику срок для оплаты задолженности 30 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этот день истец узнал о нарушении своего права, так как ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность по кредитному договору.
Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящими требованиями истец обратился к мировому судье судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в городе Омске почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть в рамках срока исковой давности
Вместе с тем, после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением почтовой связью лишь ДД.ММ.ГГГГ, через 5 лет 8 месяцев 24 дня.
Соответственно суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в районный суд с настоящими требованиями срок исковой давности был пропущен, поскольку с момента, когда истец узнал о нарушении своего права до обращения с иском, за исключением периода, в течение которого срок давности был приостановлен (с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа до его отмены), прошло более трёх лет.
Доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска истцом данного срока, суду не представлены, ходатайство об его восстановлении не заявлено, соответственно по настоящему спору подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные частью 2 статьи 199 ГК РФ, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по договору займа надлежит отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, требование о возмещении расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.С. Чегодаев
Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года