Решение по делу № 2-610/2023 от 25.09.2023

УИД 03RS0045-01-2023-000554-66

Дело № 2-610/2023

Решение

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Асмандияровой Э.А.,

с участием заместителя прокурора Илишевского района РБ Салихова А.Н.,

адвокатов Сибагатуллиной Г.З., Мухсиновой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествиея,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут напротив <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 11.1 Правил Дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при выполнении маневра обгон впереди едущего транспортного средства допустил наезд на нее.

В результате нарушения Правил дорожного движения и неосторожных действий ФИО2 она получила телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В результате причинения телесных повреждений она понесла расходы на приобретение лекарственных средств, на проезд до лечебного учреждения, на платные медицинские услуги в размере 124722,65 руб.

В целях восстановления здоровья она проходила стационарные лечения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ РБ «Городская клиническая больница № 21 г. Уфы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в ГБУЗ РБ Дюртюлинская ЦРБ. До сих пор она окончательно не выздоровела, в настоящее время продолжает лечение по месту жительства, наблюдается у врача невролога.

Вследствие причинения телесных повреждений она испытывала физические и нравственные страдания. Ответчик в досудебном порядке возместил ей 50000 руб. в качестве компенсации морального вреда, однако данную сумму считает недостаточной, поэтому оценивает размер компенсации причиненного ей морального вреда в 1000000 руб.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО1 просила взыскать с ответчика ФИО2 в счет компенсации затрат на лечение, проезд 124722,65 руб., в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 1000000 руб.

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 увеличила исковые требования. Указала, что в первоначальном исковом заявлении ею не указаны расходы на приобретение лекарственных средств на сумму 10293,99 руб. Таким образом, ее расходы на покупку лекарств, лечение, проезд до лечебного учреждения составляют 135016 руб. 64 коп.

Также указала, что до произошедшего дорожно-транспортного происшествия она работала в МБОУ СОШ с. Рсаево МР Илишевский район, ее среднемесячный заработок, определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ, составляет 38781 руб. 66 коп.

Согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности.

Таким образом, размер подлежащего ей возмещению утраченного заработка составляет 40882 руб. 37 коп.

Ссылаясь на вышеизложенное, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму расходов на покупку лекарственных средств, лечение, проезд до лечебного учреждения в размере 135016 руб. 64 коп., сумму утраченного заработка в размере 40882 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила суду, что до сих пор ее здоровье полностью не восстановилось, постоянно болит голова, мучает бессонница, требуются дальнейшие обследования и лечения в связи с получением травмы глаза.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Сибагатуллина Г.З. в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель адвокат Мухсинова Ф.Р. в судебном заседании исковые требования ФИО1 признали частично.

Ответчик ФИО2 пояснил суду, что исковые требования истца в части взыскания суммы расходов на лечение, приобретение лекарств, проезд в размере 135016,64 руб. признает в полном объеме, исковые требования в части взыскания суммы утраченного заработка в размере 40882,37 руб. и суммы морального вреда признает частично. В настоящее время он работает в ООО «Урал», имеет среднемесячную заработную плату в размере 41202,78 руб., других доходов не имеет, на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО11, <данные изъяты> рождения, которая обучается в школе. Считает требования истца о взыскании морального вреда чрезмерно завышенными и не соответствующими принципам разумности и справедливости.

Также пояснил, что в счет компенсации морального вреда он возместил истцу ФИО1 50000 руб.

Выслушав представителя истца ФИО1 – адвоката Сибагатуллину Г.З., ответчика ФИО2 и его представителя адвоката Мухсинову Ф.Р., исследовав материалы дела, а также материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение заместителя прокурора Илишевского района РБ Салихова А.Н., полагавшего исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу приведенной выше нормы права, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага, в том числе жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного материального права и характера последствий нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут напротив <адрес>, ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, не убедившись в безопасности совершаемого маневра, при выполнении маневра обгон впереди едущего транспортного средства, допустил наезд на пешехода ФИО1

В результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения и его неосторожных действий ФИО1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к вреду здоровья средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-35 дела об административном правонарушении №).

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, при которых совершено преступление, а также с учетом наступивших для истца последствий, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, причиненного истцу.

Моральный вред подлежит компенсации истцу ответчиком в денежной форме. При этом из смысла вышеприведенных норм права суд учитывает как степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины ответчика, а также материальное и семейное положение ответчика, исходит из требований разумности и справедливости.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд требования истца о компенсации ему морального вреда за счет ответчика находит обоснованными.

Но в то же время, требуемую истцом ФИО1 с ответчика ФИО2 сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. суд находит завышенной.

Судом в ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в счет компенсации морального вреда выплачено 50000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает материальное и семейное положение ответчика, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка, исходит из требований разумности и справедливости, установленные обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в приведенном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, вид и характер телесных повреждений, нанесенных истцу.

С учетом вышеизложенного, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в сумме 170000 руб.

Понесенные истцом ФИО1 затраты на лечение, на приобретение лекарственных средств, на проезд до лечебного учреждения в сумме 135016,64 руб., подтверждаются представленными истцом чеками. Так, из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аптек г. Уфы, ДД.ММ.ГГГГ аптеки г. Дюртюли, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ аптеки с. Верхнеяркеево следует, что истцом приобретены медицинские препараты: «Гептрал», «Цераксон», «Мильгамма композитум», «Нейромидин», «Цетерон», «Фосфалюгель», «Нурофен», «Аксамон» и другие на общую сумму 105516,64 руб.

Из кассовых чеков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Медсервис» ФИО1 оказаны медицинские услуги - снятие головных болей ИРТ, прием врача невролога на общую сумму 6600 руб. (л.д.22).

За проезд к лечебному учреждению истцом ФИО1 оплачено 1500 руб., что подтверждается чеком ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом ФИО1 оплачены: амбулаторный прием врача-офтальмолога с диагностическим обследованием в размере 2000 руб., пребывание в двухместной палате ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № 21 г. Уфы на сумму 12200 руб., оптическая когерентная томография диска зрительного нерва в размере 2200 руб., МРТ132, МРТ при нейроваскулярном конфликте (головной мозг + основание черепа) в размере 5000 руб.

Суд находит, указанные затраты на лечение соответствующими периоду лечения истца и характеру полученного вреда здоровью.

Обсуждая требования истца ФИО1 о взыскании с ФИО2 размера утраченного заработка, суд считает их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под утраченным заработком (доходом) следует понимать средства, которые потерпевший получал по трудовым и гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности, и которые утратил в результате получения увечья или иного повреждения здоровья, будучи неспособным исполнять свои трудовые функции.

В силу пункта 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

На основании пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма дохода ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ составляет 357160,17 руб. (л.д.54).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода истца ДД.ММ.ГГГГ составляет 342 644,75 руб.

Среднемесячная заработная плата истца ФИО1, исходя из вышеуказанных справок, составляет 38781,66 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила бы 240688,78 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на больничном, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ ей выплачены пособия на общую сумму 199 860,41 руб. (л.д.53).

Размер утраченного заработка ФИО1 в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП, подлежащий взысканию с ответчика ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составил 40828,37 руб. (240688,78 руб. – 199860,41 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения расходов, связанных с лечением, приобретением лекарственных средств, проездом к лечебному учреждению 135016 (сто тридцать пять тысяч шестнадцать) рублей 64 копейки, в счет компенсации суммы утраченного заработка 40828 (сорок тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева

Копия верна:

Судья Илишевского районного суда

Республики Башкортостан Л.Я. Миннебаева