Дело №2-577/2025

86RS0017-01-2025-000906-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием представителя истца-ответчика Михайловой И.В.,

ответчика-истца ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

и встречному иску ФИО1 к ФИО1 о признании имущества совместно нажитым, а свидетельств о праве на наследство недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 203 909,61 руб.

В обоснование заявленного требования истцом ФИО1 указано, что ее сын ФИО3, призванный на военную службу по мобилизации (дата), погиб в Луганской Народной Республике (дата). После его смерти осталось наследственное имущество: земельный участок, а также денежные средства на счетах в Банке ВТБ и ПАО Сбербанк. Завещания сын не оставил, его наследниками по закону являются истец, супруга- ФИО1, и отец- ФИО4 Последний отказался от своей доли в наследственной массе в пользу ФИО1 Истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/6 доле на земельный участок, и в 1/3 доле на денежные средства на счетах в Банке ВТБ и ПАО Сбербанк. В Банке ВТБ ей не выдали всю причитающуюся ей сумму, так как денежных средств на счете не оказалось, ей было перечислено 284 239,04 руб. По запросу истца в Банк ВТБ о наличии денежных средств на дату смерти сына ей ответили, что на счете (номер) находилась сумма 1 464 445,95 руб. Истец не смогла получить причитающиеся ей в порядке наследования денежные средства в размере 203 909,61 руб. (1 464 445,95 руб. / 3 - 284 239,04 руб.). Добровольно вернуть денежные средства истцу ответчик не желает.

ФИО1 обратилась к ФИО1 со встречным иском, просив:

- признать совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО1 имущество в виде денежных средств, находившихся на банковских счетах ФИО3 на дату смерти и открытия наследства, а именно: 1 190 471,44 руб. на счете (номер) в Банке ВТБ (ПАО), 174 645,52 руб. на счете (номер) в ПАО «Сбербанк России», 325,05 руб. на брокерском счете в ПАО «Сбербанк России» по договору от (дата) (номер), 8,00 руб. на брокерском счете в ПАО «Сбербанк России» по договору от (дата) № (номер), 10 233,13 руб. на счете (номер) в ПАО «МТС-Банк», а всего в общей сумме 1 375 683,14 руб., определив доли в указанном имуществе равными, то есть по 1/2 доле за каждым из супругов в размере по 687 841,57 руб., и исключив данную долю из наследственной массы имущества ФИО3;

- признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО5 от (дата) серии (номер) и от (дата) серии (номер) выданные соответственно ФИО1 и ФИО1.

Требования встречного иска мотивированы тем, что денежные средства в сумме 1 375 683,14 руб., находящиеся на указанных счетах в кредитных организациях, являются совместно нажитым имуществом супругов, из которого подлежит выделению супружеская доля.

Дело рассмотрено в отсутствие истца-ответчика ФИО1, представившей письменные пояснения, где указано, что спорные денежные средства не являются общим имуществом супругов, а принадлежали исключительно ФИО3 Денежные средства на свадьбу в размере 1 000 000 руб. супругам никто не дарил, так как ни у ФИО4, ни у ФИО6 (мать ответчика-истца) денег не было. С сыном у нее были доверительные отношения о получении такого подарка на свадьбу он бы сообщил. Факт дарения денежных средств, а также внесения их на счет сына не подтвержден.

В судебном заседании представитель истца-ответчика Михайлова И.В. поддержала требование первоначального иска и просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что ФИО1 при подаче нотариусу заявления о принятии наследства сама указала, что денежные средства на вкладах в ПАО Банк ВТБ являются личной собственностью ФИО3, и ее доля в этом имуществе отсутствует. Требования встречного иска полагала не подлежащими удовлетворению.

Ответчик-истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 требование первоначального иска не признали, поддержав требования встречного иска. Пояснили суду, что спорные денежные средства являются общим имуществом супругов, так как в период брака они осуществляли деятельность, приносящую доход. На свадьбу им было подарено родственниками около полутора миллионов рублей. Материальной помощи в связи с призывом на военную службу ФИО3 не получал, так как был призван по мобилизации. Денежные средства, полученные ФИО3 в связи с прохождением военной службы, были потрачены на приобретение защитной экипировки, продуктов питания, на проведение отдыха во время отпусков, приобретение подарков для близких.

Нотариус нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО - Югры ФИО5, участвующая в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, где ею указано, что при подаче заявления о принятии наследства по закону и выдаче свидетельства о праве на наследство, ФИО1 было разделено имущество по признаку совместного и раздельного, что отражено заявителем в сообщении об отсутствии супружеской доли в имуществе в виде прав на денежные средства, внесенные во вклады ПАО Банк ВТБ. Указанное заявление составлено по личной просьбе ФИО1, с ее согласия и собственноручно подписано после прочтения.

Заслушав пояснения и возражения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно абзацу первому статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством. В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило закреплено в статье 256 Гражданского кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Следовательно, истец вправе требовать выдела супружеской доли из имущества, зарегистрированного на имя ее супруга, но принадлежащего обоим супругам в силу закона.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, доли супругов в имуществе определяются равными.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.

По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.

Согласно пункту 14.1 Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 25 марта 2019 года, протокол №03/19 (далее - Методические рекомендации), в случае смерти одного из супругов, переживший супруг вправе подать нотариусу, в производстве которого находится наследственное дело, заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на половину общего имущества, нажитого в период брака, если брачным договором, соглашением о разделе общего имущества супругов не установлено иное. В отсутствие брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, совместного завещания супругов, наследственного договора, доли супругов в имуществе, приобретенном по возмездным договорам в период брака, признаются равными, в 1/2 доле каждого.

Согласно пункту 14.2 Методических рекомендаций, учитывая, что имущество, приобретенное супругами в период брака на имя любого из супругов, признается их совместной собственностью в случае его приобретения только за счет общих доходов супругов (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), переживший супруг вправе заявить об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. Учитывая, что информацией об источнике дохода, за счет которого было приобретено конкретное имущество, владеет только переживший супруг (общий доход супругов или добрачный, полученный в дар, унаследованный, доход от реализации имущества каждого супруга - статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), супруг вправе заявить об отсутствии его доли в конкретном виде имущества.

В соответствии с пунктом 14.3 Методических рекомендаций нотариус обязан разъяснить пережившему супругу его право на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе, разъяснив положения статей 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 256, 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 75 Основ, а с 01 июня 2019 года - статьей 1117, 1118 (пункт 4), 1140.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также его пунктом 14.6 предписано, что о праве пережившего супруга получить свидетельство о праве на долю в общем имуществе, приобретенном в период брака, нотариусу следует разъяснять и иным, кроме супруга, наследникам, если у нотариуса имеются сведения о пережившем супруге и отсутствует информация о наличии и условиях брачного договора, соглашения о разделе общего имущества супругов, совместного завещания супругов, наследственного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с (дата) (запись акта о заключении брака (номер) от (дата)).

(дата) ФИО3 был призван на военную службу по мобилизации, а (дата) он умер.

После смерти ФИО3 открылось наследство и нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск ХМАО - Югры ФИО5 заведено наследственное дело (номер).

Согласно копии наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО3, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, являются мать умершего ФИО1 и супруга ФИО1 Отец умершего ФИО4, также относящийся к наследникам первой очереди, отказался от наследства в пользу ФИО1

Из наследственного дела следует, что на имя ФИО3 на дату его смерти был зарегистрирован на праве собственности земельный участок (далее- Земельный участок) по адресу: (адрес). Кроме того, на его имя значились счета с остатками денежных средств: 1 190 471,44 руб. на счете (номер) в Банке ВТБ (ПАО), 174 645,52 руб. на счете (номер) в ПАО «Сбербанк России», 325,05 руб. на брокерском счете в ПАО «Сбербанк России» по договору от (дата) (номер) 8,00 руб. на брокерском счете в ПАО «Сбербанк России» по договору от (дата) (номер), 10 233,13 руб. на счете (номер) в ПАО «МТС-Банк».

ФИО1, ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 и 2/3 доли соответственно на наследство состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на Земельный участок.

Кроме того, ФИО1, как пережившей супруге, было выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в праве в общем имуществе супругов- Земельном участке.

В отношении денежных средств, находившихся на вкладах ФИО3 в Банке ВТБ (ПАО) и ПАО Сбербанк, нотариусом выданы ФИО1 и ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 и 2/3 долях соответственно (от 28.04.2025 серии (номер) и от 28.04.2025 серии (номер)).

Действительно, в заявлении ФИО1 о принятии наследства от (дата) содержится указание на то, что имущество ФИО3, состоящее из прав на денежные средства, внесенные во все денежные вклады в подразделениях ПАО Банк ВТБ, является его личной собственностью и ее доля в указанном имуществе отсутствует.

Между тем, из пояснений ФИО1 следует, что после смерти супруга и его похорон она длительное время пребывала в депрессии, находилась на больничном, обращалась за помощью к психиатру, принимала успокоительные препараты. Ее обращения к психиатру не фиксировались, в связи с характером ее работы (фельдшер бригады скорой помощи). При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства она плохо понимала суть происходящего, подготовленное нотариусом заявление она подписала не читая. О том, что ее доля в праве на спорные денежные вклады отсутствует, не заявляла. Получив в апреле 2025 года свидетельства о праве на наследство по закону, она поняла, что спорные денежные средства в полном объеме вошли в наследственную массу умершего супруга, но не стала оспаривать такой порядок наследования, чтобы не провоцировать конфликт к ФИО1

Свидетель ФИО4 (отец умершего ФИО3) пояснил суду, что он и ФИО6 (мать ответчика-истца) присутствовали при подаче ФИО1 заявления о принятии наследства, при этом последняя плохо понимала происходящее из-за стрессового состояния и приема успокоительных средств, подписывала документы не читая. Он знает нотариуса ФИО5 в лицо и уверенно заявляет о том, что нотариус при оформлении заявления ФИО1 не присутствовала, все документы принимала и готовила помощник нотариуса. О правах на наследственное имущество и на супружескую долю ФИО1 никто не разъяснял.

ФИО6 также пояснила суду, что после смерти супруга ее дочь ФИО1 длительное время не работала из-за болезни и по семейным обстоятельствам, обращалась к специалистам, принимала антидепрессанты. В связи с состоянием дочери она проживала с нею, оказывала поддержку, следила за приемом лекарственных препаратов. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства она сопровождала дочь, описывая ее состояние у нотариуса как «отрешенная». При оформлении заявления никто не разъяснял ФИО1 о правах на наследственное имущество и на супружескую долю.

Исходя из пояснений ответчика-истца и показаний свидетелей о том, что подготовленное помощником нотариуса заявление от имени ФИО1 о принятии наследства последняя подписала не читая, находясь в стрессовом состоянии в связи со смертью супруга, учитывая фактические обстоятельства дела: тело ФИО3 привезли из зоны боевых действий 05.11.2024, похороны состоялись (дата), к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратилась (дата), суд полагает, что последняя могла не осознавать в полном объеме суть подписываемого ею заявления, в части касающейся прав на спорные денежные средства в ПАО Банк ВТБ.

Суд полагает также отметить, что при отсутствии заявления ФИО1 об отсутствии ее доли в спорных денежных средствах в ПАО Сбербанк, нотариус включила эти денежные средства в наследственную массу ФИО3 и выдала свидетельства о праве на наследство по закону без учета возможной супружеской доли ФИО1 в этом имуществе.

Представитель истца-ответчика адвокат Михайлова И.В., утверждая, что спорные денежные средства в ПАО Банк ВТБ принадлежали исключительно умершему ФИО3 и не являются общим имуществом супругов, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представила соответствующих доказательств и не указала источника этих средств.

В то же время, из пояснений стороны ответчика-истца, свидетелей ФИО4, ФИО6 следует, что супругам на свадьбу родственники подарили около полутора миллионов рублей, в частности ФИО4 и ФИО6 по 500 000 руб.

Довод ФИО1 о том, что ФИО4 и ФИО6 не имели указанных денежных средств для подарка на свадьбу, несостоятелен, так как из материалов дела следует, что ФИО4 имеет постоянную работу в ОАО «РЖД», а ФИО6 в 2019 году получила более двух миллионов рублей в счет страхового возмещения от ООО СК «ВТБ Страхование».

В период брака ФИО1 по месту работы в БУ «Югорская городская больница» имела доход: в 2022г.- 939 903,46 руб., в 2023г.- 1 053 260,04 руб., в 2024г.- 1 096 393,70 руб.

ФИО3 также имел постоянный доход- денежное довольствие в связи с прохождением военной службы по контракту.

Таким образом, у супругов имелись общие денежные средства.

Отсутствуют основания полагать, что спорные денежные средства имеют специальное целевое назначение (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

Как указано выше, ФИО3 поступил на военную службу не в связи с подписанием контракта, а в рамках частичной мобилизации.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что при призыве на военную службу его сыну выплатили лишь единовременную помощь «от губернатора» в размере 250 000 руб., которая была потрачена на экипировку (одежда и обувь). Большую часть денежных средств, выплаченных ему в связи с участием в боевых действиях, ФИО3 потратил на снаряжение, форму, питание и другие нужды.

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд полагает признать денежных средства, находившиеся на счетах ФИО3 на дату его смерти : 1 190 471,44 руб. на счете (номер) в Банке ВТБ (ПАО), 174 645,52 руб. на счете (номер) в ПАО «Сбербанк России», 325,05 руб. на брокерском счете в ПАО «Сбербанк России» по договору от (дата) (номер), 8,00 руб. на брокерском счете в ПАО «Сбербанк России» по договору от (дата) № S02URDZ, 10 233,13 руб. на счете (номер) в ПАО «МТС-Банк», в сумме 1 375 683,14 руб. общим имуществом супругов ФИО7 и определить их доли в этом имуществе равными, поскольку предусмотренных пунктом 2 статьи 39 Семейного кодекса РФ оснований для отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе не усматривается.

Доля ФИО1 в спорных денежных средствах в размере 687 841,57 руб. (1 375 683,14 руб. / 2) подлежит исключению из наследственной массы имущества ФИО3, а вышеназванные свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) серии (номер) и от (дата) серии (номер) суд признает недействительными.

С учетом изложенного, доля истца-ответчика ФИО1 в спорных денежных средствах в порядке наследования составляет 229 280,52 руб. (687 841,57 руб. / 3).

Поскольку самой ФИО1 в иске указано, что она получила в порядке наследования из ПАО Банк ВТБ 284 239,04 руб., что превышает ее долю в наследуемых денежных средствах, то суд полагает в удовлетворении требования первоначального иска отказать.

Расходы истца по встречному иску по уплате государственной пошлины в размере 21 757 руб. подлежат возмещению ответчиком по встречному иску в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать совместно нажитым в период брака ФИО3 и ФИО1 (свидетельство о заключении брака (номер)) имущество в виде денежных средств, находившихся на банковских счетах ФИО3 на дату смерти и открытия наследства ((дата)), а именно:

- 1 190 471,44 рублей на счете (номер) в Банке ВТБ (ПАО) (ИНН; 7702070139, адрес: 191144, <...>, лит. А), в российских рублях, дата открытия: (дата);

- 174 645,52 рублей на счете (номер) в ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, адрес: 117997, <...>), в российских рублях, дата открытия: (дата);

- 325,05 рублей на брокерском счете в ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, адрес: 117997, <...>), в российских рублях, по договору от (дата) (номер)URDZ;

- 8,00 рублей на брокерском счете в ПАО «Сбербанк России» (ИНН: <***>, адрес: 117997, <...>), в российских рублях, по договору от (дата) № S02URDZ;

- 10 233,13 рублей на счете (номер) в ПАО «МТС-Банк» (ИНН: <***>, адрес: 115432, <...>) в российских рублях, дата открытия: (дата);

а всего в общей сумме 1 375 683 рублей 14 копеек, определив доли в указанном имуществе равными, то есть по 1/2 доле за каждым из супругов в размере по 687 841 рублю 57 копеек, и исключив долю ФИО1 из наследственной массы имущества ФИО3.

Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом нотариального округа Советский район и город Югорск Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО5 от (дата) серии (номер) и от (дата) серии (номер) выданные соответственно ФИО1 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 757 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено (дата).

Судья В.А. Кобцев