ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 20 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тараненко А.О., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга: Кравчука А.А., ФИО1, ФИО2, потерпевшего М.Т.В., подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Кожевниковой М.А., представившей удостоверение < № > и ордера < № >, < № >

при секретарях: Фарукшиной Е.И., Шардаковой Е.И., Кутейниковой С.С., Калиевой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, < данные изъяты >, судимого

17.04.2017г. мировым судьей судебного участка №4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года.;

21.06.2017г. мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года.;

25.09.2017г. Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; на основании ст.ст. 70, 74 УК РФ по совокупности с приговором от 17.04.2017г. окончательно к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.;

постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 10.05.2018г. условное осуждение по приговору от 21.06.2017г. отменено; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору от 25.09.2017г., частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.06.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.;

постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 23.01.2019г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев 1 день. Освобожден из мест лишения свободы < дд.мм.гггг >.;

14.11.2019г. Засвияжским районным судом г.Ульяновска по п.«а» ч.2 ст.158 (8 преступлений), п.п.«а»,«б» ч.2 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года; на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25.09.2017г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.;

01.09.2020г. мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 18.11.2020г.) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору от 14.11.2019г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.;

< дд.мм.гггг >. освобожден по отбытии наказания;

осужденного 06.06.2023г. мировым судьей судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства. (приговор вступил в законную силу 10.10.2023г., наказание не отбыто);

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему делу не задерживавшегося и под стражей в качестве меры пресечения не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

27.06.2023 года около 21:00 ФИО3 находился на 9 этаже подъезда №4 дома < адрес >, где у него при виде стоящего у входной двери в квартиру < № > велосипеда марки «Life 26» c рамой бело-голубого цвета, стоимостью 4573 рубля 23 копейки, принадлежащего потерпевшему М.Т.В., из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

После этого, ФИО3, реализуя задуманное, в период до 06:30 28.06.2023 года, убедившись, что его действия носят тайный характер и никем не контролируются, изъял указанный велосипед, и скрылся с ним с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО3 потерпевшему М.Т.В. был причинен материальный ущерб в размере 4 573 рублей 23 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Будучи допрошенным 08.07.2023г. в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что 27.06.2023г. около 21:00 на лестничной площадке < адрес > возле входной двери одной из квартир он увидел белый велосипед, который решил похитить. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайным способом изъял указанное имущество и скрылся с ним с места преступления, в дальнейшем реализовав похищенный велосипед неизвестному мужчине за 2000 рублей. При этом, на представленной в ходе следственного действия видеозаписи опознал себя. (л.д.72-75).

При допросе в качестве обвиняемого 20.07.2023г. ФИО3 свои показания, данные 08.07.2023г., подтвердил в полном объеме, указав на готовность возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб и принести извинения. В содеянном раскаялся. (л.д.85-87).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подсудимый ФИО3 подтвердил в полном объеме, в содеянном раскаялся, указал, что готов полностью возместить причиненный потерпевшему имущественный ущерб на сумму 4573 рубля 23 копейки, размер которого был уточнен последним в судебном заседании. Принес извинения, сообщил о наличии у него ряда тяжелых хронических заболеваний.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершенном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенный в качестве потерпевшего М.Т.В. показал, что около 2-3 лет назад им был приобретен новый велосипед бело-синего цвета, который он хранил на лестничной клетке < адрес >. В один из дней лета 2023 года он оставил указанный велосипед на том же месте, а утром следующего дня обнаружил его пропажу. Уточнил, что стоимость данного велосипеда на момент хищения составила 4573 рубля 23 копейки, размер причиненного имущественного ущерба для него значительным не является.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением М.Т.В. от 04.07.2023г. с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.06.2023г. по адресу: < адрес > похитило принадлежащий ему (потерпевшему) велосипед. (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2023г. и фототаблицей к нему, в соответствии с которыми велосипед был похищен с лестничной площадки < адрес >. (л.д.16-21);

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2023г., в соответствии с которым на DVD-RW диске содержатся 2 файла, представляющие собой видеозаписи с камер наблюдения, зафиксировавших нахождение ФИО3 27.06.2023г. в < адрес >, а также выход последнего из указанного подъезда с велосипедом с рамой бело-голубого цвета. (л.д.23-24);

- заключением специалиста < № > от 17.07.2023г., в соответствии с которым стоимость велосипеда «Life 26» на 27.06.2023г. с учетом срока эксплуатации, комплектности и при условии его работоспособности составляет 4573,23руб. (л.д.29-30);

- сведениями ООО «НОВА Механика Инжиниринг», в соответствии с которыми велосипед «Life 26», 18 скоростей, бело-голубого цвета, модельного года 2021, 05.06.2021г. был реализован за 7999 рублей. (л.д.32-33);

- протоколом явки с повинной от 03.07.2023г., в соответствии с которым ФИО3 изобличает себя в том, что 27.06.2023г. около 21:00, находясь по адресу: < адрес >, тайно похитил велосипед белого цвета, который в тот же вечер реализовал неизвестному за 2000 рублей. (л.д.62-63).

В судебном заседании государственным обвинителем также были исследованы и иные письменные материалы дела, которые какого-либо доказательственного значения не имеют, в связи с чем, судом в приговоре не приводятся.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а вину подсудимого ФИО3 в совершенном преступлении установленной и полностью доказанной в судебном заседании.

Судом на основе совокупности согласующихся доказательств установлено, что в период с 21:00 27.06.2023г. до 06:30 28.06.2023г. ФИО3, имея умысел на совершение хищения чужого имущества, тайным способом безвозмездно и противоправно изъял с лестничной площадки < адрес >, в Орджоникидзевском административном районе г.Екатеринбурга, имущество М.Т.В. в виде велосипеда марки «Life 26» c рамой бело-голубого цвета, которым распорядился по собственному усмотрению. Данные умышленные действия были совершены подсудимым с корыстной целью – для улучшения своего материального положения и причинили потерпевшему реальный ущерб на сумму 4 573 рубля 23 копейки.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования, показаний потерпевшего М.Т.В., исследованных письменных материалов дела.

Показания потерпевшего суд оценивает как полные, последовательные и логичные. Данные показания объективно подтверждаются как показаниями самого ФИО3, так и исследованными письменными материалами дела. Соответствуют данным доказательствам и явка с повинной подсудимого. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимодополняют друг друга. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено, не доверять показаниям указанных лиц – у суда не имеется.

В связи с чем, суд кладет в основу приговора показания ФИО3, данные последним в ходе предварительного расследования, показания потерпевшего М.Т.В., исследованные письменные материалы, а обстоятельства, установленные на основании данных доказательств, признает в качестве достоверно установленных.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании показаний потерпевшего М.Т.В. и заключения специалиста < № > снизил размер причиненного ФИО3 имущественного ущерба до суммы 4573 рубля 23 копейки, а также изменил юридическую квалификацию действий подсудимого в сторону смягчения, исключив вменение последнему квалифицирующего признака «с причинением значительного» ущерба гражданину.

Указанная квалификация, а также размер причиненного имущественного ущерба были поддержаны как потерпевшим М.Т.В., так и стороной защиты.

Согласно ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом, суд связан с позицией государственного обвинителя и не может вменить подсудимому в вину больший размер имущественного ущерба, а также квалифицирующий признак, от которого отказался прокурор.

В связи с чем, суд снижает размер причиненного ФИО3 имущественного ущерба до суммы 4573 рубля 23 копейки и переквалифицирует действия подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ.

Суд находит, что такое изменение обвинения улучшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Окончательно действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание возраст, семейное положение и уровень образования подсудимого, а также то, что совершенное ФИО3 деяние в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести. На учете у психиатра ФИО3 не состоит, наблюдается у нарколога, в целом характеризуется положительно. При этом, подсудимый имеет постоянные места жительства и регистрации, был трудоустроен и имел доход, социально адаптирован. ФИО3 принес извинения потерпевшему, сообщил о своем намерении полностью возместить причиненный последнему имущественный ущерб, подсудимый сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции. Суд также принимает во внимание сведения о близких и родственниках ФИО3, их возрасте и состоянии здоровья.

В соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, имеющего ряд заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, в силу п.«а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений.

На основании ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 суд находит простой рецидив преступлений.

При этом, при установлении в действиях подсудимого рецидива преступлений суд на основании п.«а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитывает судимости ФИО3 за умышленные преступления небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого суд не находит.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, принимая во внимание мнения сторон по наказанию, а также исходя из принципов справедливости и разумности, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление, размер которого подлежит определению с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен ряд смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, предусмотренных ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его искреннее раскаяние, признательную позицию, принесение извинений потерпевшему и наличие намерений по возмещению причиненного имущественного ущерба, отношение к содеянному, условия жизни семьи подсудимого, в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.7.1 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, считает необходимым заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, в судебном заседании не установлено.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу потерпевшим М.Т.В. заявлены исковые требования о возмещении причиненного имущественного ущерба на сумму 5 000 рублей (л.д.41).

В судебном заседании потерпевший М.Т.В. заявленные исковые требования поддержал в размере 4573 рубля 23 копейки с учетом установленного размера причиненного имущественного ущерба.

Прокурором исковые требования потерпевшего М.Т.В. о возмещении имущественного ущерба поддержаны в пределах измененного объема обвинения – в размере 4573 рубля 23 копейки.

Подсудимый ФИО3 исковые требования потерпевшего о возмещении имущественного ущерба также признал в пределах поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Исковые требования потерпевшего М.Т.В. о возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данный ущерб был причинен в результате виновных действий подсудимого, но размер возмещения подлежит определению в пределах поддержанного обвинения и установленного судом такого ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО3 назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному ФИО3 по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2023г., и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10% заработной платы осужденного в доход государства.

Срок наказания ФИО3 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Установить, что осужденный к принудительным работам ФИО3 следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, определяемом в соответствии со ст.60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 (паспорт < № >) в пользу М.Т.В. (вид на жительство < № >, СНИЛС < № >, ИНН < № >) сумму причиненного имущественного ущерба в размере 4 573 (четыре тысячи пятьсот семьдесят три) рубля 23 копейки.

Вещественные доказательства, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий А.О. Тараненко