дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на предмет залога, а именно на транспортное средство, принадлежащее ФИО1, марка Volkswagen Tiguan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., способ реализации - путем продажи с публичных торгов, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере <данные изъяты> руб.

В качестве обоснования заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанком» и ФИО1 заключен кредитный договор № и заемщику предоставлен кредит. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор залога автотранспортного средства Volkswagen Tiguan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить имеющуюся задолженность. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик, выставленную в заключительном счете сумму задолженности, в установленные сроки не погасил. Банк обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке, однако денежных средств заемщика недостаточно для погашения задолженности по кредиту.

Ссылаясь на положение ст.ст.334, 337, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации и то, что в настоящее время обязательства заемщика не исполнены, Банк полагал, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, ответчик о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз.1 настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст.809, 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п.3 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 10 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Как следует из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 о предоставлении автокредита, АО «Тбанк» выдало кредит на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 26,9% годовых. Ежемесячный регулярный платеж составляет <данные изъяты> руб., включая ежемесячную плату за дополнительные услуги, указанные в заявлении, вносится каждое второе число месяца (п.п.1, 2, 4, 6, 18 индивидуальных условий).

Целью использования кредита, согласно п.11 индивидуальных условий потребительского кредита, является приобретение автомобиля с пробегом более тысячи км., а также иные потребительские цели.

Согласно заявлению о предоставлении автокредита, ФИО1 дал согласие приобрести транспортное средство Volkswagen Tiguan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, подтвердил ознакомление с содержанием и условиями его приобретения, просил банк перечислить со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за автомобиль в пользу продавца – ИП ФИО3

Также в своем заявлении ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, предоставил в залог, приобретаемый за счет кредита автомобиль: Volkswagen Tiguan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Банк внес уведомление о возникновении залога движимого имущества № в отношении спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Volkswagen Tiguan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя: №, цвет: черный, зарегистрировано за ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлено требование в адрес ФИО1 о расторжении кредитного договора, а также полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течении 30 дней с момента направления уведомления.

В соответствии с п.2 ст.90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В заявлении заемщиком дано согласие на взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса в соответствии с законодательством РФ.

Из материалов исполнительного производства № следует, что нотариусом Залесовского нотариального округа Алтайского края ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесена исполнительная надпись № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Факт заключения данного кредитного договора, наличие взысканной по исполнительной надписи нотариуса задолженности не оспорен, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитования установлена неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения обязательств. Начисляется ежедневно с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Банком заявлено требование о взыскании с заемщика пени на сумму не поступивших платежей в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. При этом из материалов дела усматривается, что данная задолженность имелась уже на момент вынесения исполнительной надписи, к нотариусу при вынесении исполнительной надписи не заявлялась и не взыскивалась, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, на основании п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут заключаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, причем, как уже указывалось выше, на основании ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, размер установленной банком неустойки (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.), период для ее начисления, последствия нарушения обязательства, размер ключевой ставки, действующей в спорный период времени, а также компенсационную природу неустойки, не находит оснований для ее снижения.

Пунктом 1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями п.1 ст.329, ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог обеспечивает требование в том объеме, каком оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положениями п.2 указанной нормы закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В силу п.2 указанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Сведениями, отраженными в выписке по счету заемщика подтверждается, что допущенное нарушение заемщиком сроков внесения платежей имело место более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

Залоговая стоимость автомобиля установлена в размере <данные изъяты> руб.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной по заказу банка, рыночная стоимость транспортного средства Volkswagen Tiguan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: № составляет <данные изъяты> руб.

На основании указанной исполнительной надписи в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, где предметом взыскания является <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., на спорное транспортное средство наложен арест, стоимость арестованного имущества составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Учитывая установленный судом размер существующей задолженности заемщика перед кредитором по отношению к стоимости заложенного имущества, определенной как на основании заключения специалиста, так и в рамках исполнительного производства, суд устанавливает, что размер задолженности превышает необходимый пятипроцентный минимум для обращения взыскания в судебном порядке на предмет залога, предусмотренный п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на указанный автомобиль.

В соответствии с п.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, по общему правилу заложенное имущество, на которое обращено взыскание, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов в установленном законом порядке.

В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества. При этом имущество может быть передано взыскателю (залогодержателю), если оно не было реализовано в установленном законом порядке.

Оснований для установления в судебном порядке начальной продажной стоимости предмета залога не имеется, поскольку действующим законодательством не установлена обязанность суда по определению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Применительно к положениям ст.ст.78, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанность организации оценки заложенного имущества для реализации его на торгах возлагается на судебного пристава-исполнителя, который устанавливает реальную рыночную стоимость заложенного имущества на момент его реализации.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанного положения гражданского процессуального законодательства, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате заключения специалиста в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) пени по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 (паспорт серия №) – транспортное средство Volkswagen Tiguan, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, номер двигателя: №, цвет: черный, установив способ реализации заложенного имущества – в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №, ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате заключения специалиста в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Федотова

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ