Гр.дело № 2-689/2022

68RS0010-01-2022-001137-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кирсанов 10 ноября 2022 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Куракиной Е.А.,

при секретаре Михайловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы с солидарных должников в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кирсановский районный суд <адрес> с исковым заявлением ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы с солидарных должников в порядке регресса.

В обоснование своих требований суду указала, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО6 проценты по договору займа в размере 94500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3035 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности – 160 руб., почтовые расходы – 132 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее и ответчиков в солидарном порядке взыскано в пользу ФИО6 сумма основного долга по договору займа в размере 35000 рублей, проценты по договору займа – 13883,33 руб., неустойка – 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2520 руб., почтовые расходы – 285 руб.

Являясь солидарным должником, она исполнила решения судов в рамках исполнительных производств, выплатив ФИО6 100827 руб. и 86688,33 руб.

Просила суд взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в ее пользу 125010,22 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 руб.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО7 иск ФИО1 не признала, указав, что хотя решения судов вступили в законную силу, проценты слишком завышены, просила суд в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного слушания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – представитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФСС России по <адрес> в судебное заседание не явился, согласно представленного заявления, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено статьей 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 53 Постановления от 22.11.2016г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

Судом установлено, что решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО6 взысканы с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке проценты по договору займа в размере 94500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 3035 руб., расходы на оплату услуг представителя – 3000 руб., за нотариальное удостоверение доверенности – 160 руб., почтовые расходы – 132 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО6 с ФИО2, ФИО3, ФИО1 в солидарном порядке взыскана сумма основного долга по договору займа в размере 35000 рублей, проценты по договору займа – 13883,33 руб., неустойка – 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2520 руб., почтовые расходы – 285 руб.

Решение Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> следует, что по гражданскому делу № о солидарном взыскании в отношении ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6 Сумма задолженности – 100 827,00 руб. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением за счет средств одного или нескольких должников по требованиям о солидарном взыскании, содержащихся в исполнительных документах, объединённых в сводное исполнительное производство.

По гражданскому делу № о солидарном взыскании в отношении ФИО3, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ФИО6 Сумма задолженности – 86688,33 руб. Исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением за счет средств одного или нескольких должников по требованиям о солидарном взыскании, содержащихся в исполнительных документах, объединённых в сводное исполнительное производство.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция 39, следует, что ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 97954,49, из которых комиссия в сумме 2500,00 на счет УФК по <адрес> (ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП Росси по <адрес>) в качестве оплаты задолженности по ИП №-ИП, сумма платежа 95454,49 руб.

Из чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, операция 40, следует, что ФИО1 перечислила денежные средства в сумме 92068,40, из которых комиссия в сумме 2500,00 на счет УФК по <адрес> (ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП Росси по <адрес>) в качестве оплаты задолженности по ИП №-ИП, сумма платежа 89568,40 руб.

На основании постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено. Взысканная сумма по ИП составляет 86688,33 руб.

На основании постановления СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО1 исполнительное производство №-ИП окончено. Взысканная сумма по ИП составляет 100 827 руб.

Поскольку из представленных истцом документов следует, что ею выплачена задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, значительно превышающей размер задолженности, приходящаяся на нее саму, то с учетом приведенных положений закона суд считает, что, исполнив солидарное обязательство на сумму 187 515,33 руб. (по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП), ФИО1 имеет право регрессного требования выплаты указанной задолженности к солидарным должникам ФИО3 и ФИО2 за вычетом доли, выпадающей на нее саму, поскольку иные условия, касающиеся взыскания исполненного обязательства одним из солидарных должников ни договором займа, ни договорами поручительства не предусмотрены.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы с солидарных должников ФИО3 и ФИО2 в порядке регресса в сумме 125010,22 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика ФИО3 – ФИО7 о том, что они не согласны с суммой задолженности, в связи с тем, что проценты по договору займа слишком завышены, сводятся с несогласием вступивших в законную силу решений суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3700 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежной суммы с солидарных должников в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 125010 (сто двадцать пять тысяч десять) рублей 22 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3700 (три тысячи семьсот) рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суд через Кирсановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: