УИД77RS0024-02-2021-016710-55

Судья: Захарова О.Н. № 33-24577/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Макушненко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 ...

на решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к АО «Научно-производственное предприятие «Радиотехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выдачи заработной платы, невыплаченной премии, доплаты за работу с секретными материалами, доплаты за больничный лист, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск, невыплаченного выходного пособия, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

ФИО1 обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО «НПП «Радиотехника» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 2019 года по апрель 2021 года в размере 1 926 056 рублей 49 копеек, премии за 2020 год в размере 345 000 рублей, доплаты за работу с секретными материалами с января 2019 года по 05 ноября 2020 года в размере 379 500 рублей, доплаты пособия по листку нетрудоспособности за период с 03 мая по 01 июня 2021 года в размере 42 423 рублей 32 копеек, доплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 848 144 рублей 56 копеек, выходного пособия при увольнении в размере трех среднемесячных заработков в сумме 345 000 рублей, компенсации за задержку указанных выплат, компенсации морального вреда в размер 50 000 рублей, возмещении расходов на нотариальное оформление доверенности на представителя в размере 1 900 руб., указывая, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в должности генерального директора, в том числе на условиях трудового договора от 01 октября 2018 года сроком действия до 01 октября 2021 года. 30 апреля 2021 года был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ссылается на нарушение ответчиком обязанности по выплате ему заработной платы исходя из оклада в 115 000 рублей, а также иных причитающихся выплат, что нарушает его права и причиняет ему моральные страдания.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку в суд своих представителей, которые поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в том числе ссылались на пропуск истцом срока на обращение в суд по части требований.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы прост истец.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителей ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены решения суда в части.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность генерального директора с 01 апреля 2008 года, в том числе, на условиях трудового договора от 01 октября 2018 года сроком действия до 01 октября 2021 года.

Условиями трудового договора размер заработной платы истца определен не был, предусмотрено, что должностной оклад устанавливается в соответствии со штатным расписанием и принятой системой оплаты труда. Также предусмотрено, что при условии успешного выполнения организацией своих обязательств положительных финансовых результатов деятельности общества за год, а также при условии проведения предусмотренных уставом отличий в резервный фонд общества за год, а также при условии проведения предусмотренных уставом отчислений в резервный фонд общества и выплаты дивидендов акционерам, генеральному директору по решению общего собрания акционеров, выплачивается премия в размере 3 должностных окладов. По соглашению сторон размер и система оплаты труда генерального директора могут быть пересмотрены. После пересмотра новые условия контракта оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью контракта (п.2.1, 2.2). Также предусмотрено, что генеральному директору устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 рабочих дня и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 10 дней (п 3.3.).

30 апреля 2021 года ФИО1 был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд по требованиям о взыскании заработной платы и иных выплат.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из изложенных норм трудового законодательства следует, что требования о взыскании заработной платы и иных выплат являются самостоятельными исковыми требованиями, с которыми работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат, вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство представителя ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, правильно пришел к выводу о том, что истец являлся генеральным директором ответчика, в его обязанности входил вопрос о выплате заработной платы работникам ответчика, в том числе и ему, не получая ежемесячно заработную плату, как он полагал, в положенном ему размере и иные выплаты, он не мог не знать о нарушенном праве, при этом, исковое заявление направлено в суд по почте 12 июля 2021 года, в связи с чем суд правильно посчитал пропущенным срок по требованиям о взыскании причитающихся истцу сумм за период по май 2020 года включительно, что является самостоятельным основанием для отказа в иске и, учитывая, что доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено, по этому основанию правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании причитающихся истцу выплат за период до мая 2020 года, с чем судебная коллегия соглашается в полной мере.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными 3 нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы за период с июня 2020 года до момента увольнения и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности в подтверждение того, что истцу в установленном порядке в соответствии с системой оплаты труда ответчика и по согласованию с учредителем был установлен и согласован оклад в размере 115 000 рублей, не имеется.

Представленные истцом документы, подписанные им же самим, в подтверждение указанного довода, противоречат иным имеющимся в деле доказательствам - копии подписанного истцом приказа от 30 ноября 2019 года об установлении ему с декабря 2019 года оклада в размере 70 000 рублей, выплата которого истцом не оспаривается и подтверждается материалами дела, а также приказами истца, как генерального директора, от 15 января 2021 года о доначислении за 2020 год заработной платы исходя из 30 000 рублей в месяц и от 25 января 2021 года об отмене данного приказа в связи с предоставлением недостоверных данных при его подготовке.

При этом, из предоставленных ответчиком доказательств – справок по форме 2-НДФЛ, расчетных листков, платежных поручений о перечислении заработной платы, усматривается, что в период работы и при увольнении с истцом был произведен полный расчет исходя из размера установленного оклада 70 000 руб. (л.д. 43-44, 75-78, 108-121, 136, 189 т. 1), в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что задолженность по выплате заработной платы у ответчика перед истцом отсутствует.

Статьей 21 Закона РФ от 21.07.1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" установлено, что допуск должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне осуществляется в добровольном порядке.

Допуск должностных лиц и граждан к государственной тайне предусматривает: принятие на себя обязательств перед государством по нераспространению доверенных им сведений, составляющих государственную тайну; согласие на частичные, временные ограничения их прав в соответствии со статьей 24 настоящего Закона; письменное согласие на проведение в отношении их полномочными органами проверочных мероприятий; определение видов, размеров и порядка предоставления социальных гарантий, предусмотренных настоящим Законом; ознакомление с нормами законодательства Российской Федерации о государственной тайне, предусматривающими ответственность за его нарушение; принятие решения руководителем органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации о допуске оформляемого лица к сведениям, составляющим государственную тайну.

Для должностных лиц и граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, устанавливаются следующие социальные гарантии: процентные надбавки к заработной плате в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют доступ; преимущественное право при прочих равных условиях на оставление на работе при проведении органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями организационных и (или) штатных мероприятий.

Взаимные обязательства администрации и оформляемого лица отражаются в трудовом договоре (контракте).

Устанавливаются три формы допуска к государственной тайне должностных лиц и граждан, соответствующие трем степеням секретности сведений, составляющих государственную тайну: к сведениям особой важности, совершенно секретным или секретным. Наличие у должностных лиц и граждан допуска к сведениям более высокой степени секретности является основанием для доступа их к сведениям более низкой степени секретности.

Сроки, обстоятельства и порядок переоформления допуска граждан к государственной тайне устанавливаются нормативными документами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил выплаты надбавок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2006 г. N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе (за исключением военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и уголовно-исполнительной системы), выплачивается в зависимости от степени секретности сведений, к которым эти граждане имеют документально подтверждаемый доступ на законных основаниях. Размер ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу (тарифной ставке) за работу со сведениями, имеющими степень секретности "особой важности", составляет 50 - 75 процентов, имеющими степень секретности "совершенно секретно", - 30 - 50 процентов, имеющими степень секретности "секретно" при оформлении допуска с проведением проверочных мероприятий, - 10 - 15 процентов, без проведения проверочных мероприятий, - 5 - 10 процентов. При определении размера ежемесячной процентной надбавки учитывается объем сведений, к которым указанные граждане имеют доступ, а также продолжительность срока, в течение которого сохраняется актуальность засекречивания этих сведений.

Пунктом 2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2011 г. N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" установлено, что допущенными к государственной тайне на постоянной основе считаются граждане, которым в установленном порядке (т.е. с соблюдением проверочных мероприятий) оформлен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну, соответствующей степени секретности и на которых решением руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части возложена обязанность работать со сведениями, составляющими государственную тайну, установленная должностными регламентами (должностными обязанностями).

Под постоянной работой со сведениями, составляющими государственную тайну, следует понимать работу с этими сведениями независимо от порядка и условий их получения (в виде письменного документа, при использовании технических средств, в процессе обучения и др.), а также независимо от продолжительности работы и ее периодичности в течение года.

Пунктом 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 19.05.2011 г. N 408н "О порядке выплаты ежемесячных процентных надбавок гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" установлено, что выплата процентных надбавок за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, производится с момента письменного оформления соответствующего решения (приказа, распоряжения, указания) руководителя (командира) государственного органа, органа местного самоуправления, организации, воинской части (далее - приказ (распоряжение, указание) о работе гражданина на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну, соответствующей степени секретности в соответствии с должностными регламентами (должностными обязанностями).

Согласно п. 4 Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2010 г № 63, в соответствии со степенями секретности сведений, составляющих государственную тайну, установлены следующие формы допуска граждан к государственной тайне: первая форма - для граждан, допускаемых к сведениям особой важности, вторая форма - для граждан, допускаемых к совершенно секретным сведениям, третья форма - для граждан, допускаемых к секретным сведениям.

С учетом положений приведенных правовых норм, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нет оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу доплат за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих наличие полномочий, поручение и осуществление истцом соответствующей деятельности в установленном порядке, тем более на постоянной основе, как это предусмотрено указанными нормами закона. Более того, из материалов дела усматривается, что представленная истцом справка о допуске по третьей форме от 06 октября 2020 года выдана ООО «Картек», а от 03 февраля 2021 года – самим истцом, как руководителем режимно-секретного подразделения АО «НПП «Радиотехника»; действие лицензии, выданной ответчику УФСБ России по Москве и Московской области на проведение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, приостанавливалось в спорный период до 05 ноября 2020 года по заявлению самого истца, как генерального директора АО «НПП «Радиотехника».

Статьей 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Назначение, исчисление и выплата пособий по временной нетрудоспособности производятся в соответствии со ст. ст. 12 - 15 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст. 14 названого Закона пособие по временной нетрудоспособности, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний дневной заработок для исчисления пособия по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на 730 за вычетом календарных дней, приходящихся на период приостановления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации или приостановления прохождения государственной гражданской службы в соответствии со статьей 53.1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Статьей 14.1 Закона определено, что назначение и выплата застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, пособия по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, за первые три дня временной нетрудоспособности (далее - пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности) осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособия осуществляется в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы. Исчисление пособия по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона.

Суд правильно пришел к выводу и об отсутствии задолженности перед истцом по оплате листка нетрудоспособности, поскольку из представленных с материалы дела расчетов пособий (л.д. 179-184,185, 186-199, 200,201, т. 3), приобщенных к материалам дела в суде апелляционной инстанции в порядке ст. 327.1 ГПК РФ и исследованных, следует, что расчет оплаты листков нетрудоспособности за три дня произведен в соответствии с приведенными номами исходя из заработка истца за два года, предшествующих году наступления страхового случая с делением суммы на 730, оснований для иного расчета не имеется.

Правильно не усмотрел суд оснований для взыскания выходного пособия в размере трех среднемесячных заработков, предусмотренного ст. 279 ТК РФ, поскольку увольнение истца произведено на основании его соответствующего заявления по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, тогда как требуемое истцом пособие выплачивается в случае увольнения исключительно по п. 2 ч. 1 ст. 278 ТК РФ.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учётом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, устанавливаются локальными актами работодателя и выплачиваются при выполнении определенных условий, как правило, на основании распоряжений руководителя, безусловными не являются.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу премии за 2020 год, суд правильно указал, что исходя из положений трудового договора, заключенного с истцом, премия не является гарантированной систематической выплатой, для ее выплаты необходимо наличие определенных условий, премия не входит в число обязательных и безусловных выплат. Согласно объяснениям ответчика, а также представленному аудиторскому заключению, бухгалтерскому балансу с пояснениями, выплата дивидендов в 2020 году акционерам не производилась, решение о премировании истца акционерами не принималось, наличие у ответчика обязанности по выплате истцу премии не установлено.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Статья 115 ТК РФ предусматривает, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 127 ТК РФ предусматривает выплату работнику при увольнении компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 139 ГПК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2); средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч. 4); особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством РФ с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 7). Такие же особенности порядка исчисления средней заработной платы, установлены Постановлением Правительства от 24.12.2007 № 922.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к выводу о том, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт использования истцом отпусков в период работы и факт выплаты ему при увольнении соответствующей компенсации за 24 неиспользованных дней отпуска и указал, что нарушений прав истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск не установлено.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск ввиду следующего.

В нарушение норм трудового законодательства, истцу, как указывалось выше, условиями трудового договора был установлен основной отпуск – 24 дня вместо 28 календарных дней и определен дополнительный отпуск – 10 дней, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что в силу положений приведенных правовых норм необходимо исходить из права истца на 28 дней основного отпуска и 10 дней дополнительного отпуска.

Истец в иске, в апелляционной жалобе указывал, что до 2017 года право на отпуск им использовано в полной мере, а после 2018 года им использовано только 34 дня отпуска, что не оспорено ответчиком (л.д. 98, т. 2).

Согласно положениям приведенных правовых норм, с учетом даты заключенного трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу за период работы с 01.10.2018 года по 30.04.2021 года за 2 года 7 месяцев работы полагалось 98,17 дней основного и дополнительного отпуска, использовано было 34 дня, компенсация при увольнении выплачена за 24 дня, соответственно, подлежит выплате компенсация еще за 40,17 дней отпуска.

Поскольку размер среднедневного заработка истца для оплаты компенсации неиспользованного отпуска при увольнении работодателем определен верно в сумме 2 417 руб. 71 коп. (л.д. 47, т. 1), судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере – 97 119 руб. 41 коп. (2 417 руб. 71 коп. х 40,17).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом невыплаты при увольнении истцу полагающейся суммы, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 45 030 руб. 80 коп., исходя из суммы задолженности, периода просрочки и изменяющейся ставки.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом допущенных работодателем нарушений трудовых прав истца, принимая во внимание характер нарушений, их продолжительность, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для возмещения расходов на нотариальное оформление доверенности, поскольку она оформлена не на ведение конкретного дела.

В связи с частичной отменой решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 4 342 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года, отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату, компенсации морального вреда, вынести в этой части по делу новое решение.

Взыскать с АО «Научно-производственное предприятие «Радиотехника» в пользу ФИО1 ... компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 97 119 руб. 41 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 45 030 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Взыскать с АО «Научно-производственное предприятие «Радиотехника» государственную пошлину в бюджет города Москвы в сумме 4 342 руб. 86 коп.

В остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 08 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: