№ 2-4782/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 27 ноября 2025 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Турковой С.А.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 23.02.2016 между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» - кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 16 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет микрозайм, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора. Срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов- 10.03.2016. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 31.03.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 31.03.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов». В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021 между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ». 06.11.2020 года мировой судья судебного участка №5 Центрального района г. Оренбурга выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитным договором № от 23.02.2016 в сумме 116 600 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 1 766 рублей, который 10.01.2013 отменен. В период с 06.11.2020 по 25.10.2021 от ответчика были получены денежные средства в сумме 15 428,60 рублей. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 108 175 рублей, задолженность по основному долгу- 16 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 86 937,40 рублей, задолженность по штрафам 0 рублей, задолженность по комиссии 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма № от 23.02.2016 в сумме 87 705,46 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Агентство ликвидации долгов", ООО МКК "Срочноденьги".

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просили дело рассмотреть без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При заключении кредитного договора ФИО1 указан адрес проживания: <адрес>

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Оренбургской области, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Конверты с судебными извещениями направлялись по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО1 надлежащим.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям ст. 438 п.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 23.02.2016 между МК «СРОЧНОДЕНЬГИ» - кредитором и ФИО1 - заемщиком заключен договор микрозайма № о предоставлении микрозайма в размере 16 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет микрозайм, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок до 10.03.2016.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка определяется в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых (в зависимости от количества дней в году).

Срок возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов- 10.03.2016.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 31.03.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 31.03.2016 между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» право требования данного долга перешло ООО «Агентство ликвидации долгов».

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования № от 19.01.2017 между ООО «Агентство ликвидации долгов» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

В соответствии с п. 1.5. договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021 между СВЭА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования данного долга перешло к ООО ПКО «РСВ».

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно заявления-анкеты следует, что заемщик дал согласие на передачу и/ или уступку Обществу (полностью или частично) свои права требования по договору займа третьему лицу, при этом общество вправе раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информации (Поручителе), а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе Заявление. общество письменно извещает Заемщика (Поручителя) о состоявшемся переходе прав к другому лицу.

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При заключении указанного договора заемщик ФИО1 была поставлена в известность о праве ООО «СРОЧНОДЕНЬГИ» производить уступку права требования по договору микрозайма другому лицу и выразила свое согласие на проведение уступки прав требований.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО ПКО «РСВ» перешли все права и обязанности кредитора, вытекающие из договора микрозайма № от 23.02.2016 г., заключенного с ФИО1, в том числе и право требования образовавшейся задолженности.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 23.02.2016 года составляет 108 175 рублей, задолженность по основному долгу- 16 000 рублей, задолженность по процентам за пользование 86 937,40 рублей, задолженность по штрафам 0 рублей, задолженность по комиссии 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, что следует из представленного суду расчета задолженности и не опровергнуто в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства ответчиком. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, суд находит неверным.

В соответствии с предельными значениями полной стоимости потребительских кредитов займов за период с 01 июля по 30 сентября 2015 года (применяются для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в I квартале 2016 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) - 880,213, при среднерыночном- 660,159.

На период действия договора размер процентов рассчитан верно.

За период после истечения срока действия кредитного договора, с 11.03.2016 по 22.07.2015 (3420 дней) предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) (процент) – 102,835, при среднерыночном- 77,126.

Предельный размер процентов за период с 11.03.2016 по 22.07.2015 года составит:

16 000*102,835%/365*3420=154 167,98 рублей.

Указанная истцом сумма процентов не превышает предельно допустимую сумму.

Поскольку ответчик условия договора займа не выполнил, в установленные сроки погашение займа и выплату процентов по нему не осуществил, доказательств обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании денежных средств обоснованными.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком обязательств по своевременному погашению задолженности является основанием для взыскания с заемщика суммы образовавшейся задолженности, поскольку такие последствия нарушения заемщиком указанного обязательства предусмотрено условиями соглашения о займе, а также требованиями закона. Требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом данных требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору микрозайма № от 23.02.2016 за период с 23.02.2016 по 22.07.2025 в общем размере 87 705,46 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года.