РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кырен 07 декабря 2022 года
Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., при секретаре Таряшиновой Б.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Байкальский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2019 года, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 года за период с 10.12.2019 по 21.10.2022 года в размере 415076,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13350,76 рублей.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 на основании кредитного договора № от 09.10.2019 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», получила кредит в сумме 269071,56 рублей, сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплату процентов в платежную дату. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитного договора, сроки исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов не соблюдены. Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района Республики Бурятия от 11.05.2022 года судебный приказ № от 28.12.2021 года о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 09.10.2019 года в сумме 382056,38 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3510,25 рублей отменен. Сумма задолженности в размере 415076,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг 266256,41 рублей, просроченные проценты в размере 148820,07 рублей образовалась за период с 10.12.2019 по 21.10.2022 года (включительно).
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от представителя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что не заключала кредитный договор. Неизвестными лицами обманным путем от ее имени заключен кредитный договор №, который лично она не заключала, заявку на предоставление кредита, СМС-сообщения с телефона в подтверждение операций не направляла, деньги не получала и не пользовалась ими. В настоящее время в производстве СО МО МВД России «Тункинский» находится уголовное дело по факту мошенничества, возбужденное на основании ее заявления, результат расследования уголовного дела не знает. Просит в иске отказать в полном объеме.
Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, заслушав пояснения ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Судом установлено, что 09.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) дистанционно в системе Сбербанк-Онлайн был заключен кредитный договор №.
По условиям данного договора Банк предоставил Заемщику кредит в размере в размере 269071,56 рублей на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7113,79 рублей, 09 числа каждого месяца.
Обязательства по кредитному договору были исполнены ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом.
ФИО1 в нарушение условий заключенного кредитного договора свои обязательства надлежащим образом не выполняет.
Доказательств полной либо частичной оплаты кредитной задолженности ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, за период с 10.12.2019 по 21.10.2022 года задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 09.10.2019 года составила 415076,48 рублей в том числе: просроченный основной долг – 266 256,41 рублей, просроченные проценты в размере – 148 820,07 рублей.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора.
С учетом изложенного, исходя из установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком как лицом, получившим кредит, обязательств по возврату суммы кредита и уплате согласованных процентов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитный договор не заключала, денежные средства не получала, суд не принимает по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения договора от 28.01.2019) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений и др.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В соответствии с п.п. 1.1. Условий банковского обслуживания надлежащим образом заключенным между клиентом и Банком договор банковского обслуживания (далее ДБО) будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения Банком лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной Банком, подписанного собственноручной подписью Клиента.
28.11.2011 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО1 подтвердила свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязалась их выполнять.
Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО «Сбербанк» в т.ч. предусмотрены порядок доступа клиентов к Сбербанк-Онлайн, идентификация клиента, порядок подтверждения операций, и условия предоставления услуг по системе «SMS-банк» (мобильный банк).
22.01.2018 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая № (№ счета карты №).
С использованием Карты Клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в Банке через удаленные каналы обслуживания (п. 1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.
22.01.2018 года ФИО1 самостоятельно подключила к своей банковской карте Мир Классическая № (счет №) услугу «Мобильный банк».
09.10.2019 года ФИО1 самостоятельно на сайте Банка осуществила удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключённому к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», при этом была использована карта № и верно введен пароль для входа в систему.
В соответствии с вышеуказанными Условиями заключение Договора осуществляется с использованием удаленного канала обслуживания «Сбербанк Онлайн» через сайт либо Мобильное приложение в порядке определенном ст. 428 Гражданского кодекса РФ и на условиях заключенного между сторонами соглашения об оказании Банком клиенту услуги Интернет-банка.
Согласно п. 3.9 вышеуказанных условий в рамках ДБО Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания), путем подтверждения распоряжений/заявлений при помощи средств подтверждения: одноразовых паролей посредством SMS-сообщений на сотовый телефон, привязанный к банковской карте.
Получив по своему запросу SMS сообщение с одноразовым паролем, клиент должен сверить совершаемую операцию с операцией, указанной в SMS, и должен ввести одноразовый пароль, при условии согласия клиента со всеми условиями договора и операцией / действием банка.
Положительный результат проверки одноразового пароля Банком означает, что распоряжение или иное действие клиента в Сбербанк-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан электронной подписью клиента.
Доступ к Сбербанк-Онлайн осуществляется Клиентом с использованием ФИО3 и пароля и SMS-сообщения, направленного Банком клиенту на указанный клиентом номер мобильного телефона.
Так, 09.10.2019 года ФИО1 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.10.2019 года заемщику поступило сообщение на сотовый телефон № с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету № (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 09.10.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 269 071,56 рублей.
Доводы ФИО1, о том, что сообщения ей на сотовый телефон № не приходили, никаких паролей она не направляла, суд не принимает, поскольку указанное опровергается исследованными в судебном заседании: выпиской из журнала СМС-сообщений, которая согласуется с детализацией звонков по абоненту № (из материалов уголовного дела).
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в т.ч. договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что 09.10.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 дистанционно в системе Сбербанк-Онлайн заключен спорный кредитный договор.
При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что оферта ФИО1 содержала существенные условия договора и выражала ее намерение заключить договор о предоставлении кредита на спорную сумму рублей, на что Банк предложил подтвердить заявку, ознакомиться с условиями и после совершения ФИО1 указанных действий перечислил требуемую сумму на счет истца, то есть акцептировал оферту.
То обстоятельство, что ФИО1 заполнила анкету онлайн и получила акцепт банка, свидетельствует о том, что такая услуга банком в системе Сбербанк-Онлайн предоставляется.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Операция по зачислению на счет ФИО1 кредита была осуществлена Банком на основании ее распоряжения, подтвержденного сведениями необходимыми для авторизации клиента в системе Сбербанк-Онлайн и совершения самой операции, полученной ФИО1 путем СМС-сообщений на ее номер телефона. При этом ФИО1 подтвердила, что номер телефона № в октябре 2019 года принадлежал ей, и к нему была подключена услуга «Мобильный банк» и имелось на сотовом телефоне приложение «Сбербанк-Онлайн».
При таких обстоятельствах, учитывая, что из представленных доказательств следует, что операция подтверждения произведена с вводом одноразового пароля, полученного самой ФИО1, такой ввод одноразового пароля является поручением клиента на перевод денежных средств, то операция по подписанию спорного кредитного договора считается совершенной самим клиентом, что исключает обязанность Банка по отклонению либо отмене такой операции.
Суд, учитывая положения ст. 60 ГПК РФ, ст. 49 Конституции РФ полагает, что доводы ФИО1, о том, что действия по введению паролей и доступа к электронной системе осуществлены в результате мошеннических действий иных лиц несостоятельны, поскольку отсутствуют соответствующие доказательства - приговор суда, поскольку виновность лица в совершении преступления устанавливается вступившим в законную силу приговором суда. Наличие возбужденного уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, свидетельствуют лишь о том, что она вправе требовать от виновного в мошенничестве лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 13350,76 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 09.10.2019 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.10.2019 года по состоянию за период с 10.12.2019 года по 21.10.2022 года в размере 415076,48 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 266256,41 рублей, просроченные проценты – 148820,07 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13350,76 рублей, всего 428427 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Тункинский районный суд Республики Бурятия.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022 года.
Судья: М.В. Харханова