Решение по делу № 2-1445/2023 от 30.08.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску <ФИО> к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным.

№ 2-1445/2023 УИД: 58RS0018-01-2023-001623-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,

при секретаре Агафонове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском, указав, что 3 февраля 2022 года между ним и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 868 688 рублей, в том числе: 600 000 рублей – сумма к выдаче, 114 488 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 154 200 рублей – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 5,9 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 868 688 рублей на счет заемщика Номер , открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 600 000 рублей получены заемщиком путем перечисления на счет, указанный в п. 1.5 Договора, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 114 488 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 154 200 – для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 16 856 рублей 01 копейку. В период действия договора заемщиком были подключено/активировано ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей. В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика. По состоянию на 3 марта 2023 года задолженность заемщика по договору составляет 1 013 049 рублей 94 копейки, из которых: сумма основного долга – 868 688 рублей, сумма процентов – 28 446 рублей 75 копеек, убытки банка в виде процентов, начисленных после выставления требования, – 107 815 рублей 74 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности – 7 406 рублей 45 копеек, комиссия за направление извещений – 693 рубля.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в с свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 3 февраля 2022 года в сумме 1 013 049 рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 2655 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 предъявила к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» встречные исковые требований о признании кредитного договора <***> от 3 февраля 2022 года незаключенным, указывав, что нуждаемости в заемных средствах у нее не было, какие-либо крупные покупки 3 февраля 2022 года она не совершала и не планировала совершать, в связи с чем, ни в какие отношения с Банком по поводу получения данного кредита она не вступала и не намеревалась вступать, никаких заявлений для получения кредита не писала, оспариваемый договор не заключала и не подписывала, денежных средств от Банка не получала. Пояснила, что оспариваемый договор заключен от ее имени путем совершения мошеннических действий неустановленным лицом в неустановленном месте, путем осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом информации и взлома ее учетной записи на портале «Госуслуги», повлекшей за собой модификацию и блокирование доступа к ее странице, а также копирование персональных данных без ее ведома и согласия, поскольку какие-либо персональные, индивидуальные, биографические данные лично ей сотрудникам Банка не передавались. Денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были переведены неизвестным лицам. По указанному факту следственным отделом ОП № 1 СУ УМВД России по Пензенской области 6 марта 2023 года возбуждено уголовное дело № 12301560043000177, производство по которому на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не окончено. Кроме того, после этого ей пришлось восстанавливать доступ к «Госуслугам». Ранее, в 2018 году она действительно брала кредит в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и подписывала соглашение о дистанционном банковском обслуживании, однако в нем был указан ранее принадлежавший ей номер оператора сотовой связи МТС, тогда как в соглашении, представленном в суд указан ее действующий номер телефона.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, первоначальный иск удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных пояснениях на него, согласно которым в рамках договора <***> от 29 мая 2019 года ФИО1 собственноручно было подписано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, которым ФИО1 предоставлено дистанционное обслуживание и предоставлен доступ к информационным сервисам Банка. При заключении договора ФИО1 было известно, что передача третьим лицам СМС-кодов, направленных на ее мобильный телефон, в том числе работникам Банка, запрещена, и она самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий. С учетом отсутствия по состоянию на 3 февраля 2022 года письменного заявления ФИО1 об отказе от дистанционного обслуживания, 3 февраля 2023 года между ней и Банком посредством дистанционного сервиса Банка заключен кредитный договор <***> от 3 февраля 2022 года в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ. Касательно доводов ФИО1 об изменении номера телефона, пояснил, что в рамках кредитного договора <***> от 27 июля 2018 года пописано соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в котором номер телефона ФИО1 действительно указан как +Номер , однако в последствии между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 29 мая 2019 года, в рамках которого также было заключено соглашение о дистанционном банковском обслуживании, в котором номер телефона ФИО1 уже указан как +Номер В рамках данного соглашения стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в Информационном сервисе является СМС-код, который Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Договор был подписан СМС-кодом, пришедшем на телефон заемщика. Денежные средства переведены на указанный в заявке счет. После получения кредитных средств ФИО1 самостоятельно осуществила переводы денежных средств путем введения кодов, направленных на ее номер телефона. Таким образом, процедура заключения кредитного договора посредством Информационного сервиса проведена в полном соответствии с действующим законодательством и заключенным между сторонами соглашением о дистанционном банковском обслуживании. Также указал, что Банком по обращению ФИО1 15 марта 2022 года была проведена проверка, в рамках которой она поясняла, что 3 февраля 2022 года ей позвонили неизвестные лица с сайта «Госуслуги», которые с целью предотвращения мошеннических действий и хищения денежных средств предложили ей продиктовать коды из СМС-сообщений, что она и сделала, предоставив неизвестным лицам запрашиваемую информацию.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не признали, по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просили в удовлетворении иска отказать, требования ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора незаключенным удовлетворить, поддержав доводы, изложенные в возражениях на первоначальный иск и во встречном иске.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Согласно ст. 434 ГК РФ, Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго ч. 1 ст. 160 ГК РФ.

Как следует из содержания ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является клиентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которым 29 мая 2019 года заключила договор <***>, в рамках которого с Банком с ней заключено соглашение о дистанционном банковском облуживании, которое было подписано ФИО1 собственноручно. Во исполнение указанного соглашения ей предоставлен доступ к информационным системам Банка.

Согласно п. 1 соглашения о дистанционном банковском обслуживании оно регулирует отношения Банка и клиента, возникающие в связи с заключением клиентами договоров банковского счета/вклада (депозита)/договора потребительского кредита, и в связи с оказанием клиенту дополнительных услуг банком и/или при его посредничестве партнерами Банка дистанционно, а именно посредством информационных сервисов Банка, а также по телефону Банка.

В п. 2 данного соглашения предусмотрено, что дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету в информационных сервисах осуществляется путем подписания клиентом электронного документа простой электронной подписью при наличии с ним соглашения об использовании конкретного/соответствующего информационного сервиса, являющегося с момента его заключения неотъемлемой частью соглашения. Подтверждение личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством данного информационного сервиса, осуществляется в порядке, установленном соглашением об использовании информационного сервиса. Настоящим соглашением стороны договорились о том, что простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую Банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного Банком, и СМС-кода, проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и Банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

В силу п. 2.1 соглашения электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью, и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Согласно п. 3 соглашения стороны признают, что заключение соглашения приравнивается к подаче клиентом письменного заявления на последующее оказанием ему соответствующих дополнительных услуг, а прохождение клиентом процедуры активации дополнительных услуг предусмотренными в ее описании способами, дополнительно подтверждает его волеизъявление на получение дополнительных услуг, а также согласие клиента с порядком ее оказания и ее ценой.

В соответствии с п. 5 соглашения оно вступает в силу после его подписания сторонами одновременно с заключением договора. Соглашение заключено на неопределенный срок и может быть расторгнуто клиентом в любое время путем подачи в банк письменного заявления.

Данное соглашение до настоящего времени не расторгнуто, ФИО1 факт его заключения и подписания не опровергнут, доказательств направления Банку заявления о расторжении указанного соглашения суду не представлено.

Также судом установлено, что 3 февраля 2022 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в рамках которого Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил кредит, перечислив денежные средства в размере 868 688 рублей. Срок предоставления кредита 60 месяцев, размер процентной ставки по кредиту 5,9 % годовых.

В п. 6 кредитного договора предусмотрено, что заемщик ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом равными платежами в соответствии с Графиком платежей по кредиту, дата ежемесячного платежа –25 число каждого месяца.

Согласно п. 8 кредитного договора заемщик исполняет свои обязательства по договору путем внесения денежных средств на счет через кассы и Информационные сервисы Банка, отделения Почты России, отделения других банков, системы денежных переводов.

В п. 12 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора, с заемщика взыскивается неустойка в размере 590 рублей за каждое нарушение срока оплаты минимального платежа; 0,1 % в день с 1-го дня просрочки исполнения требований.

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью заемщика ФИО1

Из представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выписки СМС-сообщений следует, что для оформления кредита ФИО1 осуществила вход в личный кабинет в используемом информационном сервисе приложение «Мой Кредит», для входа в которое Банк направил на номер телефона ФИО1 Номер СМС-сообщение с кодом доступа Номер , который ею был правильно введен в приложении «Мой Кредит». Отметка о подписании договора содержится в представленном Банком договоре. Также, согласно представленной ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выписки СМС-сообщений:

3 февраля 2022 года в 16:14 на номер ФИО1 направлено СМС-сообщение: Кредит одобрен! Подпишите договор в приложении Банка hcrd.ru/hc;

3 февраля 2022 года в 16:27 на номер ФИО1 направлено СМС-сообщение: Никому не называйте код: Номер для входа в приложение банка;

3 февраля 2022 года в 16:30 на номер ФИО1 направлено СМС-сообщение: Никому не называйте код: Номер для подписания документов на получение кредита.

Договор был подписан СМС-кодом, пришедшим на номер заемщика.

Таким образом, подтверждается факт того, что между Банком и ФИО1 дистанционного способом путем доведения всех существенных условий кредитного договора и договора страхования через информационный сервис «Мой Кредит», в порядке, определенном ст. 428 ГК РФ, 3 февраля 2022 года заключен кредитный договор <***>.

Указанное опровергает довод ФИО1 о том, что в отношения с Банком по поводу получения данного кредита она не вступала, оспариваемый договор не заключала и не подписывала.

По распоряжению заемщика, содержащегося в индивидуальных условиях Договора, в п. 1. и 1.2, Банк перечислил сумму кредита 868 688 рублей на счет в Банке Номер , из которых: сумма к перечислению – 600 000 рублей, для оплаты страхового взноса на личное страхование – 114 488 рублей, для оплаты комиссии за подключение к программе «Гарантия низкой ставки» – 154 200 рублей.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 600 000 рублей, также денежная сумма в общей сумме 268 688 рублей была переведена страховщику, так как заемщик при заключении договора потребительского кредита изъявил желание заключить договор страхования.

Указанное опровергает довод ФИО1 о том, что денежных средств от Банка она не получала.

Кроме того, по доводу ФИО1 о том, что оспариваемый договор заключен от ее имени путем совершения мошеннических действий неустановленным лицом в неустановленном месте, путем осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом информации и взлома ее учетной записи на портале «Госуслуги», повлекшей за собой модификацию и блокирование доступа к ее странице, а также копирование персональных данных без ее ведома и согласия, а денежные средства, полученные по данному кредитному договору, были переведены неизвестным лицам, суд приходит к следующему.

Действительно, как следует из детализации предоставленных услуг ООО «Т2 Мобайл», вышеуказанные сообщения, отправленные на номер ФИО1 3 февраля 2022 года в период времени с 15:30 до 15:40 были переадресованы на номер +Номер .

При этом по данным фактам следственным отделом ОП № 1 СУ УМВД России по Пензенской области 6 марта 2023 года возбуждены уголовные дела № 12201560043000193 по ч. 3 ст. 159 УК РФ и № 12301560043000177 по ч. 2 ст. 272 УК РФ, вышеуказанные доводы являются предметом проверки в рамках возбужденных уголовных дел.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Однако до настоящего времени факт совершения обозначенных преступлений в отношении ФИО1 не доказан, производство по возбужденным уголовным делам на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не окончено, вступившего в законную силу приговора суда по изложенным фактам не имеется.

Сам факт обращения ФИО1 в полицию и возбуждения уголовных дел не является доказательством совершения в отношении нее указанных преступлений и не означает установление юридического факта отсутствия воли ФИО1 на заключение договора.

Доказательств того, что Банк знал о совершении в отношении ФИО1 преступлений, а также причинения ФИО1 ущерба действиями Банк того, не имеется.

При этом как при подписании соглашения о дистанционном банковском обслуживании, так и при заключении оспариваемого кредитного договора ФИО1 было известно, что передача третьим лицам СМС-кодов, направленных на ее мобильный телефон, запрещена, и она самостоятельно несет все негативные последствия несоблюдения вышеуказанных условий. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода.

Доводы ФИО1 о том, что в итоге денежные средства, зачисленные на ее расчетный счет, были направлены на другие карты и получены неизвестными лицами, также не свидетельствуют о незаключенности кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора <***> от 3 февраля 2022 года незаключенным удовлетворению не подлежит.

При этом заемщик не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору от 3 февраля 2022 года <***>, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 3 марта 2023 года составляет 1 013 049 рублей 94 копейки, что подтверждается расчетом, представленным истцом, который ответчиком не оспаривался, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Вместе с тем, заявляя требование о взыскании убытков, Банк просит взыскать с ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом после выставления Банком требования о досрочном возврате задолженности до момента окончания действия договора, последний платеж по которому, исходя из условий сделки, должен был быть осуществлен 3 февраля 2027 года.

Однако согласно ст.ст. 15, 810, 811, 819 ГК РФ, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» когда займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. При этом в случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части.

Следовательно, требование Банка о взыскании вышеуказанных процентов, начисленных за пользование кредитом после выставления Банком требования о досрочном возврате задолженности, подлежит частичному удовлетворению по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга по ставке 5,9 % годовых, но не более чем по 3 февраля 2027 года.

На основании изложенного, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 3 марта 2023 года в сумме 927 109 рублей 74 копеек, из которых: 868 688 рублей – основной долг, 50 322 рубля 29 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 406 рублей 45 копеек – штраф за возникновение просроченной задолженности, 693 рубля – комиссия за направление извещений.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12 471 рубля 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 3 февраля 2022 года <***> по состоянию на 3 марта 2023 года в сумме 927 109 рублей 74 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу по ставке 5,9 % годовых, начиная с 4 марта 2023 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по 3 февраля 2027 года, расходы по оплате госпошлины в размере 12 471 рубля 10 копеек.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитного договора от 3 февраля 2022 года <***> незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный г. Пензы суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2023 года.

Судья А.В. Лидин