УИД № ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда Иванов М.А.,

при секретаре: Селиховой А.А., с участием

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) он передал ФИО2 денежные средства в размере ... рублей в качестве займа, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2 от (дата). Стороны в расписке не обусловили срок выплаты (возврата) денежных средств.

Указывает, что (дата) им (ФИО1) было направлено требование о возврате денежных средств. Однако до настоящего времени от ответчика денег не поступило. Долг не возвращен.

Ссылается в иске, что полученные денежные средства были израсходованы на нужды семьи ответчика и считает долг по расписке общим долгом ответчика и ФИО4 - супругой ответчика ФИО2, поскольку на момент получения денежных средств в долг ответчик и его супруга состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство. Полученные ответчиком денежные средства были использованы на нужды семьи, доказательства расходования заемных денежных средств исключительно в личных интересах ответчика отсутствуют. Супруга ответчика знала о получении ответчиком денежных средств по расписке, не возражала против его займа.

Требование (претензию) от (дата) о возврате заемных денежных средств по договору займа на основании расписки ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред в виде страданий, вызванных необоснованным отказом ответчика в течении длительного времени возврата ему долга в добровольном порядке, что вызвало ухудшение его материального состояния и тяжелых жизненных переживаний по данному поводу он часто находился в состоянии стресса, страдал бессонницей. Моральный вред оценивает в размере ...) рублей.

Просит, с учётом уточненных исковых требований, взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО4 в его пользу задолженность по договору займа от (дата) в размере ... рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

Ответчик ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, кроме того, информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Левокумского районного суда Ставропольского края в сети Интернет (levokumsky.stv sudrf.ru).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, сославшись на то, что ФИО2 не мог не поставить в известность свою супругу о договоре займа, полагает, что переданные им ФИО2 деньги в размере ... тысяч рублей пошли на нужды семьи Г-вых.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требований признал в полном объеме только в отношении себя, указав об этом в письменном заявлении, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Пояснил суду, что деньги, взятые у истца он потратил на свои личные нужды, при этом его супруга об имевшемся долге ничего не знает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере ... рублей в качестве займа, что подтверждается распиской от (дата) Срок выплаты денежных средств в расписке не оговорен (л.д.15).

Факт получения денежных средств, по представленной в суд расписке на сумму ... рублей, подтвержден подписью ФИО2 и ФИО1 в расписке, подлинность которой ответчик не оспаривает.

Следовательно, договор займа между сторонами считаются заключенными (дата) года

Представленную истцом расписку от (дата) суд считает надлежащим доказательством факта заключения между сторонами договора займа, его условий и не возврата денежных средств. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа полностью или в части, ответчик ФИО2 не представил.

Таким образом, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании невозвращенной суммы займа по расписке (дата).

Доказательств оспаривания условий договора займа суду не представлено.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Как следует из п.п. 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ), отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных ст.395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что исходя из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд принимает во внимание, что стороной ответчика не высказано доводов несогласия с исковым заявлением и расчетами истца, не представлено каких-либо иных доказательств, ставящих под сомнение доказательства, представленные стороной истца.

Как следует из представленного истцом расчета, размер долга по договору займа от (дата) составил ... рублей.

Стороной истца предоставлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, сумма долга составляет ... рублей, период начисления процентов с (дата) по (дата) (197 дн.), сумма процентов ... рублей ... копейка.

Таким образом, общая задолженность ответчика по договору от (дата) ... (сумма займа) + ... (проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ) = ... рубль.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает арифметически верным, альтернативный расчет ответчиком не представлен, поэтому суд принимает во внимание доказательства, представленные стороной истца и при определении суммы, подлежащей взысканию, исходит из представленных истцом доказательств.

В то же время, рассматривая требования ФИО1 о взыскании долга с соответчика ФИО4 суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Частью 1 ст. 45 СК РФ допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) в случае заключения одним из супругов сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Учитывая вышеизложенное, в случае заключения кредитного договора одним из супругов или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих и п. 2 ст. 45 СК РФ:

- установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи;

- расходования, полученных денежных средств на нужды семьи и в интересах семьи.

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона и их разъяснений, именно на истца, требующего признания долга ФИО2 общим долгом супругов, возложена обязанность доказать, что присужденные к возврату суммы были потрачены ФИО2 на нужды семьи.

Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ указанные доказательства не представлены, выводы истца о том, что денежные средства были потрачены на нужды семьи, а не на иные цели, не содержат ссылок на какие-либо доказательства, представленные в материалы дела, основаны исключительно на предположении.

В связи с этим, суд оценивает доводы ответчика о том, что денежные средства, полученные им от ФИО1, не являются совместным обязательством супругов.

Обсудив требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями стати151ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, репутация, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред в частности может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью связанной с увечьем или повреждением здоровья, и др.

Ответственность за моральный вред не находится в зависимости от причиненного имущественного вреда и может применяться самостоятельно.

В соответствии со статьей1101ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи151 ГК РФпри определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в размере ... рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец понёс определенные издержки, связанные с рассмотрением дела: судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... копейки.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, (дата) года рождения (паспорт № ... № ... выдан Отделением УФМС России по Ставропольскому краю в Левокумском районе (дата)) к ФИО2, (дата) года рождения (паспорт № ... выдан (дата) Отделением УФМС России по Ставропольскому края в Левокумском районе), ФИО4, (дата) года рождения (паспорт № ... № ... выдан (дата) Отделением № ... МРО УФМС России по Ставропольскому краю в г. Буденновске (с местом дислокации в с. Левокумское) о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от (дата) в размере ... рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ... коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... коп, компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, процентов, компенсации морального вреда и взыскании судебных краю – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Иванов

Мотивированное решение составлено 23.09.2025 года