Приговор по делу № 1-324/2023 от 03.11.2023 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

№ 1-324/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 03 ноября 2023 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи: Сейдешевой А.У.,

при секретаре Ажахметовой Н.Р.,

с участием гособвинителя помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Галимовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, работающего в ГАУК АО «Астраханский государственный театр Оперы и Балета» в должности -машиниста сцены, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за денежное вознаграждение, в сентябре 2022 года, находясь у <адрес>.1 по Бульвару <адрес>, самостоятельно собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии <номер> г., которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, из числа потребляющих наркотические средства, о чем сообщил Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 <дата> примерно в 20 час. 00 мин, находясь у <адрес>.3 по <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №1 путем продажи за денежные средства в размере 3 000 рублей, вещество, массой в высушенном состоянии <номер> г, которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

<дата> примерно в 22 час. 50 мин. Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у <адрес>, где у него было обнаружено и изъято незаконно сбытое ему ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия в период времени с 23 час. 09 мин. по 23 час. 59 мин.

Он же, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, за денежное вознаграждение, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, преследуя цели распространения наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в сентябре 2022 года, находясь у <адрес>.1 по Бульвару <адрес>, самостоятельно собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии <номер>., которое с указанного времени стал незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, из числа потребляющих наркотические средства, о чем сообщил Свидетель №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 <дата> в период времени с 20 час. 04 мин. по 20 час. 05 мин., находясь в салоне своего автомобиля марки «Сузуки Свифт» государственный регистрационный знак <номер>, припаркованного у <адрес>.3 по <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за денежные средства в размере 4 000 рублей Свидетель №1, являющемуся участником оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», вещество, массой в высушенном состоянии <номер> г., которое согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

Впоследствии, в тот же день, <дата> незаконно сбытое ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 3,57 г., было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота у участника оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Он же, ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, преследуя цель распространения наркотических средств на территории <адрес> лицам, употребляющим наркотические средства, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения доходов от преступной деятельности, в сентябре 2022 года, находясь у <адрес>.1 по Бульвару <адрес>, самостоятельно собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), общей массой в высушенном состоянии <номер> что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> <номер> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое с указанного времени стал незаконно хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, а также в салоне своего автомобиля марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак М 337 ET 30 RUS, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, из числа потребляющих наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с сентября 2022 г. по <дата>, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Бульвар Победы, <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство расфасовал на мелкие партии для удобства их последующего незаконного сбыта, часть из которого в указанный период времени незаконно хранил по месту своего жительства, указанному выше, а именно наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана) массами в высушенном состоянии <номер> с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

Оставшуюся часть расфасованного при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1 наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии <номер> г., в период времени с сентября <дата>, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил в рюкзаке в салоне своего автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам.

<дата> примерно в 20 час. 05 мин., ФИО1 у д. <адрес>.3 по <адрес> был задержан сотрудниками полиции по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств, где был припаркован вышеуказанный автомобиль.

Впоследствии, <дата> в период времени с 22 час. 13 мин. по 24 час. 00 мин. в ходе осмотра места происшествия в автомобиле марки «Сузуки Свифт», государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем ФИО1, припаркованном у <адрес>. 3 по <адрес>, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вещества, массами в высушенном состоянии <номер> г, общей массой <номер> г, которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, являются наркотическими средствами растительного происхождения – каннабис (марихуана).

Затем, <дата> в период времени с 00 час. 15 мин. по 01 час. 50 мин. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>.8, <адрес> по Бульвару <адрес>, у ФИО1 сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты вещества, массами в высушенном состоянии <номер> общей массой 45,55 г., которые согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, являются наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана).

Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 47,45 г, что является значительным размером, не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду пресечения его преступных действий сотрудниками полиции и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал частично, а именно признал в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ, а по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ вину не признал, указал, что хранил и фасовал для личного употребления. С <ФИО>31 знакомы по работе он бывший сотрудник «Театра оперы и балета» с 2022 <адрес> занимается работой в сфере света оборудования, он подумывал о смене работы и решил, что <ФИО>29 сможет в этом помочь. Приблизительно в конце осени, он обратился к <ФИО>32 чтобы он помог трудоустроиться в компанию, в которой он работал. Когда встретились, он был под воздействием наркотических вещества, <ФИО>30 заметил и тоже захотел покурить марихуану, у них состоялся разговор, выяснил детали по поводу работы, но его стало интересовать детали касаемо наркотиков, до его задержания <ФИО>28 часто обращался в мессенджере «Сигнал», в котором общался с ним, часто он спрашивал о приобретение наркотиков, он на эти просьбы ему отказывал, понимал, что это незаконно. <ФИО>33 был настойчив и писал очень часто, тем самым не давал нормально работать. <дата>, согласился помочь ему приобрести наркотические средства, назначил ему сумму в размере 3 000 рублей и в районе авто городка, <адрес>, возле этого дома, сбыл наркотики. На следующий день, <дата> ФИО4 вновь обратился, вечером встретились, он ему передал, уже за 4000 рублей наркотики, после чего он был задержан сотрудниками полиции. У него была зависимость от наркотиков, он не мог от них отказаться, обратился к знакомому врачу, по его совету удалось уменьшать дозировку с <номер>., но зависимость все равно присутствовала. После задержания сказал свой адрес проживания бульвар Победы <адрес> корпус 1 <адрес>, сотрудники изъяли в квартире наркотические средства, которые хранил в морозильной камере, еще нашли пакетики, весы, деньги. Он всем помогал, в том числе отцу, который привозил заготовки, он должен был грузила для рыбалки взвешивать и расфасовывать по пакетам, нахождение весов и пакетов изначально было для работы. В дальнейшем стал пользоваться в своих целях, когда наткнулся на находку в сентябре прошлого года, и в зарослях увидел знакомый лист конопли, понимал, что это незаконно, но все равно сорвал себе, для личного употребления. Весами пользовался, чтобы мог снижать дозировку марихуаны, масса наркотиков была больше, чем <номер>., потому что осенью в Москву планировалась командировка, он заранее расфасовал, чтобы употреблять в Москве, но заболел и не поехал, и этот пакет остался и решил, что его трогать не будет.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, при описанных выше обстоятельствах.

Суд, допросив подсудимого, свидетелей, огласив показания свидетеля на следствии, исследовав собранные по делу доказательства и представленные сторонами, приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанных выше действий нашла свое подтверждение в следующих доказательствах.

Прямым доказательством виновности ФИО1, в содеянном помимо его частично признательных показаний являются сведения, изложенные им в явке с повинной, согласно которой последний раскаялся и признался в том, <дата> примерно в 20 час. 00 мин. у <адрес>, находясь в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н <номер> RUS, сбыл наркотическое вещество своему знакомому по имени «<ФИО>34», а именно марихуана за денежное средство в размере 4000 рублей. Ранее <дата> недалеко от магазина «Бегемот» по <адрес> в вечернее время, он также своему знакомому «Павлу» продал наркотическое средство «марихуана». Явка написана собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (т.1 л.д.123),

Анализируя вышеуказанные явку с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствам, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в явке с повинной, сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку согласуются между собой, подтверждаются содержанием протоколов осмотра места происшествия, с показаниями самого подсудимого, свидетелей обвинения и другими доказательствами по делу, вследствие чего в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами свидетельствуют о виновности ФИО1, в совершении вышеуказанных преступных деяниях.

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что он начал употреблять наркотическое средство марихуану, примерно, с 2009 года. Некоторые среди его знакомых знали, что он употребляет наркотические вещества, иногда просили его помочь им приобрести наркотическое средство «отдавал марихуану», так как знали, что знаком с человеком у кого можно купить. Наркотическое средство покупал у своего знакомого <ФИО>3 примерно с сентября 2022 года, за денежные средства в размере 4 000 рублей, предварительно до этого написав ему в мобильном мессенджере «Сигнал». После чего ФИО1 назначал ему время и место встречи, куда он приезжал на личном автотранспорте, где ФИО1 передавал ему заказанное ранее наркотическое средство, а он передавал ему денежные средства в размере 4000 рублей, которые передавал покупатель. Назначив встречу со своими знакомыми, он передавал им наркотическое средство, за вышеуказанное он отсыпал себе малую часть наркотического вещества «марихуана» для личного употребления с согласия приобретателей. Приобретает у ФИО1 наркотическое средство «марихуану» примерно с лета 2022г. Так он добровольно согласился на участие в ОРМ направленных на изобличение преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>, а именно согласился на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении своего знакомого <ФИО>3. Он принял участие в ОРМ «Отождествление личности», где на представленных ему фотографиях в количестве трех штук, он опознал <ФИО>3 на фотографии <номер>. <дата> примерно в 19 часов 30 минут в здании УКОН УМВД России по <адрес> ему были выданы денежные средства в размере 4000 рублей. Перед началом проведения ОРМ были приглашены двое парней в качестве участвующих лиц, которым были разъяснены права и обязанности. После они, с его согласия в присутствии участвующих лиц досмотрели, в результате: наркотических средств и иных, запрещённых в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. После этого ему были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами достоинством в 1000 рублей. В вышеуказанном акте расписались он, сотрудник полиции, и двое приглашённых лиц. Также с денежных средств была сделана ксерокопия на одном стандартном листе бумаги, на котором все присутствующие, в том числе и он, расписались. Кроме этого всем было разъяснено, что данные денежные средства выдаются участнику ОРМ, то есть ему, для приобретения наркотического средства растительного происхождения у парня представляющегося как <ФИО>3, на территории <адрес>, к сказанному может добавить, что все разговоры касающиеся покупки у него наркотических средств, он вёл через мобильный мессенджер «Сигнал». После этого он и сотрудники уехали. Встретившись в оговоренном месте, <ФИО>3 позвал его в свой автомобиль, где он передал ему выданные ему 4000 рублей, после чего ФИО1 передал ему прозрачный пакет с наркотическим веществом растительного происхождения и сказал, что это «Банког», так они называли сорт «марихуаны». Далее он вышел из машины и направился в служебный автомобиль, на котором приехал вместе с сотрудниками полиции. <ФИО>3 вышел из автомобиля и сразу был задержан сотрудниками полиции. Он поехал обратно в здание <ФИО>2 по <адрес> вместе с сотрудниками полиции, где в присутствии участвующих лиц, добровольно выдал наркотическое вещество растительного происхождения, ранее переданное ему <ФИО>3 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.240-243),

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия следует, что ранее в опросе пояснил, что <дата> возле магазина «Бегемот» по адресу: <адрес> у ФИО1 приобрел наркотик для личного употребления за 3000 рублей, впоследствии задержали сотрудники полиции его у кафе «Шашлычный мир» расположенный по адресу: <адрес> «а». Приобретал наркотик у ФИО1 <дата> для личного употребления. После отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ (т.2 л.д.67-71),

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в судебном заседании пояснил, что работает в <ФИО>2, ему ФИО1 знаком как сбытчик наркотических средств. Он участвовал в задержании <ФИО>3 возле магазина «Бегемот», это было зимой 2023 года. Ранее у них работал сотрудник ФИО2, он был инициатор этого дела. ФИО1 должен был встретиться с одним человеком, это был участник ОРМ. Наркотики должен был передать <ФИО>3 2 коробка, денег было где-то 6000 рублей. Участник ОРМ встретился с ФИО1, передача произошла и они его задержали, изъяли у <ФИО>3 в рюкзаке наркотики, при этом были понятые. Также досмотрели автомобиль ФИО1. <ФИО>35 составлял акт наблюдения, а он его прочитал и расписался, также изъяли деньги, сумму точно не помнит, эксперт фотографировал, и свертки с марихуаной в свертках зип-лок. Составили акт и все расписались. Еще ездили по месту жительства ФИО1, где он снимал квартиру район ФИО3, изъяли семена марихуаны, свертки, записи и марихуану. Потом приехал хозяин квартиры, а ФИО1 уже уехал в отдел. ФИО1 сказал, что наркотики сам курил. Не было информации, что он употребляет наркотики, он отказался проходить освидетельствование или его не возили, точно не помнит. Наркотик был расфасован, также была информация, что он распространяет наркотик. Было в акте указано, где-то 4 человека сотрудника. Кто искал понятых, не знает, они появились при осмотре автомобиля. В квартире был эксперт, ФИО1, сотрудники, следователь, понятые 2 человека. Ранее приобретал участник ОРМ наркотики у ФИО1 за деньги.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что <дата> к нему обратились сотрудники полиции, которые пригласили его поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился и проследовал с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Перед началом проведения следственного действия ему и еще одному приглашенному лицу в качестве понятого было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимого следственного действия, так же им были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия также участвовал парень, который представился, как ФИО1 В ходе проведения следственного действия был осмотрен автомобиль серого цвета. В ходе проведения осмотра были изъяты: денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, ключи от автомобиля, автомобиль, два пакета с веществом растительного происхождения. После чего всем участвующим лицам предъявили протокол осмотра места происшествия, где все расписались. После проведения осмотра места происшествия его также пригласили поучаствовать в проведении еще одного следственного действия – осмотр места происшествия, на что он согласился. Он, второй понятой и сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес>. Перед началом проведения следственного действия и еще одному приглашенному лицу в качестве понятого было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимого следственного действия, так же были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия также участвовал ФИО1. Осмотр проводился <дата>, были изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, еще какие-то предметы, но что именно не помнит. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в полимерных пакетах наркотическое средство марихуана, которые он приготовил для собственного употребления. После чего был всем участвующим лицам предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и он, расписались.

Свидетель Свидетель №4 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ранее принимал участие в «Проверочной закупке» в качестве понятого, его позвали в центр по <адрес>, в кабинет, там было 2 гражданских лица мужчина и женщина, сотрудники, сколько не помнит. Второй понятой был. Он осматривал купюры денежные, сумму и сколько было купюр не помнит, копии снимались, подписи ставили, также был осмотр автомобиля. Лица были те же в ходе осмотра автомобиля. Сотрудники полиции уехали, там был еще парень, они поехали совершать покупку. Сотрудники поясняли, что они поймали закладчика и он им сказал, где купить наркотики можно. Закладчик присутствовал в ходе осмотра. Закупщик не говорил, у кого приобретал наркотики. В других мероприятиях по данному делу не участвовал.

Ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> в качестве участвующего лица при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в отношении лица по имени <ФИО>3. Участник ОРМ гражданин Свидетель №1, с его согласия был досмотрен сотрудником. Свидетель №1 были выданы денежные средства в сумме 4000 рублей, четырьмя купюрами по 1000 рублей, затем на улице, был осмотрен автомобиль марки «Лада Гранта» г/н М 711 МX 30 регион, белого цвета. В результате осмотров ничего не обнаружено. По данному факту был составлен акт, в котором расписались водитель автомашины и они как приглашенные лица. После этого участник ОРМ Свидетель №1 вместе с оперативными сотрудниками уехали, а они поднялись в служебный кабинет и стали ожидать. Примерно через один час участник ОРМ Свидетель №1 и сотрудники полиции вернулись, участник ОРМ в служебном кабинете добровольно выдал с рук прозрачный полимерный пакет с замком типа зип-лок с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом. При этом участник ОРМ Свидетель №1 пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством «марихуана», которое ему незаконно сбыл за 4000 рублей неустановленное лицо представляющийся именем <ФИО>3, <дата> примерно в 20 час. 00 мин. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» находясь в 10 метрах у дома, расположенного по адресу: <адрес>. Выданное участником ОРМ Свидетель №1 прозрачный полимерный пакет упакован, на котором поставили подписи присутствующие лица. После чего в присутствии него и еще одного приглашенного лица с согласия участника ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1, последний был досмотрен сотрудником полиции в результате запрещенных в гражданском обороте предметов, наркотических средств, психотропных веществ обнаружено не было. По данному факту был составлен акт добровольной выдачи, в котором все расписались. Участвовал в проведении ОРМ добровольно, без какого-либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.98-100),

После оглашённых показаний свидетель Свидетель №4 пояснил, что поддерживает показания оглашенные в полном объеме.

Свидетель Свидетель №5 допрошенная в судебном заседании пояснила, что участвовала в качестве понятой, это было в районе Жил городка в 2023 года, еще участвовал Сергей, Вадим, следователь и мужчина имени не знает, также ФИО1 присутствовал. Начались следственные действия по <адрес> приехала, <ФИО>36 это сотрудники, дали купюры в размере 4000 рублей по 100 рублей, копии с купюр снимали, далее поехали на место покупки и зафиксировали место покупки, изъяли марихуану и деньги, марихуана была в коробочке, в рюкзаке. ФИО1 на машине был, которую тоже изъяли. Потом поехали на <адрес>, она расписалась в документах, после поехали в сторону ФИО3, где танк, прибыли в квартиру, которую снимал ФИО1, когда зашли у <ФИО>3 начали спрашивать, что у него есть по наркотикам, на что он сказал, что ничего нет, после осмотрели квартиру, велась видео съемка. Нашли семена растения, много спичечных коробков, много газет, в морозильной камере нашли расфасованные уже и пронумерованные наркотики. Когда зашли в зал, нашли семена, и нашли в самом нижнем шкафу весы. В ходе осмотра квартиры те же лица участвовали. Сам ФИО1 был не в трезвом состоянии. Перед осмотром места происшествия права разъяснялись, протоколы составлялись, расписывались.

Ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №5 из которых следует, что <дата> к ней обратились сотрудники полиции, пригласили ее поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия «осмотр места происшествия», на что она согласилась и проследовала с сотрудниками полиции по адресу: <адрес>. Перед началом проведения следственного действия ей и еще одному приглашенному лицу в качестве понятого было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимого следственного действия, также им были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия также участвовал парень, который представился, как ФИО1 В ходе проведения следственного действия был осмотрен автомобиль серого цвета. В ходе проведения осмотра были изъяты: денежные средства номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, ключи от автомобиля, автомобиль, два пакета с веществом растительного происхождения. После чего всем участвующим лицам предъявили протокол осмотра места происшествия, где все участвующие лица расписались. После проведения осмотра места происшествия его также пригласили поучаствовать в проведении еще одного следственного действия – осмотр места происшествия, на что она согласилась. Он, второй понятой и сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес>. Перед началом проведения следственного действия ему и еще одному приглашенному лицу в качестве понятого было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимого следственного действия, так же нам были разъяснены их права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия также участвовал ФИО1. Осмотр проводился <дата>, были изъяты полимерные пакеты с веществом растительного происхождения, денежные средства количество не помню, еще возможно какие-то предметы, но что именно она не помнит, так как прошло много времени. В ходе осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что полимерных пакетах наркотическое средство марихуана, которые он приготовил для собственного употребления. После чего был всем участвующим лицам был предоставлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица в том числе и я расписались. Замечаний к сотрудникам полиции никаких не имеет, все происходило на добровольных началах без какого-либо морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции (т.2 л.д.106-108),

После оглашения свидетеля Свидетель №5 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель <ФИО>11 допрошенный в судебном заседании пояснил, что принимал участие понятым, ему позвонил сотрудник <ФИО>2 Свидетель №2 также был еще понятой его друг Свидетель №6, <дата>, был обыск помещения, рядом магазин «<данные изъяты> сотрудниками приехали, зашли на территорию жилого дома, открыла дверь женщина, сотрудники преставились, объяснили что происходит. Затем сотрудники осмотрели помещенье, ничего не нашли, и все уехали. У кого производили обыск, человек пояснил, что приобрел в этот же день наркотическое средство, марихуану у своего друга, у какого именно друга не пояснял. Ему разъясняли права. <ФИО>37 разъясняли ли права не помнит. На <ФИО>39 не оказывалось давление, физическое, моральное. Позже было «Отожествление личности» когда с <ФИО>40 зашли в кабинет, там был <ФИО>38 ему показали фотографии, он показал на фото под номером два на Куницыма <ФИО>3, у которого он покупал наркотики, марихуану <дата>. После составление протокола с ним ознакомились.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля <ФИО>11 из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками <ФИО>2 по <адрес> принять участие в следственном действии – осмотр места происшествия. Он и сотрудники <ФИО>2 по <адрес> прибыли по адресу: <адрес>, пер.Ветлужский, 19. <дата> ближе к вечеру, он был приглашен сотрудниками для принятия участия в ОРМ «Отождествление личности» перед началом проведения ОРМ ему и еще одному приглашенному лицу было разъяснены права. Участвовал парень, представившийся как <ФИО>42 Павел, который ранее участвовал в осмотре места происшествия, который пояснил, что <дата> он был задержан сотрудниками полиции у кафе «Шашлычный мир», имея при себе наркотическое средство- марихуану, которую он купил у своего знакомого <ФИО>3. Далее сотрудниками полиции было представлено 3 фотографии на обозрение <ФИО>41. Среди представленных на обозрение фотографий, <ФИО>43 указал на фото под номером 2 и пояснил, что именно указанное лицо является <ФИО>3, который продал ему наркотическое средство-марихуану <дата> у магазина «Бегемот». Также Свидетель №1 пояснил, что опознает <ФИО>3 по чертам лица, а именно по глазам, носу, форме головы, общим чертам лица (т.2 л.д.201-203)

После оглашения показаний свидетель <ФИО>11 показания поддержал.

Свидетель Свидетель №6 допрошенный в судебном заседании пояснил, что участвовал в двух мероприятиях это в обыске жилища и «Отождествление личности» в качестве понятого в январе его пригласили сотрудники УКОН, там были сотрудники полиции и УКОН, был еще понятой. Адрес и имя у кого происходил обыск не помнит. После со вторым понятым в документе расписывались. После они с понятым участвовали в «Отождествление личности» Ему объяснили, что задержан человек, у которого производился обыск, тот должен указать, у кого купил наркотики, ему принесли три фотографии, он указал на подсудимого ФИО1. Протокол составлялся, ставили свою подпись.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками УКОН УМВД России по <адрес> принять участие в следственном действии, осмотру подлежал д.19 пер.Ветлужский <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего в доме найдено не было. В этот же день <дата> только ближе к вечеру, он был приглашен для принятия участия в ОРМ «Отождествление личности» перед началом проведения ему и еще одному приглашенному лицу было разъяснены права. В ходе ОРМ участвовал парень, представившийся как ФИО4, который ранее участвовал в осмотре места происшествия, ему было представлено 3 фотографии. <ФИО>44 указал на фото под номером 2 и пояснил, что это <ФИО>3, который продал ему наркотическое средство-марихуану <дата> у магазина «Бегемот». Также Свидетель №1 пояснил, что опознает <ФИО>3 по чертам лица, а именно по глазам, носу, форме головы, общим чертам лица (т.2 л.д.196-198).

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №6 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №7 допрошенный в судебном заседании пояснил, что ему знаком ФИО1, он связан с наркотиками, следственное действие было в январе 2023, он участвовал в качестве понятого, они наблюдали со стороны, после задержали человека на <адрес>, у которого обнаружили коробку с наркотиками. После коробку сотрудники изъяли, что в коробке наркотическое средство, ему сказали сотрудники и задержанный говорил, на счет коробки, что это его, что приобрел у ФИО1. По окончании следственного действия протокол составлялся.

Ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 в части противоречий из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками в качестве понятого при проведении следственного действия осмотр места происшествия. Он с сотрудниками полиции прибыл по адресу: <адрес> «А». Перед началом проведения следственного действия ему и еще одному приглашенному лицу в качестве понятого было разъяснено, что они приглашены для того, чтобы удостоверить факт, результаты и содержание проводимого следственного действия, так же были разъяснены права, обязанности, ответственность и порядок производства осмотра места происшествия. В осмотре места происшествия также участвовал парень, который представился как Свидетель №1 В ходе проведения осмотра места происшествия на асфальте была обнаружена картонная коробка из-под защитного стекла предназначенного для мобильного телефона, внутри которой было вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также в ходе осмотра места происшествия Свидетель №1 пояснил, что он <дата> увидев сотрудников полиции выбросил на асфальтированную поверхность указанную коробку с веществом растительного происхождения, которое он приобрел за 4000 рублей примерно в 20 час. 00 мин. вблизи магазина «Бегемот» расположенного по адресу: <адрес> «д». После чего сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица, в том числе и они расписались (т.2 л.д.102-104),

После оглашенных показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что на момент <дата> лучше помнил обстоятельства.

Свидетель Свидетель №8 допрошенная в судебном заседании пояснила, что её привлекали в следственные действия сотрудники в качестве понятой также был ещё понятой, молодой человек, он работал в этом заведении, это было в декабре на <адрес> возле кафе «Шашлычный мир» задержали молодого человека у него было наркотическое средство растительного происхождения, молодой человек передавал наркотическое средство третьему лицу, его задержали еще с другим человеком, задержанный говорил, что у кого-то приобретал наркотики, фамилию и имя не помнит. Документы составляли по итогу знакомились с протоколом понятые и задержанный, все верно было указанно.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №8 из которых следует, что это было <дата>, осмотр проводился по <адрес> А. (т.2 л.д. 204-206),

После оглашения свидетель Свидетель №8 подтвердила оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №9 допрошенный в судебном заседании пояснил, что участвовал в «Проверочной закупке», при нем выдавалось закупщику 4 000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Самого закупщика осматривали, осмотрели машину, не было обнаружено запрещенного, документы составлялись, расписывались, после закупщик и сотрудники поехали на закупку, они со вторым понятым остались в кабинете. После обратно вернулись. Закупщик выдал прозрачный полиэтиленовый пакетик, в котором находилось марихуана, после чего сотрудники упаковали. Закупщик пояснил, где приобрел данный пакетик с марихуаной за 4 тысячи рублей и у кого, но фамилию или адрес не помнит. После закупщика осматривали, документы составляли по результатам осмотра, все верно написано, замечаний не было.

Ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля <ФИО>16 в части из которых следует, что <дата> он был приглашен сотрудниками УКОН в качестве участвующего лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в отношении лица по имени <ФИО>3. Примерно через один час участник ОРМ Свидетель №1 и сотрудники полиции вернулись, участник ОРМ в служебном кабинете добровольно выдал с рук прозрачный полимерный пакет с замком типа зип-лок с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом. При этом участник пояснил, что данное вещество, является наркотическим средством «марихуана», которое ему незаконно сбыл за 4000 рублей неустановленное лицо представляющийся именем <ФИО>3, <дата> примерно в 20 час. 00 мин. в рамках ОРМ «Проверочная закупка» находясь в 10 метрах у дома, расположенного по адресу: <адрес>, ( т.2 л.д. 192-194)

После оглашения свидетель <ФИО>16 подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель №10 допрошенный в судебном заседании пояснил, что с ФИО1 примерно год знаком, в общей компании, он ранее употреблял наркотики, покупал наркотики, марихуану у <ФИО>3 в течение года, за 500 рублей, 1000 рублей, обычно он передавал наркотики на <адрес> через приложение «Сигнал». 15 и <дата> обращался к ФИО1 с целью покупки наркотиков. В ходе допроса, следователь предоставлял их переписку с ФИО1, там была речь о приобретении наркотиков. Марихуану по-другому называли «<данные изъяты>», эти названия, именно у ФИО1 спрашивал, эти названия идут в зависимости от крепости, для понимания, качество товара.

Свидетель Свидетель №11 допрошенный в судебном заседании пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1, ему известно, что ФИО1 употреблял наркотические вещества, он также употребляли наркотики. Также известно, что ФИО1 занимался сбытом наркотических средств, поскольку приобретал у него несколько раз, это было в прошлом году. Известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств, поскольку были в общей компании, стоимость наркотических средств у него была 2 000 рублей за один пакет, находились наркотические вещества в пакетике, цвет зеленый. ФИО1 передавал наркотическое средство в районе в ФИО3. Общался с подсудимым по поводу приобретения и заказывал наркотическое средство, марихуана в приложении «Сигнал», поскольку ФИО1 предложил там общаться. Он приобретал наркотические средства у ФИО1 до конца 2022 года, в дальнейшем пытался с ним связаться на счет приобретения, но он не отвечал. От сотрудников полиции ему стало известно, что <ФИО>3 задержали по факту сбыта наркотических средств.

Ввиду противоречий были оглашены показания свидетеля Свидетель №11 в части из которых следует, что зашла речь о курении марихуаны, на что он спросил у <ФИО>3, где можно приобрести наркотик, <ФИО>3 ответил, что приобрести можно у него. Он приобретал наркотик (марихуану) у ФИО1 на протяжении 3 месяцев. Первый раз в ноябре 2022 года, а последний раз скорее всего в начале января 2023 года, на новогодних праздниках. В общем 3 раза приобретал наркотик, на протяжении указанного времени. <ФИО>3 передавал ему наркотик у <адрес>. Он знает, что существуют разновидности наркотика (марихуана), но он покупал у него только траву (марихуану), разница в разновидности была только в эффективности воздействия на организм человека. Он писал ему в мессенджере <данные изъяты> до февраля 2023 года, но он не отвечал ему на сообщения, более он ему не писал. От сотрудников полиции ему стало известно, что <ФИО>3 задержали по факту сбыта наркотических средств (т.3 л.д. 48-50),

После оглашения свидетель Свидетель №11 подтвердил оглашенные показания.

Помимо прочего вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности расположенный в 5 метрах от <адрес>. На указанном участке местности у задержанного Свидетель №1 было изъято наркотическое средство, которое как пояснил Свидетель №1, ему сбыл <дата> ФИО1 В ходе осмотра места происшествия изъято: картонная коробка с веществом растительного происхождения; смывы с поверхностью ладоней Свидетель №1 и подногтевым содержимым, упакованные и опечатанные соответствующим образом (т.1 л.д.10-17),

-заключением <номер> от <дата>, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 2,40 г., является наркотическими средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (т.1 л.д.21-23),

- актом <номер>с о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, согласно которому о/у по ОВД 1 отдела <ФИО>2 по <адрес> <ФИО>19 составлен акт о результатах проведения на территории <адрес> ОРМ «Проверочная закупка». В результате ОРМ установлено, что <дата> примерно в 20 час. 00 мин. неустановленное лицо по имени «<ФИО>3», находясь в 10 метрах от <адрес>.3, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиле серого цвета марки «Сузуки Свифт» г/н <номер> rus за денежные средства в сумме 4000 рублей, незаконно сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1, вещество растительного происхождения, зеленого цвета, со специфическим запахом, находящемся в прозрачном полимерном пакете с замком «зип-лок» (т.1 л.д.63),

-актом осмотра участника ОРМ и выдачи денежных средств, для проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <дата>, в ходе которого для удостоверения факта, проводимых действий, о/у по <ФИО>2 по <адрес> <ФИО>19 были приглашены двое участвующих лиц. В их присутствии участник ОРМ Свидетель №1 был осмотрен, ничего обнаружено не было, после чего ему были выданы денежные средства в сумме 4 000 рублей, а именно: купюры достоинством 1 000 рублей <номер> для приобретения наркотического средства. Предварительно выданные денежные средства были осмотрены, откопированы. По окончанию данного мероприятия им был составлен акт, в котором был отражен весь ход вышеуказанных действий, с которым все участвующие лица были ознакомлены, заявлений и замечаний не поступило (т.1 л.д.64-66),

-актом осмотра транспортного средства от <дата>, в ходе которого осмотрено транспортное средство марки «Лада Гранта», г/н <номер>, 30 rus, ничего запрещённого обнаружено не было (т.1 л.д.67),

-актом ОРМ «Наблюдение» <номер>с от <дата>, проводимого о/у УКОН УМВД России по Астраханской области <ФИО>19 совместно Свидетель №2, в ходе которого в 19 часов 45 минут от здания <ФИО>2 РФ по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, выехал автомобиль марки Лада Гранта г/н <номер> rus, с сотрудниками полиции и участником ОРМ Свидетель №1 и проследовал на <адрес>, затем остановились около спортивного зала «Витамин» на <адрес> после чего Свидетель №1 пошел к назначенному месту. Подойдя к назначенному месту в 10 метрах от <адрес> стояла машина серого цвета марки «Сузуки Свифт» с г/н <номер> rus, через пару минут подошел парень в коричневой куртке, темных штанах с рюкзаком, на вид 25-28 лет, предположительно «<ФИО>3». В 20 час. 04 мин. участник ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 встретил «<ФИО>3». Затем сев в машину марки «Сузуки Свифт» г/н <номер> RUS наблюдаемые стали о чем-то разговаривать, спустя пару минут Свидетель №1 вышел из машины и ушел, а «<ФИО>3» вышел из машины и был задержан сотрудниками полиции. Автомашина с участником ОРМ «Проверочная закупка» направилась в сторону здания УКОН УМВД России по Астраханской области, примерно в 20 час. 15 мин. вышеуказанный автомобиль приехал к зданию УКОН УМВД России по Астраханской области. Наблюдение было окончено в 20 час. 15 мин. <дата> (т.1 л.д.68),

-актом добровольной выдачи от <дата>, в ходе которого <дата> в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 30 минут в кабинете <номер> здания УКОН УМВД России по Астраханской области, участник ОРМ Свидетель №1 добровольно выдал полимерный пакет с замком типа зиплок с веществом растительного происхождения, зеленого цвета со специфическим запахом. При этом Свидетель №1 пояснил, что ему незаконно сбыл за 4000 рублей неустановленное лицо по имени <ФИО>3 примерно в 20 час. 00 мин. находясь у <адрес>.72 по <адрес> (т.1 л.д.70),

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии <номер> незаконно сбытое неустановленным лицом «ФИО1» находясь у дома, расположенного по адресу: <адрес> участнику ОРМ Свидетель №1 является наркотическим средством растительного происхождения –каннабисом (марихуаной) (т.1 л.д.74-77),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у <адрес>.72 по <адрес>, где был задержан ФИО1 В ходе осмотра изъято: купюры номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук; автомобиль марки «Сузуки Свифт» г/н <номер> RUS; два пакета с веществом растительного происхождения; ключи от автомобиля марки «Сузуки Свифт» упакованные и опечатанные надлежащим образом (т.1 л.д.84-90),

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой в высушенном состоянии <номер>. является наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) (т.1 л.д.94-97),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрена <адрес>.8/1 по <адрес>, где проживал ФИО1 В ходе осмотра изъято: спичечный коробок, самокрутка, полиэтиленовый пакет с наркотическим средством растительного происхождения; купюры номиналом 5000 рублей в количестве 10 штук; электронные весы, пакеты типа зип лок; 18 полимерных пакетов типа зип лок с наркотическим средством растительного происхождения; грибы; 84 купюры номиналом 100 рублей, 2 купюры номиналом 50 рублей; мобильный телефон марки Samsung; 1 полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения упакованные надлежащим образом (т.1 л.д.102-110),

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому вещества в высушенном состоянии <номер> изъятые согласно постановлению о назначении экспертизы в ходе осмотра места происшествия, проводимого <дата> с участием ФИО1 в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством растительного происхождения-каннабис (марихуана) (т.1 л.д.116-121),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно на указанном участке местности в октябре 2022 года сорвал кусты конопли, после чего высушил их в квартире и расфасовал по пакетам (т.1 л.д.139-144),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности сотовый телефон марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра места происшествия осмотрен сотовый телефон ФИО1 в котором обнаружены переписки в мессенджере <данные изъяты> с абонентскими номерами -<номер> указанный абонентский номер принадлежит Свидетель №1; с лицом под ником «<данные изъяты> с абонентский <номер>; с лицом под ником <ФИО>46» с абонентским номером <номер>; с лицом под ником <данные изъяты>» с абонентским номером <номер> с лицом под ником «Буба» с абонентским номером <номер>; с лицом под ником «Vasilii» с абонентским номером <номер>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> упакованный и опечатанный надлежащим образом (т.1 л.д.146-170),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности в 10 м. от подъезда <номер> <адрес>, где <дата> ФИО1 сбыл Свидетель №1 наркотическое средство (марихуану) за денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.177-182),

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрен участок местности в 20 м. от <адрес>, где <дата> ФИО1 сбыл участнику ОРМ Свидетель №1 наркотическое средство (марихуану) за денежные средства в сумме 4000 рублей (т.1 л.д.183-188),

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у <ФИО>19 изымается полимерный пакет типа «файл», внутри которого находится картонная коробка с наркотическим средством растительного происхождения (марихуана) массой <номер> г., бумажный конверт, внутри которого смывы с рук и подногтевого содержимого Свидетель №1 в упакованном и опечатанном виде (т.2 л.д.1-4),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен полимерный пакет типа «файл», внутри которого находится картонная коробка с наркотическим средством растительного происхождения (марихуана) массой <номер> г., бумажный конверт, внутри которого смывы с рук и подногтевого содержимого Свидетель №1 в упакованном и опечатанном виде (т.2 л.д.5-7),

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у <ФИО>19 изымаются: полиэтиленовый пакет, с купюрами номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук; полиэтиленовый пакет, в котором ключи от автомобиля Сузуки Свифт, 2004 года выпуска; полимерный пакет типа zip lock, внутри которого каннабис (марихуана) массой <номер> г.; полимерный пакет внутри которого два пакета с каннабисом (марихуаной) массами <номер> г., 1 г.; картонная коробка внутри которой электронные весы, пакеты тип zip lock; полиэтиленовый пакет, внутри которого денежные средства в сумме 58500 рублей; полиэтиленовый пакет, внутри которого сотовый телефон марки Samsung в упакованном и опечатанном виде; пакет с надписью М Магнит, внутри которого плодовые грибы массой <номер> г.; полимерный пакет типа zip lock, внутри которого 18 полиэтиленовых пакета с каннабисом (марихуаной) общей массой <номер> г.; полимерный пакет внутри которого смесь каннабиса (марихуана) и табаком, общей массой <номер> г.; полимерный пакет, внутри которого упаковка от спичечного коробка, внутри которого каннабисом (марихуаной) массой <номер> г., а также в указанном пакете самокрутка выполненная в виде сигареты, внутри которой смесь вещества являющегося наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной) и табака массой <номер> г., полимерный пакет внутри которого наркотическое средство растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой <номер> гр.; полимерный пакет, внутри которого сотовый телефон марки <данные изъяты> полиэтиленовый пакет, внутри которого 2 банковские карты (т.2 л.д.15-21),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены: полимерный пакет типа zip lock, внутри которого вещество являющееся наркотическим средством растительного происхождения каннабис (марихуана) массой <номер> г.; полимерный пакет внутри которого два пакета с веществами являющимися наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массами <номер>.; пакет с надписью М Магнит, внутри которого плодовые грибы массой <номер> г.; полимерный пакет типа zip lock, внутри которого 18 полиэтиленовых пакета с наркотическим веществом растительного происхождения каннабисом (марихуаной) общей массой <номер> г.; полимерный пакет внутри которого смесь наркотического средства растительного происхождения каннабисом (марихуаной) и табаком, общей массой <номер>.; полимерный пакет, внутри которого упаковка от спичечного коробка, внутри которого вещество, являющееся наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой <номер> г., а также в указанном пакете самокрутка выполненная в виде сигареты, внутри которой смесь вещества являющегося наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной) и табака массой <номер> г., полимерный пакет внутри которого наркотическое средство растительного происхождения каннабисом (марихуаной) массой <номер> гр. (т.2 л.д.22-27),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен автомобиль марки Сузуки Сфивт г/н <номер> регион, где <дата> ФИО1 сбыл наркотическое средство Свидетель №1, а также хранил в рюкзаке наркотическое средство изъятое сотрудниками полиции <дата> (т.2 л.д.40-44),

-протоколом осмотра и прослушивания фонограммы с участием ФИО1 от <дата>, согласно которому на диске обнаружен 1 видео-аудио файл. Разговор между Е- участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Свидетель №1 и К- ФИО1 Участвующий в осмотре фонограммы обвиняемый ФИО1 поясняет, что на видео он предполагает, что узнает себя, свой голос и голос Свидетель №1, который <дата> находясь в его машине «Сузуки Свифт» передал ему денежные средства в сумме 4000 рублей, а он ему в свою очередь передал наркотик (марихуану) (т.2 л.д.72-75),

-протоколом осмотра предметов (документов) от <дата>, согласно которому были осмотрены 3 пакета полиэтиленовых типа зип лок. В пакете обнаружены купюры номиналом 1000 рублей в количестве 4 штук, сериями: <номер> изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> у ФИО1, указанные купюры передал Свидетель №1,<дата> ФИО1 за наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана). Далее осмотру подлежали два полиэтиленовых пакета в которых обнаружены денежные средства в сумме 58500 рублей (т.2 л.д.220-225),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки Xiaomi, в котором имеются переписки с лицами под никами: Vektor, Буба, Юрок, Добро (т.2 л.д.231-248),

-заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому на поверхности предоставленных весов, обнаружены наслоения вещества со следовым количеством наркотического средства тетрагидроканнабинол-наркотически активного компонента растения конопля (т.3 л.д.76-80),

-протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены электронные весы, полимерные пакеты зип-лок, находящиеся в картонной коробке. После осмотра указанные предметы упакованы в первоначальную упаковку (т.3 л.д.82-85).

Исследовав представленные доказательства, относящиеся к предмету доказывания, суд признает их достаточными для разрешения дела и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, установлена и подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, сопоставив между собой, оценивает как допустимые и достоверные доказательства, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, а именно: показаниями свидетелей обвинения, а также протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертиз, и другими доказательствами, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Суд отмечает, что в показаниях свидетелей обвинения, которые суд берет в основу обвинительного приговора, письменных доказательствах, на которых основаны выводы суда о виновности ФИО1, какие-либо противоречия, которые свидетельствовали бы об их недостоверности, отсутствуют. Указанная выше совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Какие-либо не устранённые существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности ФИО1 требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Сведения о заинтересованности со стороны свидетелей при даче изобличающих ФИО1 показаний не представлены, основания для оговора и несостоятельного обвинения ФИО1 в совершении преступлений у данных лиц отсутствуют. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, суд не усматривает.

Каких-либо противоречий в показаниях свидетелей обвинения, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает.

Суд считает устраненными в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей обвинения, поскольку после оглашения показаний свидетели подтвердили их в полном объеме.

Оценивая заключения экспертов, которые суд берет в основу обвинительного приговора, суд находит их объективными, а выводы экспертов - научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности экспертов. Выводы экспертиз не противоречивы, подтверждаются исследованными судом, доказательствами, и суд им доверяет.

Судом не установлено нарушений уголовно - процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком – либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Другие документы также составлены в соответствии с требованием закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их, как допустимые доказательства.

Анализируя сведения, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, в протоколах осмотра предметов, суд приходит к выводу, что данные доказательства в совокупности с приведенными в приговоре другими доказательствами, свидетельствуют о незаконном обороте наркотических средств.

В соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, вышеуказанные доказательства получены в соответствие с требованиями УПК РФ, в связи с чем положены судом в основу приговора, при этом судом дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по делу, с которыми они не входят в противоречие.

Анализируя признательные показания ФИО1, по двум преступлениям ч.1 ст.228.1 УК РФ, которые суд берёт в основу обвинительного приговора, признает их допустимым доказательством по делу, сомнений в своей правильности не вызывают. Оснований для самооговора не имеется.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1, преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников полиции или в результате незаконного воздействия на ФИО1, со стороны других лиц, что подтверждается подробными показаниями свидетелей обвинения, в том числе об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 Действия, направленные на подстрекательство или провокацию, не установлены.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, её осуществляющим, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от <дата> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оно осуществлялось для решения задач, определённых в статье 2 указанного Закона, при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного Закона. Сотрудники правоохранительных органов обладали сведениями об участии ФИО1 в совершении противоправных деяний. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и была установлена его причастность. Результаты указанного оперативно-розыскного мероприятия легализованы в установленном законом порядке, они обоснованно в соответствии со статьёй 11 названного Закона и статьёй 89 УПК РФ использованы в доказывании по данному уголовному делу.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», «Наблюдение» судом оцениваются в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и никакого преимущества перед остальными доказательствами они не имели. Кроме того, обстоятельства проведения «Проверочной закупки» проверены судом путём допроса и оглашения показаний участвовавших в нём лиц, в частности, оперативного сотрудника, понятых и свидетелей. Полученные в ходе их допросов сведения не позволяют суду усомниться ни в законности проведения этих мероприятий, ни в их результатах.

Свидетель защиты <ФИО>20 в суде пояснил, что ему подсудимый ФИО1 знаком примерно с 2010 года, когда ещё учился в медицинском университете <адрес>, сейчас он работает врачом психиатром. Ему было известно, что ФИО1 употребляет наркотические вещества, в 2021 году они были в компании общих друзей, он приезжал ежегодно в <адрес>, <ФИО>3 попросил посоветовать, как избавиться от наркотической зависимости, на что он посоветовал, обратиться к врачу наркологу, он не захотел обращаться к врачу, тогда посоветовал, чтобы снижал дозировку наркотических средств. В прошлом году приезжал в <адрес> и виделся с <ФИО>3, узнал от него, что он смог снизить дозировку наркотического вещества.

Свидетель защиты <ФИО>21 в суде пояснил, что он отчим <ФИО>3, у него есть не официальный доход в виде реализации аксессуаров для рыбалки, которые изготавливает, для себя и знакомых, привлекает <ФИО>3, когда большие заказы. Поручал ему отливку, обработку, заготовку и взвешивание приманки, передавал для работы кусачки, пакеты, весы. Там еще были вторые весы, он ему выделил денежные средства, чтобы он приобрел все необходимое. Характеризует <ФИО>3 с положительной стороны, он помогает бабушке, в бытовой сфере помогает, отзывчивый, когда учился, в разных кружках участвовал, творческий человек.

Свидетель защиты <ФИО>22 в суде пояснила, что охарактеризовать сына <ФИО>3 может только с положительной стороны. Со сверстниками отношение были хорошие, никогда не было конфликтов, занимался танцами, принимал активное участие в городских соревнованиях, конкурсах. В общественной жизни он помогал соседям, бабушкам, у одной он официально был зарегистрирован в пенсионном фонде, помогал как социальная помощь, а другой бабушке по личной инициативе. Характер добрый, мягкий, отзывчивый. Бабушке своей он хорошо помогал, привозил продукты, друзьям помогал. У <ФИО>3 была тяга с детства к культуре, искусству.

Оценивая показания свидетелей защиты суд приходит к выводу, что они о непричастности ФИО1, к совершению преступлений не свидетельствуют с учетом установленных судом обстоятельств и положенных в основу приговора доказательств, между тем учитываются как характеризующие личность подсудимого.

Анализируя показания свидетелей защиты <ФИО>20, Свидетель №12, суд полагает, что они не могут быть приняты в качестве доказательства невиновности, поскольку не являлись очевидцами, кроме того <ФИО>20, указал, что знает ФИО1, находятся с ним в дружеских отношениях, а Свидетель №12 отчим <ФИО>3, в связи с чем суд критически относится к показаниям, поскольку по мнению суда вызваны желанием уйти от ответственности ФИО1, и оказать помощь ввиду дружеских и семейных отношений.

Суд находит неубедительные доводы защиты в части признания показаний свидетелей обвинения Свидетель №10 и Свидетель №11 недопустимыми доказательствами, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед допросом были разъяснены права и обязанности свидетелей, предусмотренные ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, последние были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 и ст. 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, допросы осуществлялись в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколах, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В части не признания вины ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд относится критически, поскольку они ничем по делу не подтверждаются и опровергаются совокупностью всех собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений.

Отрицание подсудимым ФИО1 своей вины в совершенном преступлении по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд расценивает как реализацию предоставленного ему права на защиту от обвинения любым способом.

Доводы подсудимого о непричастности к совершенному преступлению по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, являются несостоятельными, опровергающимися материалами дела, поскольку об умысле свидетельствует количество изъятых наркотических средств, размещение наркотических средств в удобной для передачи расфасовке, на мелкие партии <номер>) для удобства их последующего незаконного сбыта, часть расфасованного наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), массами в высушенном состоянии <номер>., ФИО1, незаконно хранил в рюкзаке в салоне своего автомобиля, с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, другую часть из которого незаконно хранил по месту своего жительства, массами в высушенном состоянии <номер>., с целью последующего незаконного сбыта третьим лицам, которые были обнаружены и изъяты.

Доводы ФИО1, что сам является потребителем наркотиков, не исключает квалификации его действий, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Доводы защитника о переквалификации с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, и у суда не имеется оснований ставить под сомнения добытые органом следствия, представленные государственным обвинителем и исследованные в судебном заседании доказательства вины подсудимого ФИО1 положенные в основу приговора.

Ходатайство о недопустимости доказательств разрешено в приговоре, с учетом всех собранных доказательств по делу, в судебном заседании было приобщено к материалам дела, поскольку требовало совокупности исследования всех доказательств по делу.

Какие-либо нарушения норм уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органами предварительного следствия, исследованных судом не допущены.

Учитывая изложенное, все доводы защитника, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение правильность установленных судом обстоятельств совершенного преступления, которые суд берет в основу обвинительного приговора.

Таким образом, суд, исследовав доказательства по делу, в их совокупности и взаимосвязи, считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует их:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ по признакам: незаконный сбыт наркотических средств.

по ч. 3 ст. 30 п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по признакам: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> путём продажи за денежные средства в размере 3000 рублей, сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <номер> гр.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 <дата> путём продажи за денежные средства в размере 4000 рублей, сбыл участнику ОРМ «Проверочная закупка» Свидетель №1 наркотическое средство, растительного происхождения каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии <номер> гр.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 имел умысел на сбыт наркотических средств, растительного происхождения каннабис (марихуана), общей массой <номер> гр., однако умысел ФИО1 направленный на незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства, не был доведен до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство, изъято из незаконного оборота.

Масса изъятого наркотического средства, растительного происхождения каннабис (марихуана), составила <номер> гр., что относится к значительному размеру согласно постановлению Правительства РФ от <дата> <номер> «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статьи 228, 228.1 … УК РФ», в связи с чем квалифицирующий признак в значительном размере, нашёл своё подтверждение.

Как личность ФИО1 на учёте в ГБУЗ АО «ОКПБ», ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, по месту жительства, работы характеризуется положительно, свидетелями защиты характеризуется положительно.

ФИО1 на учётах нарколога и психиатра не состоит, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает (по двум преступлениям ч.1 ст.228.1 УК РФ) в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ (по двум преступлениям ч.1 ст.228.1 УК РФ) - признание вины, раскаяние в содеянном, а также по всем преступлениям, суд признает отсутствие судимостей, положительные характеристики, благодарственные письма, состояние здоровья, оказание социального ухода бабушкам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в соответствии с ч.4, ч.5 ст.15 УК Российской Федерации к категории тяжких и особо тяжких преступлений, обстоятельства содеянного, смягчающие вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК Российской Федерации, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и поэтому считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок, поскольку только такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности виновного.

Исключительных обстоятельств позволяющих применить положения ст. 64 УК Российской Федерации, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.73 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Решая вопрос о порядке отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил в том числе особо тяжкое преступление, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ по двум преступлениям ч.1 ст.228.1 УК РФ, и ч. 3 ст. 66 УК РФ по ч. 3 ст. 30 п.п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы, с учетом общественной опасности совершенных им преступлений мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 4 года,

по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 9 лет,

На основании ч.3 ст.69 УК Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить <ФИО>3 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под домашним арестом с <дата> по <дата> включительно, из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также время задержания и содержания под стражей <дата> по <дата> включительно, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - наркотические средства растительного происхождения каннабис (марихуана), массами <номер> картонная коробка, внутри которой электронные весы и пакеты зип лок- уничтожить; компакт диск с аудио-видео разговором Свидетель №1 и ФИО1, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки Xiaomi- снять ограничения и вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий: А.У. Сейдешева