Дело № 2-54/2023

(УИД 27RS0005-01-2022-002069-32)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 января 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при секретаре Соловьевой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 12.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор ... на сумму 138 000 руб., на срок 60 месяцев под 22 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик ФИО1 должна была погашать ежемесячно кредит, проценты за пользование кредитом. Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом. Банк направил в адрес Заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении договора, однако в установленный срок требование не было исполнено. 03.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 14.04.2022 на основании ст.129 ГПК РФ. В связи ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 27.06.2022 г. составляет 76 851 руб. 68 коп., из них: 76 851 руб. 68 коп. – просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор №... от 12.11.2014 г., взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 505 руб. 55 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, согласно иска просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем, суд, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что задолженность на сумму 96 000 руб. ею погашена в 2021 году, данную задолженность удерживали из ее заработной платы, сейчас банк просит взыскать проценты, прочит применить срок исковой давности, поскольку договор был заключен между ней и банком в 2014 г.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положений частей 1,2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 12.11.2014 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор ..., согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 138 000 руб. под 22 % годовых, на срок 60 месяцев г. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был ежемесячно погашать кредит, проценты за пользование кредитом.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Банк свои обязательства по договору ... от 12.11.2014 г. исполнил, что не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.

Истец, заявляя исковые требования, предъявляет ко взысканию задолженность по состоянию на 27.06.2022 в размере 76 851 руб. 68 коп., в том числе: проценты за пользование кредитом – 76 851 руб. 68 коп.

Таким образом, расчет задолженности, представленный истцом, принимается судом как обоснованный, математически верный.

Контрарсчет ответчиком не представлен.

Судом установлено нарушение ответчиком ФИО1, как заемщиком по кредитному договору ... от 12.11.2014 взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств, уплате процентов.

Вместе с тем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 той же статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Положениями п. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 23.08.2022.

Соответственно трехлетний срок исковой давности, в соответствии с указанными нормами, в данном случае исчисляется с 23.08.2019 (23.08.2022 – 3 года).

Ранее, 26.11.2021 с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору истец обращался к мировому судье судебного участка <данные изъяты>». Мировым судьей 03.12.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности (...).

14.04.2022, в связи с поступившими возражениями от ФИО1, указанный судебный приказ был отменен.

Соответственно с момента обращения с заявлением к мировому судье и до момента отмены судебного приказа прошло 140 дней.

Таким образом, срок исковой давности при обращении с данным исковым заявлением, с учетом дней (140 дней) на который прерывается срок исковой давности, исчисляется с 06.04.2019 (23.08.2019 – 140 дней).

В связи с изложенным, с учетом заявленных требований, периодом взыскания задолженности является период с 06.04.2019 по 17.03.2021 (дата окончания начисления процентов согласно представленного истцом расчета).

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов по кредиту суд приходит к следующему.

Согласно представленного расчета, не оспоренного стороной ответчика, проценты за период с 13.10.2016 по 27.07.2022 составляют 76 851 руб. 68 коп.

С учетом установленного судом срока исковой давности (06.04.2019), положений ст. 809 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 06.04.2019 по 17.03.2021 в размере 34 186 руб. 25 коп., согласно представленного истцом расчета иска, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на указанную сумму.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с учетом положений ст.ст. 52, 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 226 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ... от 12.11.2014, заключенный между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору ... от 12.11.2014 в сумме 34 186 руб. 25 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 226 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.01.2023.

Судья: А.А.Малеев