К делу № 2-12269/22

УИД 23RS0047-01-2022-001913-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 декабря 2022 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.

при секретаре Спировой В.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 23АВ3398259 от 24.11.2022 г.,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Демократия» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Демократия» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указано, что 03.07.2020 на официальном сайте https://www.democratiahotel.ru/ истец забронировала в отеле «Демократия» номер Standart + без балкона на период с 24.08.2020 по 28.08.2020 в количестве 4 ночи для размещения 3-х человек (2 взрослых и 1 ребенок). Общая стоимость бронирования № составила 30 290 руб. Истцом внесена предоплата в размере 9 087 руб. Однако через несколько дней истец узнала о переносе сроков отпуска, в связи с чем 08.07.2020 ею было написано заявление на возврат денежных средств в размере 9 087 руб. В этот же день истцу пришел ответ о том, что заявление принято, в течение 30 дней будет осуществлен возврат денежных средств. Поскольку в течение 30 дней денежные средства отель не вернул, истец вынуждена была снова обратиться в отель, в связи с чем ей направлено уведомление исх. № 169 от 06.08.2020 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 и разъяснением того, что обязательства отеля по возврату денежных средств действуют до 31.12.2021. 17.09.2020 истец повторно написала заявление на возврат денежных средств в размере 9 087 руб. В ответ пришло письмо исх. № 349 от 06.10.2020 о том, что денежные средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 будут возвращены не позднее 31.12.2021 с одновременной выплатой процентов за пользование денежными средствами. Вместе с тем денежные средства вплоть до 31.12.2021 не возвращены, сотрудники отеля ни в телефонном режиме, ни по электронной почте на связь не выходят, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов истца.

Просит суд взыскать с ООО «Демократия» уплаченные денежные средства за бронирование номера в размере 9 087 руб., неустойку в размере 148 027,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 51 700 руб., штраф в размере 50%.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика денежные средства с учетом выплаченной ответчиком суммы в размере 9 087 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что истцу денежные средства за бронирование номера в размере 9 087 руб. возвращены, ссылается на Постановление Правительства № 129 от 13.05.2020 г.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец указывает, что 03.07.2020 на официальном сайте https://www.democratiahotel.ru/ она забронировала в отеле «Демократия» номер Standart + без балкона на период с 24.08.2020 по 28.08.2020 в количестве 4 ночи для размещения 3-х человек (2 взрослых и 1 ребенок). Общая стоимость бронирования № составила 30 290 руб. Истцом внесена предоплата в размере 9 087 руб. 08.07.2020 истцом написано заявление на возврат денежных средств в размере 9 087 руб. по причине отмены отпуска. В этот же день истцу пришел ответ о том, что заявление принято, в течение 30 дней будет осуществлен возврат денежных средств, что подтверждается скрин-шотами с мобильного телефона. Поскольку в течение 30 дней денежные средства отель не вернул, истец вынуждена была снова обратиться в отель, в связи с чем ей было направлено уведомление исх. № 169 от 06.08.2020 со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 и разъяснением того, что обязательства отеля по возврату денежных средств действуют до 31.12.2021. 17.09.2020 истец повторно написала заявление на возврат денежных средств в размере 9 087 руб. В ответ пришло письмо исх. № 349 от 06.10.2020 о том, что денежные средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1078 будут возвращены не позднее 31.12.2021 с одновременной выплатой процентов за пользование денежными средствами.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены истцу в размере 9 087 руб. в установленный срок, она вынуждена обратиться в суд.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 20 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора.

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на других условиях.

Указанное положение соотносится со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно подтверждения бронирования № от 03.07.2020г., истцом забронирован тур в Отеле «Демократия» с 24.08.2020г. по 28.08.2020г. с проживанием в номере категории «Standart + без балкона», с предоставлением сопутствующих услуг на общую стоимость 30 290,00 руб. В связи с чем, истцом 03.07.2020г. произведена предоплата в размере 9 087,00 руб.

Следовательно, возникшие правоотношения между истцом и ответчиком регулируются договором публичной оферты на оказание услуг по бронированию от 11.03.2020г., Правилами бронирования (Приложение №1 к Договору), Условиями использования персональных данных (Приложение № 2 к договору). Указанные документы размещены в открытом доступе на официальном сайте Отеля «Демократия» (https: www.democratiahotel.ru/).

Таким образом, договор об оказании услуг по бронированию заключен путем акцепта данной Оферты, содержащей все существенные условия договора, без подписания сторонами (пункт 2.3. Договора).

Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений Указа от 02.04.2020 N 239, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (СОУГО-19) в субъекте Российской Федерации, предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Согласно п. "ф" ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 13.03.2020г. № 129 на территории Краснодарского края введен режим функционирования «Повышенная готовность».

Заявлением от 08.07.2020 г. истец просил осуществить возврат денежных средств по причине распространения коронавирусной инфекции (Ковид-19) и переноса отпуска на 2021 год.

Постановлением правительства РФ от 20.07.2020 г. N 1078 утверждено "Положение об особенностях отмены либо переноса бронирования места в гостинице и или в ином средстве размещения в отношении оснований, порядка сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчиком (потребителя) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании на 2020, 2021 годы".

Согласно пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 г. N 1078, исполнитель при осуществлении возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5-7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику (потребителю) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу постановления, указанного в абзаце первом пункта 3 настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком (потребителем) соответствующего требования до дня возврата заказчику (потребителю) уплаченных им при бронировании денежных сумм.

В связи с тем, что истец добровольно отказался от предоставления Отелем равнозначных услуг размещения, платежным поручением от «18» февраля 2022 г. № 133 ООО «Демократия» произведен возврат денежных средств в полном объеме по бронированию услуг размещения № от 03.07.2020 г. в размере 9 087,00 руб. с начислением процентов за период с 08.07.2020 г. по 04.02.2022 г. в размере 610,51руб.

Таким образом, ответчик принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по договору, следовательно, действовал разумно, добросовестно и произвел перечисление денежных средств с начислением процентов до принятия искового заявления к производству суда, поскольку истец обратилась в суд 09.02.2022 г.

На основании ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

На основании ч. 1 ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 8, 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (СОУШ-19) N 1. утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020. следует, что если в условиях распространения новой коронавирусной инфекции будут установлены обстоятельства непреодолимой силы по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ, то необходимо учитывать, что наступление таких обстоятельств само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). В этом случае должник не несет ответственности за просрочку исполнения обязательства, возникшую вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, наступление обстоятельств непреодолимой силы не прекращает договор автоматически и не освобождает от обязанности предоставить услуги, но период оказания услуг откладывается на период действия обстоятельств.

Так, согласно п.п. 10.1, 10.2. договора публичной оферты от 11.03.2020г., заключенного между истцом и ответчиком, стороны освобождаются от ответственности за полное или частичное неисполнение своих обязательств по Договору, если такое неисполнение явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых в данных условиях обстоятельств.

Истец отказался от исполнения договора и его поездка не состоялась, в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации.

На основании изложенного, сложившаяся в мире эпидемиологическая ситуация, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции КОВИД-19, объявленная 11 марта 2020 года Всемирной Организацией Здравоохранения пандемией, повлекшая ограничение перевозок, издание государственных и правительственных актов, постановлений и других независящих от воли сторон чрезвычайных, непредвиденных и непредотвратимых событий, отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы, послужившим основанием невозможности исполнения ответчиком, принятых обязательств по договору в сроки, предусмотренные данным договором.

Таким образом, довод истца о наличии при указанных обстоятельствах обязанности ответчика уплатить ему неустойку в соответствии с положениями ст. ст.28, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не состоятелен, поскольку он основан на неправильном толковании указанных норм права, предусматривающих ответственность исполнителя за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя: об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

В связи с данными обстоятельствами требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что мораторий действовал до 31.12.2021 г., однако выплата ответчиком произведена 18.02.2022 г.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом обстоятельств дела, характера причинённых истцу нравственных страданий, принимая во внимание положения ст. 151 ГК РФ, суд находит требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в сумме 10 000 руб. с учетом разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 9 543,5 руб. (9 087 рублей +10 000 рублей)/ 2.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу снизить взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг до 10 000 рублей.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, а также требования ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Демократия» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Демократия» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф в размере 9 543,5 рублей, всего 29 543 (двадцать девять тысяч пятьсот сорок три) рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Демократия» в доход бюджета муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка