Решение по делу № 2А-9082/2023 от 26.12.2023

50RS0048-01-2023-009659-32 Дело № 2а-9082/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Химки Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Коросевой Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд старшему судебному приставу ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), об обязании устранить нарушения, выполнить обязательства, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указано, что <дата> г. мировым судьей судебного участка № 332 ФИО6 судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу № 2-2379/2022 о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 498 448,21 руб.

На исполнении в ФИО6 находилось исполнительное производство № 150312/22/50043-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> № 2- 2379/2022 о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитному договору.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 150312/22/50043-ИП от <дата> г. в отношении ФИО8 было окончено 13.06.2023 г. в соответствии с п 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с не поступлением исполнительного листа в адрес взыскателя, ИП ФИО1 <дата> г. была направлена жалоба в Химкинский ФИО6 (рег. № 3087745760) с прошением признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа, провести проверку по доводам, изложенным в данной жалобе. Ответа на указанную жалобу на текущую дату не поступало. До настоящего момента исполнительный документ в адрес ИП ФИО1 не поступил.

В нарушение положений ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также исходя из общих положений ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» не направили оригинала исполнительного документа вместе с постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.

Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 в нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ <№ обезличен> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов - исполнителей, а именно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

В нарушение положений ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении пресекательного десятидневного срока, рассмотрения жалобы от <дата> г.

Невозврат судебным приставом-исполнителем исполнительного документа лишает взыскателя права на его повторное предъявление для исполнения. Таким образом, истец лишен возможности получения присужденных денежных средств.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 150312/22/50043-ИП от <дата> г. и судебного приказа по делу № 2-2379/2022, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 ФИО2: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО5 ФИО11 направить постановление об окончании исполнительного производства № 150312/22/50043-ИП от <дата> и оригинал судебного приказа по делу № 2-2379/2022. Также предоставить в адрес Взыскателя ШПИ для отслеживания почтового отправления, в случае утери оригинала судебного приказа по делу № 2-2379/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 332 ФИО6 судебного района <адрес> в отношении должника ФИО8, обязать сотрудников ФИО6 обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № 813-МКБ от <дата> г. в суде первой инстанции в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Административный истец старший судебный пристав ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО9 Н.В., судебный пристав-исполнитель ФИО6 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Е.А., ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших сведений о причинах неявки в суд.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что <дата> г. мировым судьей судебного участка № 332 ФИО6 судебного района <адрес> был выдан судебный приказ по делу № 2-2379/2022 о взыскании с ФИО8 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 498 448,21 руб.

Как указывает административный истец согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство 150312/22/50043-ИП от <дата> г. в отношении ФИО8 было окончено 13.06.2023 г. в соответствии с п 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с настоящим иском, административный истец также указывает, что после окончания исполнительного производства исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был.

Судом установлено, что <дата> г. ИП ФИО1 была направлена жалоба в Химкинский ФИО6 (рег. № 3087745760) о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 Е.А., выразившееся в нарушении ч.2, ч.6 ст.47 ФЗ <№ обезличен> «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа, провести проверку по доводам, изложенным в данной жалобе.

Согласно доводом стороны истца ответа на указанную жалобу не поступало, до настоящего момента исполнительный документ в адрес ИП ФИО1 не поступил.

В адрес старшего судебного пристава ФИО6 Н.В. судом направлена судебное извещение и запрос на предоставление копии исполнительного производства. Однако, административным ответчиком проигнорированы судебные требования, отзыв и копия исполнительного производства не представлены.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества..

Согласно положений ч. 2 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Согласно ч. 3 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 2 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от <дата> № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Поскольку стороной административного ответчика доводы административного истца не опровергнуты, доказательств направления взыскателю исполнительного документа, ответа на жалобу не представлено, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 150312/22/50043-ИП от <дата> г. и судебного приказа по делу № 2-2379/2022, признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 ФИО2: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»., обязать судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО5 ФИО11 направить постановление об окончании исполнительного производства № 150312/22/50043-ИП от <дата> и оригинал судебного приказа по делу № 2-2379/2022 подлежат удовлетворению. Начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО6 в нарушение положений ч.2 ст. 10 ФЗ <№ обезличен> «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся неосуществлении контроля в пределах своей компетенции за работой судебных приставов - исполнителей, а именно контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по направлению оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

При этом, оснований для удовлетворения требований в случае утраты оригинала исполнительного документа обязании представить сведения об утере и самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата не имеется, поскольку доказательств утери исполнительного документа не имеется, данные требования являются преждевременными, при этом в случае утраты исполнительного документа взыскатель не лишен возможности обратиться с заявление о выдаче его дубликата самостоятельно.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос в части взыскания судебных расходов в размере 10 000 рублей, суд, руководствуясь ст. 111 КАС РФ, с учетом частичного удовлетворения требований, полагает возможным взыскать их в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 ФИО3, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства № 150312/22/50043-ИП от <дата> г. и не направления судебного приказа по делу № 2-2379/2022 в адрес ИП ФИО1, обязать направить в адрес ИП ФИО1 судебный приказ от <дата> г., вынесенный мировым судьей судебного участка № 332 ФИО6 судебного района <адрес> о взыскании с ФИО8.

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 ФИО2 в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, признать незаконным нарушение начальником отдела-старшим судебным приставом ФИО6 ФИО2: ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» в части не направления ответа на жалобу.

Обязать начальника отдела - старшего судебного ФИО6 ФИО2 направить в адрес ИП ФИО1 ответ на жалобу от <дата> г. (рег. <№ обезличен>).

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ГУ ФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата>.

Судья Миронова Ю.В.

<данные изъяты>