УИД 11RS0001-01-2022-000484-64
Дело № 2-4416/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2023 года г. Сыктывкар
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,
при секретаре Зотовой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСКА Недвижимость» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АСКА Недвижимость» о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, уплаченных по договору бронирования от ** ** **, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 111 000 рублей, штрафа.
В обоснование иска истицей указано, что в целях поиска и приобретения квартиры в ... в ** ** ** она обратилась в ООО «АСКА Недвижимость» по телефону, указанному на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В ходе телефонных переговоров было определено, что представлять интересы ООО «АСКА Недвижимость» во взаимоотношениях с истицей будет ФИО2, представившийся заместителем руководителя отдела продаж ответчика и указанный на официальном сайте ответчика в качестве сотрудника ответчика. В ходе переговоров ФИО2 ** ** ** предложил истице приобрести квартиру по адресу: .... После этого представитель истицы осмотрел предложенную к покупке квартиру, направил истице видеоматериалы для согласования. Истицу устроил предложенный вариант, о чём она сообщила ФИО2, который попросил внести предоплату в виде брони в сумме 300 000 рублей с заключением письменного договора, во избежание реализации указанной квартиры иным лицам. При этом ФИО2 попросил внести указанную сумму на его личный банковский счёт, с чем истица согласна не была и просила предоставить сведения о расчётном счёте организации, куда она могла бы перечислить денежные средства. Однако ФИО2 пояснил, что их организация работает только с таким способом перечисления денежных средств для бронирования объектов недвижимости. После проверки информации об осуществлении ФИО2 деятельности в ООО «АСКА Недвижимость» на официальном сайте ООО «АСКА Недвижимость» в сети «Интернет», истица перечислила денежные средства в размере 300 000 рублей по указанным ФИО2 реквизитам. ** ** ** был заключён договор бронирования между истицей и ФИО2, выступавшим от имени ООО «АСКА Недвижимость». ФИО2 составил расписку о получении денежных средств, которая непосредственно при перечислении денежных средств была передана ФИО2 сыну истицы – ФИО4. находившемуся в офисе ООО «АСКА Недвижимость» в ...). При заключении договора и перечислении денежных средств истица полагала, что вступает в правоотношения с ООО «АСКА Недвижимость», так как полномочия ФИО2 явствовали из обстановки. Условиями договора бронирования было предусмотрено, что если сделка с объектом недвижимости не состоится, то исполнитель обязуется произвести возврат уплаченной суммы в течение трёх рабочих дней. Истицей был осуществлён сбор необходимых для заключения договора купли-продажи документов, перечень которых был озвучен ФИО2 Необходимые документы были переданы в офисе ООО «АСКА Недвижимость» в ...), адрес которого указан на сайте ответчика в сети «Интернет». В офисе имелась символика компании ООО «АСКА Недвижимость», документы передавались истице со стороны ФИО2 в пластиковой папке с символикой ответчика. Регистрация сделки купли-продажи должна была произойти в электронном виде через систему «ДомКлик» ПАО Сбербанк. Однако при проверке объекта недвижимости специалистами ПАО Сбербанк было выявлено наличие ограничений на регистрационные действия, принятых в отношении продавца, о которых истице не было сообщено. Истица согласилась подождать до разрешения вопроса об отмене ограничений. После того как ограничения были сняты и препятствий для заключения сделки не имелось, ФИО2 сообщил о повышении продавцом цены квартиры на 100 000 рублей, с чем истица не была согласна, так условие о цене уже было согласовано ранее. Впоследствии продавец согласился оставить цену на прежнем уровне. Срок бронирования закончился ** ** **, истица прибыла в ... ** ** ** лично для решения вопроса о покупке квартиры. С ФИО2 было согласовано проведение осмотра квартиры, после которого возникли вопросы по состоянию квартиры, которые собирались разрешить после повторного осмотра, но впоследствии доступ в квартиру обеспечен не был. После этого ФИО2 стал игнорировать звонки истицы и избегать встречи с нею. Истицей было заявлено об отказе от покупки квартиры и о возврате денежных средств. Она договорилась о встрече с ФИО2, которая состоялась не в офисе ответчика. На состоявшейся встрече, кроме ФИО2, присутствовал ФИО3 в качестве руководителя отдела продаж ООО «АСКА Недвижимость». Истице было сообщено, что полученные от неё денежные средства ООО «АСКА Недвижимость» были потрачены, её попросили предоставить отсрочку до ** ** **, о чём была составлена расписка. Истицей указано, что денежные средства ей возвращены не были.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2
В судебном заседании участвующие в деле лица участия не приняли.
ФИО1 просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ООО «АСКА Недвижимость» в представленном суду отзыве иск не признал.
Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
Установлено, что ** ** ** был подписан между ФИО1 (заказчик) и ФИО2, действующим в качестве руководителя отдела продаж ООО «АСКА Недвижимость» (ИНН <***>, КПП 232001001) в ... (исполнитель), договор бронирования, в соответствии с которым исполнитель бронирует для заказчика объект недвижимости, принадлежащий ФИО5 – квартиру с кадастровым номером №... по адресу: ....
Согласно пунктам 2-4 указанного договора в подтверждение серьёзности намерений по заключению в дальнейшем договора купли-продажи указанного объекта недвижимости заказчик вносит исполнителю залоговую сумму (бронь) в размере 300 000 рублей. При этом перевод денежных средств осуществляется на карту банка Тинькофф №... Указанные денежные средства в дальнейшем засчитываются заказчику в общую стоимость указанного объекта недвижимости, цена которого составляет 7 800 000 рублей.
Пунктом 5 договора бронирования предусмотрено, что указанный объект недвижимости бронируется для заказчика на срок до ** ** ** включительно. На момент заключения данного договора объект недвижимости не предлагается иным потенциальным покупателям, по объекту недвижимости не заключаются никакие виды договоров и сделок.
В соответствии с п. 6 договора бронирования, в случае если основная сделка не состоится, залоговая сумма (бронь) подлежит возврату заказчику в полном объёме в течение трёх рабочих дней.
** ** ** ФИО1 на банковскую карту №... было перечислено 296 000 рублей и 1000 рублей. Общая сумма оплаченных ФИО1 банковских комиссий за перевод денежных средств составила 2999 рублей. Указанные обстоятельства подтверждается представленными истицей выпиской по счёт и справками Банка ВТБ (ПАО), а также полученными судом сведениями от АО «Тинькофф Банк».
** ** ** ФИО2, действующим в качестве руководителя отдела продаж ООО «АСКА Недвижимость» в ..., была составлена расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей на банковскую карту банка Тинькофф №... для дальнейшей их передачи в качестве задатка ФИО5 за объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером №... по адресу: ....
ФИО1 пояснила, что при согласовании в качестве способа передачи денежных средств перевод на банковскую карту ФИО2 было согласовано, что сторона ответчика берёт на себя расходы по банковской комиссии, в связи с чем ФИО2 была составлена расписка о получении 300 000 рублей.
Доказательств заключения договора о задатке между ФИО1 и ФИО5 материалы дела не содержат. Оснований считать, что между ФИО1 и ФИО5 возникли какие-либо гражданско-правовые отношения, обеспеченные задатком, не имеется.
** ** ** ФИО2, действующим в качестве руководителя отдела продаж ООО «АСКА Недвижимость» в ..., была составлена расписка, в которой он обязался вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей (наличными денежными средствами или переводом на банковскую карту), взятую ранее по договору бронирования квартиры в полном объёме, в срок до ** ** **.
** ** ** истицей по почте по месту нахождения ООО «АСКА Недвижимость» как юридического лица была направлена претензия, в которой истица изложила обстоятельства, аналогичные изложенным ею в исковом заявлении, и потребовала возвратить ей денежные средств в размере 300 000 рублей.
Истицей указано, что денежные средства её не возвращены.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При этом ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Частью 1 ст. 68 указанного Кодекса объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 указанного Кодекса, если иное не установлено данным Кодексом.
Статьей 158 указанного Кодекса предусмотрено, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В силу положений ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст.159 указанного Кодекса могут быть совершены устно.
В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Положениями ст. 432 указанного Кодекса предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).
В соответствии с п. 1 ст. 433 указанного Кодекса договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Статьей 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В силу положений ст. 437 указанного Кодекса реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В силу положений ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, для установления факта заключения между сторонами договора купли-продажи строительных материалов правовое значение имеют полномочия ФИО2 на совершение акцепта от имени ООО «АСКА Недвижимость».
В соответствии с п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ООО «АСКА Недвижимость», в том числе совершать сделки, является директор ООО «АСКА Недвижимость».
Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
В силу 1 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 4 ст. 185.1 указанного Кодекса предусмотрено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств выдачи ООО «АСКА Недвижимость» ФИО2 доверенности, содержащей полномочия на заключение сделок, получение денежных средств от имени и в интересах ООО «АСКА Недвижимость», суду не представлено. Стороной ответчика обстоятельство выдачи такой доверенности не признано.
Пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
При этом такая обстановка абсолютно очевидно должна создавать у контрагента явное субъективное представление о наличии у такого лица полномочий действовать от имени второй стороны заключаемого договора именно на момент заключения спорной сделки.
При этом не имеют правового значения обстоятельства наличия или отсутствия между доверителем и представителем, полномочия которого явствуют из обстановки, трудовых отношений. Как было указано выше, в данном случае правовое значение имеет основанное на очевидной обстановке субъективное представление ФИО1 о наличии у ФИО2 полномочий на заключение сделки от имени ООО «АСКА Недвижимость» в момент её совершения.
Из представленных в суд пояснений ФИО2 следует, что с ** ** ** он работал в ООО «Аска Недвижимость», в его обязанности входил демонстрация и предоставление недвижимости по ..., офис компании в ... находился по адресу: .... Директором офиса являлся ФИО3 В ** ** ** в их офис обратилась ФИО1, она обратилась к ФИО3, который вызвал его и они стали подбирать для ФИО1 квартиру. ФИО3 было дано распоряжение, чтобы денежные средства за бронирование квартиры он принял от ФИО1 на свой банковский счёт. После получения денежных средств он, как было принято в их компании, снял со своего счёта наличные денежные средства и передал их ФИО3 Дальнейшая судьба этих денежных средств ему неизвестна. Насколько ему известно, впоследствии составлялся график погашения долга между ФИО3, как директором подразделения компании в ..., и ФИО1, по которому ФИО1 получала какие-то суммы.
Представленными истицей доказательствами, включая скриншоты страницы ООО «АСКА Недвижимость» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», текст договора бронирования от ** ** **, тексты составленных ФИО2 расписок, пластиковую папку с символикой ответчика, объяснения истицы о ведении телефонных переговоров с ФИО2 по телефону, указанному на сайте ООО «АСКА Недвижимость» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и о заключении договора бронирования в офисе ответчика в ..., указанному на сайте ООО «АСКА Недвижимость» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», заключение ИП ФИО7, проведшего исследование содержания сайта ООО «АСКА Недвижимость» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и страниц ответчика в социальных сетях, подтверждается, что полномочия ФИО2 действовать от имени ООО «АСКА Недвижимость» при заключении с ФИО1 договора бронирования ** ** ** и при получении от неё денежных средств явствовали из обстановки.
При таких обстоятельствах суд при принятии решения исходит из того, что договор бронирования ** ** ** был заключён между ФИО1 и ООО «АСКА Недвижимость», а денежные средства, переданные ФИО1 в рамках указанного договора, считаются полученными ООО «АСКА Недвижимость».
Доказательств заключения между сторонами иных договоров, кроме договора бронирования от ** ** **, материалы дела не содержат.
По своей правовой природе договор бронирования от ** ** ** является договором безвозмездного оказания услуг, поскольку не содержит каких-либо обязательств ФИО1 по оплате услуг по бронированию приобретаемого объекта недвижимости. Передаваемые ФИО1 исполнителю денежные средства, в зависимости от факта заключения или не заключения впоследствии договора купли-продажи бронируемого объекта недвижимости, подлежат передаче продавцу недвижимости или возврату ФИО1
Из материалов дела не следует, что у ФИО1 имелась воля на возмездный заказ или возмездное приобретение у ответчика товаров, или выполняемых ответчиком работ или услуг. Условия договор бронирования от ** ** ** не имеют какого-либо указания на заключения впоследствии между сторонами какого-либо возмездного договора. Следовательно, относящийся к предмету спора договор бронирования не может быть расценен в качестве предварительного договора сторон, предваряющего заключение между сторонами основного договора, предусматривающего возмездное приобретение ФИО1 у ООО «АСКА Недвижимость» товаров, работ или услуг.
Доказательств того, ООО «АСКА Недвижимость» являлось застройщиком строительства какого-либо объекта недвижимости, который намеревалась в будущем приобрести истица, материалы дела не содержат. Напротив, как следует из условий договора бронирования у истицы имелось намерение приобрети жилое помещение у ФИО5, а не у ответчика.
При таких обстоятельствах, положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к правоотношениям сторон не применимы.
Согласно ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).
В силу ст. 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено лишь два способа изменения договора: по соглашению сторон и по решению суда.
В соответствии с п. 1 ст. 452 указанного Кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Доказательств внесения каких-либо изменений в договор бронирования от ** ** ** суду не представлено.
В указанный в договоре бронирования от ** ** ** срок бронирования (по ** ** **) договор купли-продажи или иная сделка по отчуждению в отношении квартиры с кадастровым номером 23:40:0407078:390 по адресу: ... участием истицы или иных лиц заключена не была.
Таким образом, в соответствии с п. 6 договора бронирования от ** ** ** переданные истицей в соответствии с условиями указанного договора ответчику денежные средства подлежали возврату истице не позднее ** ** **.
Ответчиком были получены от истицы денежные средства в общем размере 297 000 рублей. Сумма в размере 2999 рублей была уплачена истицей в пользу Банка ВТБ (ПАО) в качестве банковской комиссии по перечисление денежных средств ответчику и не может считаться полученной ответчиком.
Отсутствие у истицы, проживающей на территории Республики Коми, возможности передать денежные средства ответчику, находящемуся на территории Краснодарского края, без использования банковской услуги по переводу денежных средств не влечёт признания ответчика получившим от истицы денежные средства в размере, превышающем 297 000 рублей.
Доказательств передачи ответчику денежных средств в размере 3000 рублей в целях, чтобы общая сумма переданных денежных средств достигла 300 000 рублей, суду не представлено. Истицей указано, что иные средства, кроме двух банковских переводов, ответчику не передавались.
Равно материалы дела не содержат и каких-либо допустимых доказательств наличия обстоятельств, позволяющих расценивать денежные средства в размере 3000 рублей в качестве убытков истицы в результате неправомерных действий ответчика. В частности, материалы дела не содержат доказательств того, что договор купли-продажи в отношении квартиры по адресу: по адресу: ... не был заключён между истицей и ФИО5 по обстоятельствам, связанным с действиями (бездействием) ответчика.
Условия договора бронирования от ** ** ** не содержали условий о возмещении ответчиком понесённых истицей расходов на оплату банковской комиссии. Каких-либо изменений, как было указано выше, в этот договор его сторонами не вносилось.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность возвратить истице в срок не позднее ** ** ** денежные средства в размере 297 000 рублей.
Стороной истца не признаётся то обстоятельство, что ответчиком произведён возврат указанных денежных средств.
При этом в своих объяснениях от ** ** **, данных начальнику ОМВД России по г. Геленджику, ФИО1 указано, что ФИО2 ей были возвращены денежные средства в размере 10 000 рублей. Аналогичные объяснения сотрудникам полиции дал в ходе проверки ФИО2
Каких-либо допустимых доказательств, позволяющих установить были ли денежные средства в размере 10 000 рублей возвращены истице до её обращения в суд с исковым заявлением (** ** **) или после этого.
С учётом изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств в размере 297 000 рублей, уплаченных по договору бронирования от ** ** **. Оснований для взыскания денежных средств в размере 3000 рублей по заявленному истцом основанию иска (возврат уплаченных по договору денежных средств) не имеется.
При этом решение суда в части взыскания денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных по договору бронирования от ** ** **, надлежит признать исполненным.
Также истицей заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение предусмотренного ст. 22 указанного Закона срока о возврате денежных средств.
Положения ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителя» устанавливают, в том числе, срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы.
Между сторонами не заключалось договора, предусматривающего передачу какого-либо товара.
Требования к сроку удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы установлены ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя».
При этом право потребителя на предъявление требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы должно быть обусловлено нарушением исполнителем срока выполнения работы или услуги (ст. 28 указанного Закона) либо наличием недостатков выполненных работ или услуг.
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств ненадлежащего исполнения ответчиков услуг по бронированию объекта недвижимости, который намеревалась приобрести истица, материалы дела не содержат. В период действия договора бронирования каких-либо сделок в отношении этого объекта недвижимости заключено не было. Доказательств того, что в период действия договора бронирования этот объект недвижимости предлагался ответчиком иным потенциальным покупателям, суду не представлено.
Кроме того, Закон РФ «О защите прав потребителя», в силу преамбулы у нему, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом исполнителем, в понимании указанного Закона, понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как было установлено выше, заключённый между сторонами договор является безвозмездным и не может быть расценен в качестве предварительного договора сторон, предваряющего заключение между сторонами основного договора, предусматривающего возмездное приобретение ФИО1 у ООО «АСКА Недвижимость» товаров, работ или услуг. Следовательно, к правоотношениям сторон не применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителя».
При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании с ответчика предусмотренных указанным Законом неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 111 000 рублей и штрафа не подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар» следует взыскать государственную пошлину в сумме 6170 рублей.
Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 (...) к ООО «АСКА Недвижимость» (ИНН <***>) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АСКА Недвижимость» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 297 000 рублей, уплаченные по договору бронирования от ** ** **.
Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 10 000 рублей, уплаченных по договору бронирования от ** ** **, считать исполненным.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АСКА Недвижимость» в части взыскания денежных средств в размере 3000 рублей, в качестве уплаченных по договору бронирования от ** ** **, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 111 000 рублей, штрафа отказать.
Взыскать с ООО «АСКА Недвижимость» государственную пошлину в сумме 6170 рублей в доход местного бюджета МО ГО «Сыктывкар».
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Д.А. Паншин