Дело №...RS0№...-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 января 2025 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Усынкиной А.А при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата) в размере №..., пени за период (дата) по (дата) в размере №... и начиная с (дата) по день фактического исполнения обязательств по уплате задолженности. В обоснование исковых требований ссылается, что ответчик, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), обязанность по уплате названных взносов не исполняет. Также просит взыскать расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере №..., расходы на оплату услуг представителя в размере №...

Представитель истца НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, не оспаривала наличие задолженности за заявленный истцом период, возражала против размера пени, считая его несоразмерным, также просила применить срок исковой давности. Также указывала, что работы по ремонту общего имущества в доме не проводятся, в связи с чем общее имущество дома находится в ненадлежащем состоянии.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

По делу установлено: ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), в отношении которого истцом открыт лицевой счет №.... Право собственности зарегистрировано за истцом в установленном законом порядке (дата).

Постановлением (адрес) от (дата) №... «Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес)» многоквартирный (адрес) включен в региональную программу.

Ответчик в период с (дата) г. оплату взносов на капитальный ремонт МКД не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме №...

Установленные судом обстоятельства подтверждаются: выпиской по лицевому счету, выпиской из ЕГРН.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его арифметически верным. Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о внесении платежей, которые подлежат зачету в счет исполнения обязательств, и могли бы повлиять на размер рассчитанной истцом задолженности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В настоящем случае истец с заявлением о выдаче судебного приказа не обращался.

Учитывая положения ч.1 ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой оплата взносов на капительный ремонт вносится до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, суд приходит к выводу, что на (дата) момент обращения с исковым заявлением (согласно отметке на почтовом конверте) истек срок исковой давности для задолженности за период с мая 2015 по сентябрь 2021 года (включительно). Учитывая срок исполнения обязательств, предусмотренный ч.1 ст. 155 ЖК РФ, по платежу за сентябрь 2021 г., который должен был быть произведен до (дата), срок исковой давности истек (дата), соответственно по более ранним платежам срок исковой давности на момент обращения с исковым заявлением также истек.

При таких данных, с учетом требований положений ст. 199 ГК РФ и в отсутствие мотивированного ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, равно как и возражений относительно применения последствий пропуска срока исковой давности со стороны истца, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с февраля 2015 г. по сентябрь 2021 (включительно).

Суд взыскивает в пользу истца задолженность за период с (дата) года (включительно), которая согласно представленной выписке из лицевого счета составляет №..., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчицы о ненадлежащем ремонте общего имущества дома, не могут быть приняты в качестве оснований для освобождения от обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, поскольку оснований полагать, что услуга данного вида предоставляется ненадлежащим образом у суда не имеется. Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории (адрес), утвержденной Постановлением (адрес) от (дата) N 208, срок капитального ремонта в (адрес) установлен в период (дата) г.г.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт неуплаты взносов на капитальный ремонт, суд приходит к выводу об обоснованности требований ответчика о взыскании пени, согласно требованиям ст.155 ч.14.1 ЖК РФ.

При расчете пени суд применяет положения постановления Правительства Российской Федерации от (дата) N 497, которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в связи с которым в период с (дата) по (дата) не подлежат начислению пени на задолженность, образовавшуюся до введения моратория ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата)). В настоящем случае под действие данного моратория подпадает задолженность за период с октября 2021 по март 2022 года.

Суд также применяет положения постановления Правительства РФ N 474 от (дата)., в силу которого для расчета пени за период с (дата) по (дата) суд применяет ключевую ставку на (дата), т.е в размере 9,5%, а за периоды с (дата) до (дата) – наименьшую.

Суд находит обоснованными исковые требования о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательств, поскольку по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7). Указанные разъяснения полностью согласуются с требованиями п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ, которыми также предусмотрена уплата пени по день фактической оплаты задолженности.

Пени за период с (дата) по (дата) (день принятия решения суда) составляют №..., которые и подлежат взысканию соответчика. Учитывая размер и срок нарушенных обязательств, а также размер неустойки, у суда не имеется оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов на оплату юридических услуг представителя, суд исходя из категории дела, а также фактически совершенные действия. Так из представленного договора на оказания услуг от (дата) следует, что услуги, оплаченные в размере №... предполагали отправку корреспонденции, подготовка документов (копирование, печать), представительство истца в суде, в том числе расчет заявляемой задолженности.

В соответствии с выпиской из акта сдачи-приемки оказанных услуг от (дата) стоимость услуг согласно заданию заказчика от (дата), составила №...

Согласно выписки из задания заказчика от (дата) заказчик поручает исполнителю осуществить работы (выполнить расчет задолженности и пени, сформировать исковое заявление, дополнения, уточнения, подготовить документы для суда и ответчика, направить в суд и ответчику).

При этом, исходя из представленных в суд письменных доказательств, следует, что все документы состоят из выписок из лицевого счета должника, которые находились в распоряжении самого истца, были переданы представителю для подготовки искового заявления, что не предполагает самостоятельных действий представителя по сбору доказательств. Указанные выписки из лицевых счетов также содержат сведения о размере задолженности и пени, что исключило необходимость совершения представителем действий по расчету. Суд также учитывает, что представитель истца в судебных заседаниях не участвовал.

При таких данных суд определяет размер расходов в сумме №..., которые считает разумными при вышеназванных обстоятельствах. При этом суд в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 распределяет указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем, государственная пошлина в сумме №... в силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ является минимальной, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме №... в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС №...) в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (ИНН №...) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с октября 2021 по сентябрь 2024 - №..., пени с (дата) по (дата) - №..., расходы по оплате госпошлины – №..., расходы на оплату услуг представителя в размере – №...

Взыскивать с ФИО1, (дата) года рождения (СНИЛС №...) в пользу Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории (адрес)» (ИНН №...) пени на остаток от суммы задолженности №..., начиная с (дата) до (дата) в размере 1/300 ставки, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей по состоянию на (дата) или действующей на день фактической оплаты; начиная с (дата) и по день фактической оплаты, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении иска и взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд (адрес).

Судья А.А. Усынкина

Мотивированное решение изготовлено (дата).