УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года <адрес>
Воскресенский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Осокиной П.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО5, действующий на основании доверенности, обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 64658 рублей 85 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 2139 рублей 77 копеек.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № (договор о карте).
Договор о карте был заключен путем совершения истцом действий по принятию предложения ответчика ФИО1, содержащегося в заявлении от <дата>. В рамках договора о карте ответчик ФИО1 просил истца на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемы в рамках договора о карте, а также установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
<дата> истец открыл ответчику ФИО1 банковский счет №, тем самым совершив действия по принятию предложения ответчика ФИО1, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт».
Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении ответчика ФИО1, в Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».
Таким образом, ответчик ФИО1 при подписании заявления от <дата> располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно принял на себя все права и обязанности определенные договором о карте.
В период с <дата> по <дата> ответчиком ФИО1 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договора о карте ответчик ФИО1 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования истец направлял ответчику ФИО1 счета-выписки с информацией о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей.
В нарушение своих договорных обязательств, ответчик ФИО1 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Списание суммы задолженности в порядке, предусмотренном условиями договора о карте, невозможно в связи с отсутствием денежных средств на счете ответчика ФИО1
<дата> истец выставил ответчику ФИО1 заключительный счет выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 64658 рублей 85 копеек не позднее <дата>, однако требование истца ответчиком ФИО1 не исполнено.
Таким образом, до настоящего времени задолженность по карет не возвращена и составляет 64658 рублей 85 копеек.
В целях взыскания указанной задолженности АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 5 судебного участка <адрес> городского судебного района <адрес>, <дата> был выдан судебный приказ. Однако, в связи с поступившими возражениями от ответчика ФИО1 указанный судебный приказ был отменен <дата>.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО1 представил ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 16 совместного Постановления пленума Верховного суда РФ и пленума Высшего Арбитражного суда РФ от <дата> № в случаях, когда на основании ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена
Согласно положениям ст. 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из положений ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Исходя из положений ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Факт заключения сторонами договора о предоставлении и обслуживании карты № от <дата> на указанных истцом условиях подтверждается заявлением на л.д. 12-13, анкетой на получение карты на л.д. 14, тарифным планом на л.д. 15-17, условиями предоставления и обслуживания карт на л.д. 18-19, выпиской по счету на л.д. 22-23.
Согласно расчету задолженности на л.д. 7-8, сумма задолженности составляет 64658 рублей 85 копеек.
<дата> в адрес ответчика ФИО1 была направлена заключительная счет-выписка с требованием о погашении задолженности в размере 64658 рублей 85 копеек в срок до <дата>, что подтверждается копией счета-выписки на л.д. 21.
<дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> городского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ, который был отменен <дата> в связи с поступившими возражениями, что подтверждается копией определения на л.д. 11.
Истец обратился с исковым заявлением в Воскресенский городской суд <адрес> <дата> (л.д. 3)
Несмотря на наличие у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от <дата>, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании указанной задолженности в связи с пропуском истцом предусмотренного ст.196 ГК РФ срока исковой давности в силу следующего:
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 не исполняет принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом и имеет задолженность по основному долгу с <дата>, что подтверждается доводами истца о периоде возникновения спорной задолженности- с с <дата> по <дата>. Таким образом, предусмотренный ст.186 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истек по основному долгу <дата>. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности с ответчика ФИО1 истец обратился к мировому судье 2021 году за пределами срока исковой давности по заявленным требованиям.
Истцу была направлена копия возражений ответчика, содержащих ходатайство о применении срока исковой давности, было предоставлено время для представления возражений или ходатайства о восстановлении срока исковой давности, однако, никаких возражений и ходатайств от истца в этой части не поступило.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку данное решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований к удовлетворению требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и судебных издержек в пользу истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 64658 рублей 85 копеек, а также суммы государственной пошлины в размере 2139 рублей 77 копеек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.
Решение изготовлено <дата>.
Судья: подпись Е.В. Севастьянова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Подлинник решения находится в деле № на л.д. _________.
УИД: №