К делу номер
УИД 23RS0номер-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Лазаревское г. Сочи
« 30 » августа 2022 года
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
судьи
С.П. Богдановича,
при секретаре
О.Г. Багдасаровой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения первоначально заявленных требований просит истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий истцу автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, цвет кабины: красный, свидетельство о регистрации 23ХЕ925010 от 16.02.2012 года, ПТС 78НМ459016, стоимостью 555 000 рублей.
Обосновывая свои требования, ФИО1 указала, что является собственником спорного автомобиля, который в октябре 2019 года она решила продать своему знакомому ФИО2 По устной договоренности сторон ответчик должен был оплатить истцу стоимость автомобиля в размере 400 000 рублей в течение восьми месяцев, однако письменный договор между ними не заключался. Хотя автомобиль был фактически передан ответчику в пользование со всеми документами, денежные средства до настоящего времени ФИО2 истцу не выплатил и от возврата автомобиля уклонился, что явилось поводом для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без ее участия. Ее представитель по доверенности – ФИО3 просил рассмотреть дело без его и истца участия и не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. О причинах неявки суду не сообщил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд полагает требования иска удовлетворить по следующим основаниям.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер (выписка из государственного реестра транспортных средств от 02.04.2022 года, сообщение МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г. Сочи и Туапсинского района) от 21.07.2022 года №7/14-04-46528).
Истец указывает, что по устной договоренности сторон данный автомобиль в октябре 2019 года был передан с ключами и документами ФИО2, который должен был оплатить согласованную с истцом стоимость транспортного средства в размере 400 000 рублей в течение восьми месяцев, однако до настоящего времени денежные средства ФИО1 не передал, письменный договор купли-продажи между сторонами не заключался.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Устно может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено подп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Таким образом, сделка купли-продажи спорного автомобиля, стоимость которого согласно отчета от 05.07.2022 года №2254а об определении рыночной стоимости превышает 10 000 рублей, должна быть совершена в простой письменной форме.
Пунктом 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Поскольку между ФИО1 и ФИО2 письменный договор купли-продажи спорного автомобиля не заключался, следует признать, что ответчик использует принадлежащее истцу транспортное средство в отсутствие соответствующего волеизъявления его собственника без установленных законом или договором оснований.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Таким образом, только собственник вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Статьей 301 ГК РФ установлено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Виндикационный иск, т.е. иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является требованием невладеющего собственника к владеющему несобственнику о возврате вещи.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии между сторонами обязательственных правоотношений, наличия у истца права собственности в отношении спорного автомобиля и отсутствии такового у ответчика, фактически им владеющего, требования иска ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат полному удовлетворению судом.
На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 750 рублей (л.д. 30, 31), почтовые расходы по оплате отправки в адрес ответчика копии искового заявления и приложенных к нему документов в размере 242,64 рублей (л.д. 23), а всего на сумму 8 992,64 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1
Излишне оплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 3) подлежит возврату истцу органом федерального казначейства в порядке, установленном п. 3 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования иска ФИО1 (ИНН номер) к ФИО2 (ИНН номер) об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить.
Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащий ФИО1 автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак номер, идентификационный номер (VIN) номер, цвет кузова (кабины): красный, свидетельство о регистрации 23ХЕ925010 от 16.02.2012 года, ПТС 78НМ459016.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов 8 992 (восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля 64 копейки.
Мотивированное заочное решение суда составлено 31 августа 2022 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.П. Богданович
Копия верна:
Судья
Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович