Дело № 2-3474/2025

УИД 18RS0003-01-2025-003053-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чебкасовой О.А.,

при секретаре Нуриахметовой М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАА к индивидуальному предпринимателю САВ о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ЗАА (далее – истец, заимодавец, ЗАА) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю САВ (далее – ответчик, заемщик, ИП САВ) о взыскании задолженности по договору беспроцентного займа от <дата> в размере 3 000 000 руб., неустойки (пени) за просрочку возврата займа в сумме 19 350 руб., с начислением неустойки на сумму 1 500 000 руб. и 1 500 000 руб., исходя из 0,01 % за каждый день просрочки, начиная с <дата> и с <дата>, соответственно, по день возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного займа. Согласно п. 1.1 договора, займодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2 договора заимодавец после его подписания предоставляет заемщику займ путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, на расчетный счет заемщика в срок: до <дата> перечисляется сумма 1 500 000 руб., до <дата> перечисляется сумма 1 500 000 руб.

Указанные денежные средства представлены истцом ИП САВ в августе 2024 года в сумме 1 500 000 руб. путем перевода на расчетный счет последнего тремя платежами по 500 000 руб. каждый <дата>, <дата> и <дата>, что подтверждается соответствующими чеками по операциям ПАО «Сбербанк». Вторая часть займа в сумме 1 500 000 руб. предоставлена истцом ИП САВ в сентябре 2024 года путем перевода на расчетный счет последнего тремя платежами по 500 000 руб. каждый <дата>, <дата> и <дата>, что подтверждается соответствующим чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что заемщик обязуется вернуть сумму займа в срок: до <дата> сумму 1 500 000 руб., до <дата> сумму 1 500 000 руб. Однако до настоящего времени ИП САВ свои обязательства перед истцом по возврату суммы займа не выполнены в полном объеме, ни одного платежа по возврату долга истцу не поступило. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанно в п. 1.1, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между ЗАА и ИП САВ заключен договор займа, согласно п. 1.1 которого заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 1.2 договора заимодавец после подписания настоящего договора предоставляет заемщику займ путем перечисления денежных средств, указанных в п. 1.1 настоящего договора, на расчетный счет заемщика, указанного в договоре в срок:

- до <дата> перечисляется сумма 1 500 000 руб.,

- до <дата> перечисляется сумма 1 500 000 руб.

В силу п. 3.1 договора займа заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе в срок:

- до <дата> сумму 1 500 000 руб.,

- до <дата> сумму 1 500 000 руб.

Согласно п. 4.1 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы займа, указанной в п. 1.1 настоящего договора, установленных графиком погашения задолженности, заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленным чекам по операции от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> истцом на счет ответчика в счет исполнения условий договора беспроцентного займа от <дата> переводились денежные средства по 500 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о получении ответчиком денежных средств по договору займа в размере 3 000 000 руб.

До настоящего времени сумма займа ответчиком истцу в полном объеме не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Оценив установленные выше обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Договор займа от <дата> соответствует требованиям ст. ст. 807 - 810 ГК РФ и свидетельствует о том, что при заключении договора займа займодавец и заемщик достигли между собой соглашения по всем существенным условиям, предъявляемым законом к договору займа, на условиях, указанных в договоре.

Факт заключения договора займа, а также факт неисполнения обязательства по возврату суммы займа ответчиком не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 3 000 000 руб.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 3 000 000 руб.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 1 раздела 3 Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штраф, пеня).

В данном случае при заключении сделки стороны предусмотрели санкцию в случае просрочки заемщиком возврата долга в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика, заключившего договор займа как индивидуального предпринимателя, с учетом цели займа (на закупку производственного оборудования и сырья), возражений по поводу установленного договором размера неустойки не поступило, судом вопрос о снижении неустойки не рассматривается.

По расчету истца размер неустойки, исходя из условий договора, за период с <дата> по <дата> составил 12 000 руб. (1 500 000 руб.* 0,01 % * 80 дней); за период с <дата> по <дата> составил 7 350 руб. (1 500 000 руб. * 0,01 % * 49 дней).

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом разъяснения высшей судебной инстанции, суд полагает необходимым произвести расчет неустойки согласно заявленным исковым требованиям за период с <дата> по <дата>. Размер неустойки за указанный период составит 24 300 руб. (3 000 000 руб. * 0,01 % * 81 день).

Кроме того, истец, просит взыскивать с ответчика неустойку по день фактического погашения суммы основного долга.

Неустойка на будущее время, то есть, начиная с <дата> до фактического возврата суммы долга, подлежит взысканию исходя из расчета 0,01 % в день от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

При этом, сумма исковых требований истца составляла 3 019 350 руб., с учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче искового заявления подлежала уплата государственная пошлина в размере 45 135 руб., следовательно, 135 руб. (45 135 – 45 000) подлежит уплате ответчиком в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАА (паспорт серии <номер> <номер>) к индивидуальному предпринимателю САВ (паспорт серии <номер> <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя САВ в пользу ЗАА задолженность по договору займа от <дата> в размере 3 043 650 руб., из которых: сумма займа в размере 3 000 000 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 12 000 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 7 350 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 24 300 руб.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя САВ в пользу ЗАА неустойку, начиная с <дата>, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, начисляемых на сумму долга 3 000 000 руб., с учетом ее уменьшения в случае погашения, до даты фактического возврата суммы займа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя САВ в пользу ЗАА расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя САВ в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 135 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий судья О.А. Чебкасова