59RS0025-01-2021-002651-96
Дело № 2-10021/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд гор. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Зубаревой И.В.
при секретаре Бредневой А.П.
помощнике ФИО1
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей со срок возврата до 31.08.2018г. В обеспечение долговых обязательств выдала расписку. В установленный срок ФИО3 денежные средства не вернула, 22.10.2018г. Ею была возвращена сумма в размере 200 000 рублей, на письменные претензии об исполнении обязательств не отвечает.
Поскольку в добровольном порядке ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполнять отказывается, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в его пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 57 547,52 рублей за период с 31.08.2018г. по 13.09.2021г., а также судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины 6775,00 рублей.
Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 20.06.2022г. в размере 83 205,05 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела, причин уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.
В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, ввиду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских права и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа может быть заключен между гражданами в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 500 000 рублей со срок возврата до 31.08.2018г. В обеспечение долговых обязательств выдала расписку. В установленный срок денежные средства не вернула.
22.10.2018г. ФИО3 возвратила истцу денежные средства в размере 200 000 рублей, на письменные претензии об исполнении обязательств не отвечает.
Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона и иных правовых актов и односторонний отказ от них не допускается.
Истцом представлены доказательства передачи денежных средств ответчику, расписка от 27.08.2015г года, подписанная ФИО3 собственноручно.
Доказательств возврата, взятых в долг денежных средств по указанным распискам, согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 300 000,00 рублей обоснованным и подлежат удовлетворению.
Также суд полагает обоснованными требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или иным договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
Проценты, предусмотренные п.1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно приложенного к исковому заявлению расчета — сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 20.06.2022г. составляет 83 205,05 рублей.
Расчеты судом проверены и признаны верными.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса.
Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом понесены расходы по оплате государственной пошлина в размере 6775 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.09.2018г. по 20.06.2022г. В размере 83 205,05 рублей, судебные расходы по оплаченной государственной пошлины в размере 6775 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: