Дело № 2-129/22
УИД: 50RS0015-01-2021-004920-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2022 года г.Истра МО
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чугуновой М.Ю.,
при помощнике судьи Скоробогатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авантаж» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к ООО «Авантаж» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авантаж» был заключен договор денежного беспроцентного займа №, по условиям которого ООО «Авантаж» передана в долг сумма 40 000 долларов США номинированных в рублях по курсу 1 (один) доллар США равен 62 рублям 50 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. Передача денежных средств по Договору подтверждена платежным поручением банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1. Договора).
По условиям Договора Заёмщик обязуется не позднее срока возврата установленного договором возвратить предоставленную сумму займа номинировав сумму беспроцентного займа в рубли по формуле: 40 000 (сумма займа в долларах США) X (курс доллара США установленный Центральным Банком Российской Федерации на рабочий день предшествующий платежу + 1 рубль 50 копеек (абз.10 п. 1.1. Договора).
Курс доллара на дату направления претензии по возврату денежных средств по Договору – ДД.ММ.ГГГГ, составлял: 74,30 руб. по курсу ЦБ РФ. Таким образом, расчетный курс доллара США по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 рублей 86 копеек, а сумма долга - 3 034 400,00 руб. 40 000* (74.30+1.50)=3 034 400,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авантаж» на счет истца поступили денежные средства, в размере 500 000 рублей в счет оплаты основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ООО «Авантаж» еще раз поступили денежные средства, на сумму 500 000 рублей в счет оплаты основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ООО «Авантаж» поступили денежные средства на сумму 2 730 000 рублей в счет оплаты основного долга и процентов перечисленных в п. 3.1 Договора.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ООО «Авантаж» поступили денежные средства на сумму 313 718,79 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Полагает, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена основная задолженность по договору, проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, а также проведена частичная оплата процентов за несвоевременный возврат долга, предусмотренный п.3.1.Договора.
При этом, проценты за несвоевременный возврат долга в порядке п.3.1 Договора составили 1 713 156 рублей, из которых оплачено на ДД.ММ.ГГГГ 695 600 рублей.
Таким образом, сумма процентов за несвоевременный возврат долга составляет 1 017 556 рублей( 1 713 156 -695 600).
Проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют на дату погашения основного долга (ДД.ММ.ГГГГ) 247 361,79 рублей, при этом ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено 313 718,79 рублей. Переплата в указанной части задолженности составляет 66 357 рублей. Остаток задолженности составляет 951 199(1 017 556-66 357) руб.
Уточняя требования, просит суд взыскать с ООО «Авантаж» в пользу ФИО1 договорную неустойку предусмотренную п. 3.1 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 199 рублей.
Относительно исковых требований ФИО1 к ООО «Авантаж» о взыскании неосновательного обогащения истец указал следующее.
В октябре 2019 года между истцом и ООО «Авантаж» планировалось заключение договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «Авантаж» и в адрес ООО «Авантаж» истцом была произведена оплата в сумме 1 230 000 рублей. Указанный договор в октябре 2019 года между ФИО1 и ООО «Авантаж» заключен не был, но денежные средства в размере 1 230 000 от ООО «Авантаж» возвращены не были. При этом денежные средства в сумме 1 230 000 рублей были оплачены истцом с другого расчетного счета.
Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о возврате неосновательно приобретенных денег ответчик добровольно не удовлетворил, претензия осталась без ответа.
Уточняя требование, просит суд взыскать с ООО «Авантаж» в пользу ФИО1 договорную неустойку, предусмотренную в п.3.1.договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 951 199 рублей, сумму неосновательного обогащения в размере 1 230 000 рублей.
В судебных заседаниях истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Авантаж» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражении на иск, в котором указано, что в документации ООО «Авантаж» отсутствуют оригинал или копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается истец. После увольнения ФИО1 документы и печать в Общество не сдавал. Этот факт позволяет Ответчику считать, что указанный договор изготовлен и подписан Истцом уже после фактического перечисления суммы займа, то есть является подложным (поддельным). Налицо злоупотребление правом со стороны ФИО1. Являясь, по признанию истца, директором с «декоративными» функциями, тем не менее он заключает Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО1 в качестве физического лица, и тем же ФИО1, но в качестве директора ООО «Авантаж» - заёмщика по договору займа. То есть, ФИО1 подписал указанный договор, выступая в нём одновременно от имени обеих сторон договора - заимодавца и заёмщика. Заведомо понимая, что исполняет функции исполнительного органа номинально» и несмотря на это подписывая Договор, истец рассчитывает на получение личной материальной выгоды. Изложенные обстоятельства, указывают на наличие у ФИО1, как физического лица, при заключении договора, намерения получить в результате его исполнения личную материальную выгоду за счёт средств ООО «Авантаж», то есть, указывает на наличие в действиях ФИО1 признаков сговора в ущерб интересам представляемого им юридического лица. Просила в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Применительно к п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в ст. 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, согласно положениям ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Авантаж» был заключен договор денежного беспроцентного займа №, по условиям которого ООО «Авантаж» передана в долг сумма 40 000 долларов США номинированных в рублях по курсу 1 доллар США равен 62 рублям 50 коп.. Займодавец по условиям настоящего договора предоставляет на срок, установленный договором беспроцентный займ целевого назначения путем единовременного перечисления суммы займа номинированной в российские рубли в размере 2 500 000 рублей на расчетный счет заемщика., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1 ).
По условиям Договора Заёмщик обязуется не позднее срока возврата установленного договором возвратить предоставленную сумму займа номинировав сумму беспроцентного займа в рубли по формуле: 40 000 (сумма займа в долларах США) X (курс доллара США установленный Центральным Банком Российской Федерации на рабочий день предшествующий платежу + 1 рубль 50 копеек (абз.10 п. 1.1. Договора).
Курс доллара на дату направления Претензии по возврату денежных средств по Договору – ДД.ММ.ГГГГ, составлял: 74,30 руб. по курсу ЦБ РФ. Таким образом, расчетный курс доллара США по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составлял 75 рублей 86 копеек, а сумма долга - 3 034 400,00 руб. 40 000* (74.30+1.50)=3 034 400,00 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора, В случае невозвращения указанного в п. 1.1 Договора займа в определенный п. 2.1 срок- ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выплачивает по требованию займодавца неустойку в размере 0,1 %от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до дня полного возврата займа на условиях настоящего договора.
Согласно платежного поручения банка ВТБ (ПАО) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил ООО" Авантаж" перевод по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей.
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец перечисли ответчику 1 230 000 рублей назначение - частный перевод.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Авантаж» на счет истца поступили денежные средства, в размере 500 000 рублей Платежное поручение № в счет оплаты основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ООО «Авантаж» еще раз поступили денежные средства, на сумму 500 000 рублей Платежное поручение № от 30.12.2020в счет оплаты основного долга.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ООО «Авантаж» поступили денежные средства на сумму 2 730 000 рублей Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ в счет возврата перечисленных денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ на счет истца от ООО «Авантаж» поступили денежные средства на сумму 313 718,79 рублей Платежное поручение № от 14.05.2021в счет неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО"Авантаж" удержан НДФЛ с выплаченных процентов по займу.
Поскольку ответчиком заявлено о подложности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная экспертиза документа, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС». Согласно заключения эксперта ( л.д. 157-173): определить период выполнения подписей от имени ФИО1 на стр.6,7,18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причине наличия растворителя в штрихах реквизитов в следовых количествах. Данный факт может быть обусловлен особенностью рецептуры изготовления материала письма, которым выполнены реквизиты, а также условиями хранения документа.
Период выполнения оттиска печати на стр. 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует указанной в документе дате.
Расчетный период выполнения оттиска печати ООО «Авантаж» на стр. 18 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с декабря 2020 г. по сентябрь 2021 г.
Как установлено материалами дела, ответчик возвращал истцу суммы, полученные им по договору займа, в назначении платежа указывая- возврат займа по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судом делается вывод о том, что фактически договор займа исполнялся, денежные средства возвращались истцу и это противоречит доводам ответчика о его подложности, поэтому данный довод судом не принимается. Данный вывод также не опровергается и выводами проведенной по делу экспертизы.
Как установлено материалами дела, ответчиком ФИО1 были возвращены на основании предоставленных платежных поручений денежные средства в размере:
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.00 коп.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 руб.00 коп.
Платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 730 000 руб.00 коп.
Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 313 718 руб. 79 коп.
Таким образом, по договору займа истцу были возвращены суммы в размере 2 500 000 рублей. Невозвращенная сумма займа составила 534 000 руб ( 3 034 0000 -2 500 000 )., которая подлежит взысканию с ответчика.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за несвоевременный возврат долга в порядке п.3.1 Договора составили 1 713 156 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ составляют на дату погашения основного долга -ДД.ММ.ГГГГ- 247 361 рублей 79 коп.
Таким образом, проценты в сумме 247 361 руб 79 коп в порядке ст. 395 ГК РФ ответчиком погашены
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной п. 3.1 договора займа, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить ее размер до 66 357 руб, которые ответчиком также оплачены.
На основании изложенного отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
Требования истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат, поскольку материалами дела установлено, что сумма в размере 1 230 000 рублей была возвращена истцу, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в силу требований ч.1 ст.56 ГПК РФ должен был представить доказательства, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.
Между тем, в ходе судебных разбирательств таких доказательств со стороны истца не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ООО «Авантаж» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, взыскании неосновательного обогащения, – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Авантаж» в пользу ФИО1 сумму в размере 534 000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
Во взыскании договорной неустойки, суммы неосновательного обогащения в размере 1 230 000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 14.10.2022 года